Silvio Schembri soll Kommissar in die Irre geführt haben

Der maltesische Beauftragte für ethische Standards, Joseph Azzopardi, hat ernsthafte Bedenken über das Verhalten von Minister Silvio Schembri während einer Ethikuntersuchung geäußert und behauptet, der Minister habe bei der Entsendung von öffentlichen Bediensteten in seine Wahlkreisbüros gelogen. Obwohl der Kommissar Ungereimtheiten aufdeckte und zu dem Schluss kam, dass Schembris Aussagen nicht der Wahrheit entsprachen, hielt er sich mit einem förmlichen Urteil zurück, dass der Minister gegen den Ethikkodex des Ministeriums verstoßen habe, und löste damit öffentliche Kritik wegen des vermeintlichen Mangels an Verantwortlichkeit aus.

Hintergrund: Vorwürfe des Personalmissbrauchs tauchen auf

Die Kontroverse dreht sich um Berichte, wonach Minister Schembri, zuständig für Wirtschaft, europäische Fonds und Ländereien, Mitarbeiter des Ministeriums in vier Wahlkreisbüros in Luqa, Siggiewi, Rabat und Zebbug eingesetzt hat. Sollte sich herausstellen, dass es sich bei dieser Praxis nicht um freiwillige Hilfe nach Feierabend, sondern um offizielle Aufgaben handelte, wäre dies ein klarer Verstoß gegen Klausel 5.7 des Ministerialkodexes, der Ehrlichkeit und vollständige Offenlegung gegenüber dem Parlament und der Öffentlichkeit fordert.

Aus den parlamentarischen Unterlagen geht hervor, dass Schembri zugab, sein Sekretariat für die Arbeit im Wahlkreis zu nutzen, indem er erklärte: „Das Sekretariat eines Ministers ist dazu da, Sie bei Ihrer Arbeit zu unterstützen, zu der auch die Nähe zu den Menschen gehört.“ Bei einer späteren Befragung durch den Beauftragten widersprach er jedoch diesem Eingeständnis und behauptete, die Mitarbeiter seien nur in „Ausnahmefällen“, nach der regulären Arbeitszeit und immer auf freiwilliger Basis in die Büros gekommen.

Der Normenbeauftragte leitet eine Untersuchung ein

Nach zwei formellen Beschwerden leitete Kommissar Azzopardi eine Untersuchung ein. Er stellte dem Minister eine Reihe direkter Fragen zur Beteiligung seiner Mitarbeiter an der Arbeit der Wahlkreisbüros. Schembri wich jedoch aus, stritt ab, solche Behauptungen vor dem Parlament aufgestellt zu haben, und bestand darauf, dass seine Mitarbeiter nur in seiner Abwesenheit und nur „zwischen 16 und 19 Uhr“ anwesend seien.

Schembri lehnte es jedoch ab, genaue Angaben über die Anzahl der Mitarbeiter, ihre Arbeitszeiten und die Häufigkeit ihrer Anwesenheit zu machen. Stattdessen nannte er die Namen von drei Helfern: Edward Portelli, Sonia Mifsud und Jolene Flask. Alle drei wurden als Zeugen geladen.

Identische Zeugenaussagen erwecken Verdacht

Bei der Befragung gaben die drei Helfer nahezu identische Antworten, was den Verdacht einer koordinierten Aussage aufkommen ließ. Alle drei betonten, dass sie die Büros nur nach ihrer offiziellen Arbeitszeit, in der Regel von 17:15 bis 19:00 Uhr, aufsuchten und dass ihre Beteiligung minimal war.

Edward Portelli, einer von Schembris Sekretariatsmitarbeitern, betonte wiederholt, dass er nur außerhalb der Arbeitszeiten anwesend sei. „Nicht oft, sondern immer dann, wenn er uns braucht“, sagte er und wich genauen Schätzungen aus.

Jolene Flask, die bei Schembri für die Kundenbetreuung zuständig ist und gleichzeitig als Sekretärin des Vorstands der Malta Freeport Corporation fungiert, schloss sich dieser Aussage an. „Nach der Arbeit gehen wir freiwillig bis 19 Uhr“, erklärte sie.

Auch Sonia Mifsud wiederholte diese Aussage und behauptete, sie könne sich nicht daran erinnern, wie oft sie hingegangen sei. Ihre Antworten waren mit Unsicherheiten gespickt: „Ich weiß es nicht… Ich kann es nicht sagen… Es ist möglich, aber ich habe keine Ahnung.“

Kommissar Azzopardis Analyse deckt Ungereimtheiten auf

Kommissar Azzopardi durchschaute die koordinierten Antworten und wies auf die eindeutigen Widersprüche hin. Während Schembri beispielsweise angab, dass sein Wahlkreisbüro um 16 Uhr öffnete, behaupteten alle Mitarbeiter, dass sie erst ab 17.15 Uhr anwesend seien. Da ihre dienstlichen Pflichten in Valletta um 17.15 Uhr enden, wäre es unwahrscheinlich, die Wahlkreisbüros während der Hauptverkehrszeit zu erreichen, wenn sie nicht früher aufbrechen würden, was der Behauptung widerspricht, dass sie zu dieser Zeit nicht im Dienst sind.

Noch schädlicher war die Aussage von Edward Portelli, der während der Befragung vom Protokoll abwich und einräumte, dass die Mitarbeiter in der Regel mit dem Minister anwesend waren. „Ja, ja, ja… einer von uns wird bei ihm sein, auch wegen der Leute draußen, um sie hereinzuholen“, sagte er. Auf die Frage, ob dies regelmäßig geschehe, antwortete er: „Ja, ist das nicht offensichtlich?“

Kommissar bekräftigt Unglauben an die Version des Ministers

Der Kommissar machte seinen Standpunkt in seinem Abschlussbericht deutlich: „Der Unterzeichner ist der Ansicht, dass die Äußerungen des Ministers im Parlament auf eine Erklärung hinauslaufen, dass die Anwesenheit in seinen Bezirksbüros Teil der Arbeit seiner Sekretariatsmitarbeiter ist. Der Unterzeichner kann nicht erkennen, wie das, was der Minister gesagt hat, anders interpretiert werden kann“.

Die Dementis von Schembri entsprachen nicht den Tatsachen, und der Kommissar erklärte offen, dass er die Darstellung des Ministers nicht akzeptiere. Dennoch lehnte es Azzopardi ab, einen Verstoß gegen den Ehrenkodex festzustellen: „Der Unterzeichner hat keine andere Möglichkeit, als zu dem Schluss zu kommen, dass Minister Schembri in diesem Fall nicht gegen den Ehrenkodex verstoßen hat.“

Eine Geschichte der Nachsicht untergräbt die Rechenschaftspflicht

Dieser Vorfall verstärkt den Eindruck, dass das Büro des Beauftragten für Normen zögert, sinnvolle Konsequenzen gegen Regierungsbeamte zu verhängen, selbst wenn zwingende Beweise für ein Fehlverhalten auftauchen. Kritiker argumentieren, dass das Versäumnis, Beamte für Unehrlichkeit zur Rechenschaft zu ziehen, nur eine Kultur der Straffreiheit in öffentlichen Ämtern verfestigt.

Der Fall Schembri scheint symbolisch für ein breiteres Muster in der maltesischen Politik zu sein: die Bereitschaft, ethische Grenzen zu überschreiten oder zu umgehen, ohne Konsequenzen zu tragen. Indem der Kommissar es ablehnte, die Angelegenheit über einen schriftlichen Bericht hinaus eskalieren zu lassen, könnte er ungewollt betrügerische Praktiken normalisieren.

Weiterreichende Folgen für die Governance

Die Auswirkungen gehen über Schembri hinaus. Wenn ein Kabinettsminister das Parlament offenbar in die Irre führt, einem Ethikgremium wichtige Informationen vorenthält und manipulierte Zeugen präsentiert – nur um dann ungeschoren davonzukommen -, sendet dies ein beunruhigendes Signal in Bezug auf die Integrität der öffentlichen Institutionen.

Das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Kontrollmechanismen, die die demokratische Regierungsführung sichern, hängt von transparenten und durchsetzbaren Rechenschaftsmechanismen ab. Wenn diese Mechanismen ins Wanken geraten, wird das Vertrauen in das System untergraben, und ethisches Fehlverhalten wird politisch überlebensfähig.

Schlussfolgerung: Ein Test des politischen Willens

Auch wenn der Kommissar geglaubt haben mag, dass ihm die Hände gebunden waren, liegt das größere Versagen nicht im Fehlen von Regeln, sondern in der mangelnden Bereitschaft, sie durchzusetzen. Solange hochrangige Beamte sich der Kontrolle entziehen können, ohne dass dies Konsequenzen hat, werden sich die Standards, die sie aufrechterhalten sollen, weiter verschlechtern.

Der Fall von Silvio Schembri ist ein Lackmustest – nicht nur für die persönliche Integrität, sondern auch für die Entschlossenheit der Institutionen. Wenn nicht entschieden gehandelt wird, wird die Öffentlichkeit zu dem Schluss kommen, dass in Maltas Korridoren der Macht ethische Standards eher angestrebt als erwartet werden.

FAQs

Wer ist Silvio Schembri?
Silvio Schembri ist Maltas Minister für Wirtschaft, europäische Fonds und Ländereien und ein Abgeordneter der Labour Party.

Was wurde Silvio Schembri vorgeworfen?
Ihm wurde vorgeworfen, öffentliche Bedienstete missbraucht zu haben, um seine persönlichen Wahlkreisbüros zu besetzen, und sowohl dem Parlament als auch dem Beauftragten für Normen irreführende Angaben gemacht zu haben.

Was ist der Ethikkodex für Minister?
Der Ethikkodex für Minister ist eine Reihe von Leitlinien, die Kabinettsmitglieder befolgen müssen, einschließlich einer Klausel über Ehrlichkeit und die Bereitstellung korrekter Informationen für das Parlament und die Öffentlichkeit.

Hat Schembri zugegeben, dass er Mitarbeiter in seinen Büros beschäftigt hat?
Im Parlament räumte Schembri ein, dass sein Sekretariat bei der Arbeit im Wahlkreis behilflich war, leugnete dies jedoch später während der Ethikuntersuchung.

Was hat der Kommissar festgestellt?
Obwohl der Kommissar Ungereimtheiten feststellte und Schembris Aussagen keinen Glauben schenkte, kam er zu dem Schluss, dass kein Verstoß gegen den Ehrenkodex vorlag.

Wer hat bei der Untersuchung ausgesagt?
Drei von Schembris Assistenten – Edward Portelli, Sonia Mifsud und Jolene Flask – sagten aus, wobei sie alle nahezu identische und ausweichende Antworten gaben.

Warum war die Entscheidung des Kommissars umstritten?
Der Kommissar räumte zwar Unehrlichkeit ein, empfahl aber keine Sanktionen, was zu Kritik an der schwachen Durchsetzung ethischer Standards führte.

Dürfen Minister öffentliche Bedienstete für ihre politische Arbeit einsetzen?
Nein, der Einsatz von Staatsbediensteten für politische oder wahlkreisbezogene Arbeit während der Dienstzeit wird als unethisch und möglicherweise illegal angesehen.

Wurden disziplinarische Maßnahmen ergriffen?
Es wurden keine formellen Disziplinarmaßnahmen gegen Minister Schembri als Ergebnis dieser Untersuchung ergriffen.

Welche weiterreichenden Auswirkungen hat dieser Fall?
Der Fall gibt Anlass zu ernsten Bedenken hinsichtlich der Rechenschaftspflicht und der Wirksamkeit der Aufsichtsmechanismen im politischen System Maltas.