{"id":104649,"date":"2025-12-17T15:44:57","date_gmt":"2025-12-17T13:44:57","guid":{"rendered":"https:\/\/malta-media.com\/?p=104649"},"modified":"2025-12-17T15:44:57","modified_gmt":"2025-12-17T13:44:57","slug":"matthew-vella-verstost-gegen-foi-gesetz-bei-aims-vertragen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/malta-media.com\/de\/matthew-vella-verstost-gegen-foi-gesetz-bei-aims-vertragen\/","title":{"rendered":"Matthew Vella verst\u00f6\u00dft gegen FOI Gesetz bei AIMS Vertr\u00e4gen"},"content":{"rendered":"

Eine formelle Entscheidung des Informations- und Datenschutzbeauftragten hat ergeben, dass der Staatssekret\u00e4r im Bildungsministerium, Matthew Vella, durch Ma\u00dfnahmen, die den Zugang zu \u00f6ffentlichen Unterlagen verz\u00f6gerten und behinderten, gegen das maltesische Gesetz zur Informationsfreiheit versto\u00dfen hat. Die Entscheidung betrifft Beratungsvertr\u00e4ge, die von der Sports Integrity Authority, allgemein bekannt als AIMS, einer \u00f6ffentlichen Einrichtung, die unter der Zust\u00e4ndigkeit des Bildungsministeriums arbeitet, vergeben wurden. Die Entscheidung hat die ohnehin schon kontroverse \u00f6ffentliche Debatte \u00fcber Transparenz, Rechenschaftspflicht und den Umgang mit Informationen im Zusammenhang mit \u00f6ffentlich finanzierten Beratungsleistungen weiter angeheizt.<\/strong><\/p>\n

Der Fall kam auf Antrag der investigativen Nachrichtenagentur The Shift auf, die Kopien der von AIMS \u00fcber einen Zeitraum von drei Jahren vergebenen Beratungsvertr\u00e4ge angefordert hatte. Der Antrag wurde vor dem Hintergrund von Vorw\u00fcrfen \u00fcber Schw\u00e4chen in der Unternehmensf\u00fchrung und angebliches Missmanagement innerhalb der Beh\u00f6rde gestellt. Die Feststellungen des Beauftragten bezogen sich nicht nur auf den Inhalt des Antrags, sondern auch auf das Verhalten des Staatssekret\u00e4rs bei der Erf\u00fcllung seiner gesetzlichen Verpflichtungen im Rahmen des FOI-Rahmens.<\/p>\n

In einer scharf formulierten Entscheidung wies der Beauftragte die Behauptung zur\u00fcck, dass das Ministerium nicht \u00fcber die angeforderten Dokumente verf\u00fcge, und kritisierte die Nichteinhaltung beruflicher und rechtlicher Standards. Die Entscheidung ordnete sofortige Korrekturma\u00dfnahmen an und bekr\u00e4ftigte den Rechtsgrundsatz, dass Beh\u00f6rden und hochrangige Beamte bei der Beantwortung von Informationsanfragen nach dem Gesetz in gutem Glauben handeln m\u00fcssen.<\/p>\n

Hintergrund der FOI-Anfrage<\/h2>\n

Die FOI-Anfrage, die im Mittelpunkt des Streits stand, wurde im M\u00e4rz von The Shift eingereicht. Sie betraf den Zugang zu Beratungsvertr\u00e4gen, die von AIMS in den letzten drei Jahren abgeschlossen worden waren. Nach Informationen, die der Redaktion vorliegen, standen diese Vertr\u00e4ge angeblich im Zusammenhang mit umfassenderen Bedenken hinsichtlich der internen Governance, der Verwendung \u00f6ffentlicher Mittel und der Vergabe von Beratungsauftr\u00e4gen.<\/p>\n

AIMS ist eine staatliche Beh\u00f6rde, die mit der Wahrung der Integrit\u00e4t im Sport und damit verbundenen Aktivit\u00e4ten beauftragt ist. Als \u00f6ffentliche Einrichtung, die aus Steuergeldern finanziert wird, fallen ihre Beschaffungspraktiken und vertraglichen Vereinbarungen in den Geltungsbereich des Gesetzes \u00fcber die Informationsfreiheit. Die Aufsichtspflicht f\u00fcr die Beh\u00f6rde liegt beim Bildungsministerium, wodurch der Staatssekret\u00e4r in eine Position der administrativen Rechenschaftspflicht versetzt wird.<\/p>\n

Der Antrag wurde zu einem Zeitpunkt gestellt, als auf nationaler Ebene bereits Bedenken hinsichtlich der Transparenz ge\u00e4u\u00dfert worden waren. Seit seinem Amtsantritt hat Premierminister Robert Abela die routinem\u00e4\u00dfige Ver\u00f6ffentlichung von Details zu Beratern und Gutachtern, die von Ministern und staatlichen Stellen beauftragt werden, eingeschr\u00e4nkt. Diese Informationen wurden auch der parlamentarischen Kontrolle vorenthalten, was Kritik von zivilgesellschaftlichen Gruppen und Journalisten hervorrief, die argumentieren, dass der Zugang zu diesen Daten f\u00fcr die demokratische Rechenschaftspflicht unerl\u00e4sslich sei.<\/p>\n

Erste Reaktion und Verz\u00f6gerungen<\/h2>\n

Nach Einreichung des FOI-Antrags stellte das Bildungsministerium die angeforderten Unterlagen nicht innerhalb der gesetzlich festgelegten Fristen zur Verf\u00fcgung. Stattdessen versuchte Matthew Vella, eine Entscheidung zu verschieben, und forderte The Shift auf, die Namen der Berater anzugeben, deren Vertr\u00e4ge angefordert worden waren. Diese Forderung war aus mehreren Gr\u00fcnden problematisch.<\/p>\n

Die Namen der von AIMS beauftragten Berater waren nicht \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich. Dar\u00fcber hinaus hatte das Ministerium selbst die Offenlegung dieser Informationen \u00fcber andere Kan\u00e4le abgelehnt. Indem das Ministerium Informationen anforderte, von denen nicht erwartet werden konnte, dass der Antragsteller sie besitzt, schuf es effektiv eine zus\u00e4tzliche Barriere f\u00fcr den Zugang.<\/p>\n

Der Beauftragte stellte sp\u00e4ter fest, dass der Staatssekret\u00e4r zum Zeitpunkt der Antragstellung von der Existenz der Vertr\u00e4ge wusste. Trotz dieses Wissens wurden die Antworten verz\u00f6gert und es wurden keine wesentlichen Informationen offengelegt. Dieses Verhaltensmuster spielte eine zentrale Rolle bei der Beurteilung durch den Beauftragten.<\/p>\n

Die eidesstattliche Erkl\u00e4rung und die strittigen Anspr\u00fcche<\/h2>\n

Im Verlauf des Streits eskalierte die Angelegenheit zu einer formellen \u00dcberpr\u00fcfung durch den Informations- und Datenschutzbeauftragten. W\u00e4hrend dieses Verfahrens reichte Matthew Vella eine eidesstattliche Erkl\u00e4rung ein, in der er erkl\u00e4rte, dass das Bildungsministerium nicht im Besitz der angeforderten Dokumente sei. Auf dieser Grundlage argumentierte das Ministerium, dass es gem\u00e4\u00df dem FOI-Gesetz nicht verpflichtet sei, die Vertr\u00e4ge zur Verf\u00fcgung zu stellen.<\/p>\n

Der Beauftragte wies diese Behauptung zur\u00fcck. In der Entscheidung wurde die eidesstattliche Erkl\u00e4rung als in sich widerspr\u00fcchlich bezeichnet. Der Beauftragte stellte fest, dass Vella sich selbst widersprach, als er versuchte, das Ministerium von der Verantwortung f\u00fcr Unterlagen zu entbinden, die sich im Besitz einer unter seiner Aufsicht stehenden Beh\u00f6rde befanden.<\/p>\n

In der Entscheidung wurde betont, dass das FOI-Gesetz es hochrangigen Beamten nicht erlaubt, sich ihrer Offenlegungspflicht zu entziehen, indem sie sich auf enge oder k\u00fcnstliche Unterscheidungen zwischen Ministerien und den von ihnen beaufsichtigten Stellen berufen. Wenn eine Beh\u00f6rde in den Zust\u00e4ndigkeitsbereich eines Ministeriums f\u00e4llt, ist der Staatssekret\u00e4r verpflichtet, die Einhaltung von Auskunftsersuchen und eine ordnungsgem\u00e4\u00dfe Aktenf\u00fchrung sicherzustellen.<\/p>\n

Feststellungen des Informations- und Datenschutzbeauftragten<\/h2>\n

In seiner formellen Entscheidung kam der Informations- und Datenschutzbeauftragte zu dem Schluss, dass Matthew Vella gegen das Informationsfreiheitsgesetz versto\u00dfen habe. Der Beauftragte stellte fest, dass der Staatssekret\u00e4r die FOI-Anfrage durch Verz\u00f6gerungen und unrichtige Darstellungen absichtlich behindert habe.<\/p>\n

In der Entscheidung wurde kritisiert, was als \u201emangelnde Professionalit\u00e4t und Missachtung gesetzlicher Verpflichtungen\u201d bezeichnet wurde. Diese Formulierung unterstrich die Ernsthaftigkeit, mit der der Beauftragte das fragliche Verhalten betrachtete. Die Entscheidung stellte klar, dass eidesstattliche Erkl\u00e4rungen, die in FOI-Verfahren vorgelegt werden, korrekt und konsistent sein m\u00fcssen und die tats\u00e4chlichen Kenntnisse des Beamten \u00fcber die betreffenden Unterlagen widerspiegeln m\u00fcssen.<\/p>\n

Der Beauftragte wies Vella an, daf\u00fcr zu sorgen, dass AIMS die angeforderten Beratungsvertr\u00e4ge ohne weitere Verz\u00f6gerung zur Verf\u00fcgung stellt. Diese Anweisung bekr\u00e4ftigte den Grundsatz, dass die Einhaltung des FOI nicht optional ist und dass hochrangige Beamte pers\u00f6nlich f\u00fcr die Einhaltung des Gesetzes verantwortlich sind.<\/p>\n

Rechtliche und administrative Auswirkungen<\/h2>\n

Das Urteil hat weitreichende Auswirkungen auf die \u00f6ffentliche Verwaltung in Malta. Das Gesetz \u00fcber die Informationsfreiheit soll die Transparenz f\u00f6rdern, das Vertrauen in \u00f6ffentliche Institutionen st\u00e4rken und B\u00fcrgern und Journalisten erm\u00f6glichen, die Verwendung \u00f6ffentlicher Mittel zu \u00fcberpr\u00fcfen. Wenn hochrangige Beamte gegen diese Verpflichtungen versto\u00dfen, wirft dies Fragen zur institutionellen Kultur und zu Mechanismen der Rechenschaftspflicht auf.<\/p>\n

Aus rechtlicher Sicht stellt das Urteil klar, dass Ministerien sich ihrer Verantwortung im Rahmen des FOI nicht entziehen k\u00f6nnen, indem sie behaupten, dass Dokumente bei untergeordneten Beh\u00f6rden liegen. Wo Aufsicht besteht, besteht auch Verantwortung. Diese Auslegung st\u00e4rkt die Wirksamkeit des Informationsfreiheitsregimes und schr\u00e4nkt den Spielraum f\u00fcr administrative Umgehungen ein.<\/p>\n

In administrativer Hinsicht dient das Urteil als Warnung an Staatssekret\u00e4re und hochrangige Beamte. Es signalisiert, dass die Nichteinhaltung von Informationsfreiheitsverpflichtungen zu formellen Verweisen und verbindlichen Anordnungen f\u00fchren kann. Es unterstreicht auch die Bedeutung einer genauen Aktenf\u00fchrung und transparenter Entscheidungsfindung innerhalb \u00f6ffentlicher Einrichtungen.<\/p>\n

Vorw\u00fcrfe bez\u00fcglich Beratungsvertr\u00e4gen von AIMS<\/h2>\n

Der Antrag auf Informationsfreiheit wurde durch Informationen motiviert, die darauf hindeuten, dass AIMS eine Reihe von Beratungsvertr\u00e4gen abgeschlossen hatte, die aus \u00f6ffentlichen Mitteln finanziert wurden. Nach Informationen von The Shift sollen diese Vertr\u00e4ge Bekannten des Vorsitzenden der Beh\u00f6rde, dem ehemaligen Richter Antonio Mizzi, sowie von Bildungsminister Clifton Grima empfohlenen Personen zugute gekommen sein.<\/p>\n

Es ist wichtig zu beachten, dass es sich hierbei weiterhin um Behauptungen handelt. Es gibt keine gerichtlichen Feststellungen hinsichtlich eines Fehlverhaltens bei der Vergabe dieser Vertr\u00e4ge. Die Existenz solcher Behauptungen verst\u00e4rkte jedoch das \u00f6ffentliche Interesse daran, Zugang zu den Vertr\u00e4gen zu erhalten und zu beurteilen, ob die Beschaffungsvorschriften und Governance-Standards eingehalten wurden.<\/p>\n

AIMS sieht sich seit l\u00e4ngerer Zeit Vorw\u00fcrfen wegen Misswirtschaft ausgesetzt. Kritiker haben auf die Instabilit\u00e4t der Governance, interne Streitigkeiten und mangelnde Transparenz als Faktoren hingewiesen, die die Wirksamkeit der Beh\u00f6rde untergraben. Die Entscheidung zur Informationsfreiheit wird daher von Beobachtern als Teil einer umfassenderen Bem\u00fchung angesehen, Klarheit \u00fcber die Arbeitsweise der Beh\u00f6rde zu schaffen.<\/p>\n

Interne Streitigkeiten und F\u00fchrungsprobleme bei AIMS<\/h2>\n

Die Sports Integrity Authority hat erhebliche Turbulenzen auf der Ebene der Gesch\u00e4ftsleitung erlebt. Seit ihrer Gr\u00fcndung hat sie mehrere Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer ernannt, was zu Bedenken hinsichtlich der Kontinuit\u00e4t und der strategischen Ausrichtung gef\u00fchrt hat. H\u00e4ufige F\u00fchrungswechsel k\u00f6nnen das institutionelle Ged\u00e4chtnis schw\u00e4chen und die Bem\u00fchungen um langfristige Reformen erschweren.<\/p>\n

Eine der \u00f6ffentlichsten internen Auseinandersetzungen betraf Ryan Borg, einen hochrangigen Beamten bei AIMS und ehemaligen Stabschef von Minister Clifton Grima. Borg warf dem Minister \u00f6ffentlich \u201eInkompetenz\u201d vor und behauptete, er habe keine Kenntnis von den Vorg\u00e4ngen in seinem eigenen Ministerium. Diese \u00c4u\u00dferungen verst\u00e4rkten den Eindruck einer Dysfunktion innerhalb der Beh\u00f6rde und f\u00fchrten zu verst\u00e4rkten Forderungen nach einer strengeren Aufsicht.<\/p>\n

Politische Streitigkeiten und \u00f6ffentliche Anschuldigungen sind in umstrittenen Politikbereichen zwar keine Seltenheit, k\u00f6nnen jedoch das Vertrauen der \u00d6ffentlichkeit nachhaltig beeintr\u00e4chtigen. F\u00fcr eine Beh\u00f6rde, deren Aufgabe es ist, die Integrit\u00e4t zu wahren, ist die Aufrechterhaltung der Glaubw\u00fcrdigkeit besonders wichtig.<\/p>\n

Ernennung eines neuen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrers<\/h2>\n

Als Reaktion auf die anhaltenden Bedenken hat AIMS k\u00fcrzlich Kevin Azzopardi zum neuen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer ernannt. Azzopardi war zuvor Generalsekret\u00e4r des Olympischen Komitees von Malta und wurde mit dem erkl\u00e4rten Ziel ausgew\u00e4hlt, den Betrieb zu stabilisieren und langj\u00e4hrige Governance-Probleme anzugehen.<\/p>\n

Die Ernennung wurde als ein Schritt zur Wiederherstellung der Ordnung und zur Verbesserung der Verwaltungspraktiken innerhalb der Beh\u00f6rde dargestellt. Ob dieser F\u00fchrungswechsel zu substanziellen Reformen f\u00fchren wird, bleibt abzuwarten. Beobachter haben festgestellt, dass strukturelle Probleme, darunter Aufsichtsregelungen und Transparenzpraktiken, \u00fcber einzelne Ernennungen hinaus nachhaltige Aufmerksamkeit erfordern.<\/p>\n

Der breitere Kontext der Transparenz unter der aktuellen Regierung<\/h2>\n

Der Streit um die Informationsfreiheit kann nicht losgel\u00f6st von den allgemeinen politischen Entscheidungen in Bezug auf Transparenz betrachtet werden. Seit dem Amtsantritt von Premierminister Robert Abela hat die Regierung den Zugang zu Informationen \u00fcber Berater und Gutachter, die von Ministern und staatlichen Stellen beauftragt werden, eingeschr\u00e4nkt. Diese Informationen wurden auch der parlamentarischen Kontrolle vorenthalten, wodurch die M\u00f6glichkeiten der gew\u00e4hlten Vertreter, Entscheidungen \u00fcber \u00f6ffentliche Ausgaben zu \u00fcberpr\u00fcfen, eingeschr\u00e4nkt wurden.<\/p>\n

Bef\u00fcrworter dieser Politik argumentieren, dass sie notwendig sei, um sensible Informationen zu sch\u00fctzen und eine effiziente Verwaltung zu gew\u00e4hrleisten. Kritiker halten dem entgegen, dass die Ma\u00dfnahmen die demokratische Rechenschaftspflicht schw\u00e4chen und es schwieriger machen, Verschwendung oder Interessenkonflikte aufzudecken.<\/p>\n

Das Urteil gegen Matthew Vella wurde daher von einigen als Best\u00e4tigung der im FOI-Gesetz verankerten rechtlichen Schutzma\u00dfnahmen interpretiert. Es zeigt, dass unabh\u00e4ngige Aufsichtsbeh\u00f6rden auch in einem restriktiven politischen Umfeld die Befugnis behalten, Transparenzanforderungen durchzusetzen.<\/p>\n

Die Rolle des Journalismus und des \u00f6ffentlichen Interesses<\/h2>\n

Der Fall unterstreicht auch die Rolle des investigativen Journalismus bei der Rechenschaftspflicht \u00f6ffentlicher Institutionen. Informationsfreiheitsgesetze sind ein wichtiges Instrument f\u00fcr Journalisten, die die \u00d6ffentlichkeit dar\u00fcber informieren wollen, wie Entscheidungen getroffen und \u00f6ffentliche Gelder verwendet werden. Wenn Antr\u00e4ge verz\u00f6gert oder behindert werden, wird die F\u00e4higkeit der Medien, diese Rolle zu erf\u00fcllen, eingeschr\u00e4nkt.<\/p>\n

Mit der Anordnung der Offenlegung der Beratungsvertr\u00e4ge bekr\u00e4ftigte der Beauftragte den Grundsatz, dass Informationen, die sich im Besitz \u00f6ffentlicher Stellen befinden, der \u00d6ffentlichkeit geh\u00f6ren, sofern keine rechtm\u00e4\u00dfige Ausnahme vorliegt. Dieser Grundsatz ist f\u00fcr das Funktionieren einer offenen Gesellschaft und die Aufrechterhaltung des Vertrauens in die Regierung von zentraler Bedeutung.<\/p>\n

Fazit<\/h2>\n

Die Entscheidung des Informations- und Datenschutzbeauftragten stellt eine bedeutende Entwicklung in der laufenden Debatte \u00fcber Transparenz und Rechenschaftspflicht in Malta dar. Mit seiner Feststellung, dass Matthew Vella gegen das Informationsfreiheitsgesetz versto\u00dfen hat, hat der Beauftragte eine klare Botschaft hinsichtlich der gesetzlichen Verpflichtungen hochrangiger Beamter gesendet.<\/strong><\/p>\n

Die Entscheidung unterstreicht die Bedeutung zeitnaher und korrekter Antworten auf FOI-Anfragen, insbesondere wenn ein starkes \u00f6ffentliches Interesse an den angeforderten Informationen besteht. Sie macht auch systemische Herausforderungen innerhalb der \u00f6ffentlichen Verwaltung deutlich, darunter Schw\u00e4chen in der Regierungsf\u00fchrung und Widerstand gegen die Offenlegung.<\/strong><\/p>\n

Da AIMS unter neuer F\u00fchrung weiter voranschreitet und umfassendere Transparenzrichtlinien weiterhin diskutiert werden, d\u00fcrfte dieser Fall als Referenzpunkt f\u00fcr die Durchsetzung von FOI-Rechten herangezogen werden. Letztendlich h\u00e4ngt die Wirksamkeit des Gesetzes \u00fcber die Informationsfreiheit nicht nur von seinen gesetzlichen Bestimmungen ab, sondern auch von der Bereitschaft der Beh\u00f6rden, sowohl den Wortlaut als auch den Geist des Gesetzes zu respektieren.<\/strong><\/p>\n

H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>\n

Worum ging es in dem Antrag auf Informationsfreiheit?<\/strong>
\nDer Antrag bezog sich auf Kopien von Beratungsvertr\u00e4gen, die von der Sports Integrity Authority \u00fcber einen Zeitraum von drei Jahren abgeschlossen wurden.<\/p>\n

Wer hat den Antrag auf Informationsfreiheit gestellt?<\/strong>
\nDer Antrag wurde von der investigativen Nachrichtenagentur The Shift gestellt.<\/p>\n

Wie hat der Informations- und Datenschutzbeauftragte entschieden?<\/strong>
\nDer Beauftragte stellte fest, dass Matthew Vella gegen das Informationsfreiheitsgesetz versto\u00dfen hat, indem er den Antrag verz\u00f6gert und behindert hat.<\/p>\n

Warum wurde die eidesstattliche Erkl\u00e4rung des Staatssekret\u00e4rs kritisiert?<\/strong>
\nDie eidesstattliche Erkl\u00e4rung wurde als widerspr\u00fcchlich und ungenau in Bezug auf die Frage, ob das Ministerium im Besitz der Dokumente war, befunden.<\/p>\n

Welche Ma\u00dfnahmen wurden nach der Entscheidung angeordnet?<\/strong>
\nDer Beauftragte ordnete an, dass AIMS die angeforderten Unterlagen unverz\u00fcglich zur Verf\u00fcgung stellen muss.<\/p>\n

Was ist AIMS und wer beaufsichtigt diese Beh\u00f6rde?<\/strong>
\nAIMS ist die Sportintegrit\u00e4tsbeh\u00f6rde und untersteht dem Bildungsministerium.<\/p>\n

Wurden Feststellungen zu Unregelm\u00e4\u00dfigkeiten in den Beratungsvertr\u00e4gen getroffen?<\/strong>
\nEs wurden keine gerichtlichen Feststellungen getroffen, und die vorgebrachten Bedenken bleiben Vorw\u00fcrfe.<\/p>\n

Warum ist dieser Fall f\u00fcr die Transparenz von Bedeutung?<\/strong>
\nEr bekr\u00e4ftigt die Verpflichtung von Beamten, die Gesetze zur Informationsfreiheit einzuhalten und \u00f6ffentliche Unterlagen offenzulegen.<\/p>\n

Wer ist der derzeitige Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer von AIMS?<\/strong>
\nKevin Azzopardi wurde k\u00fcrzlich zum Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer ernannt.<\/p>\n

Wie wirkt sich dieses Urteil auf k\u00fcnftige Antr\u00e4ge auf Informationsfreiheit aus?<\/strong>
\nEs stellt klar, dass Ministerien weiterhin f\u00fcr die Unterlagen der ihnen unterstellten Beh\u00f6rden verantwortlich sind, und st\u00e4rkt die Durchsetzung der Rechte auf Informationsfreiheit.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Eine formelle Entscheidung des Informations- und Datenschutzbeauftragten hat ergeben, dass der Staatssekret\u00e4r im Bildungsministerium, Matthew Vella, durch Ma\u00dfnahmen, die den Zugang zu \u00f6ffentlichen Unterlagen verz\u00f6gerten und behinderten, gegen das maltesische Gesetz zur Informationsfreiheit versto\u00dfen hat. Die Entscheidung betrifft Beratungsvertr\u00e4ge, die von der Sports Integrity Authority, allgemein bekannt als AIMS, einer \u00f6ffentlichen Einrichtung, die unter der Zust\u00e4ndigkeit des Bildungsministeriums arbeitet, vergeben wurden. Die Entscheidung hat die ohnehin schon kontroverse \u00f6ffentliche Debatte \u00fcber Transparenz, Rechenschaftspflicht und den Umgang mit Informationen im Zusammenhang mit \u00f6ffentlich finanzierten Beratungsleistungen weiter angeheizt.<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":104647,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[579],"tags":[62039,50000,77953,81959,72947,46092,38588,587,37091,81960,788,38461,81961],"class_list":["post-104649","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-malta-news","tag-aims-de","tag-beratungsvertraege","tag-bildungsministerium","tag-informationsbeauftragter","tag-informationsfreiheitsgesetz","tag-investigativer-journalismus","tag-malta-governance-de","tag-malta-news","tag-malta-regierungsfuehrung","tag-matthew-vella-de","tag-news-malta-de","tag-oeffentliche-transparenz","tag-sports-integrity-authority-de"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/104649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=104649"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/104649\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/104647"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=104649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=104649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=104649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}