{"id":105114,"date":"2025-12-22T17:11:10","date_gmt":"2025-12-22T15:11:10","guid":{"rendered":"https:\/\/malta-media.com\/?p=105114"},"modified":"2025-12-22T17:16:52","modified_gmt":"2025-12-22T15:16:52","slug":"lands-authority-unter-druck-wegen-e10-mio-offener-pachtzahlungen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/malta-media.com\/de\/lands-authority-unter-druck-wegen-e10-mio-offener-pachtzahlungen\/","title":{"rendered":"Lands Authority unter Druck wegen \u20ac10 Mio. offener Pachtzahlungen"},"content":{"rendered":"

Die Landbeh\u00f6rde hat laut den vom Rechnungshof ver\u00f6ffentlichten Ergebnissen mehr als 10 Millionen Euro an f\u00e4lligen Pachtzahlungen an den Staat nicht eingezogen. Das Ausma\u00df der ausstehenden Zahlungsr\u00fcckst\u00e4nde hat ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Aufsicht durch die Regierungsbeh\u00f6rden, der internen Kontrollen und der Wirksamkeit der Durchsetzungsmechanismen innerhalb einer der strategisch wichtigsten \u00f6ffentlichen Einrichtungen des Landes aufgeworfen.<\/strong><\/p>\n

Der Bericht enth\u00e4lt eine detaillierte Darstellung, wie es dazu kommen konnte, dass sich \u00fcber einen l\u00e4ngeren Zeitraum \u00fcberf\u00e4llige Pachtzahlungen ansammelten. Er kommt zu dem Schluss, dass das Fehlen automatisierter \u00dcberwachungssysteme in Verbindung mit einer inkonsequenten Nachverfolgung durch die Beamten Bedingungen schuf, unter denen private P\u00e4chter ihren Verpflichtungen ohne nennenswerte Konsequenzen nicht nachkommen konnten. Der Bericht unterstellt kein kriminelles Verhalten, sondern hebt systemische administrative Schw\u00e4chen hervor, die die \u00f6ffentlichen Finanzen einem erheblichen Risiko ausgesetzt haben.<\/p>\n

Um die Zahl in einen Zusammenhang zu setzen: Der Betrag, der der Landbeh\u00f6rde geschuldet wird, entspricht ihren gesamten Einnahmen f\u00fcr das Jahr 2024. Dieser Vergleich unterstreicht die Schwere der Situation und veranschaulicht die Opportunit\u00e4tskosten, die der \u00d6ffentlichkeit durch versp\u00e4tete oder entgangene Einnahmen entstehen.<\/p>\n

Pr\u00fcfungsergebnisse zeigen systemische Schw\u00e4chen auf<\/h2>\n

Die nationale Rechnungspr\u00fcfungsbeh\u00f6rde stellte mehrere strukturelle Probleme fest, die insgesamt die F\u00e4higkeit der Beh\u00f6rde zur Durchsetzung der Pachtbedingungen beeintr\u00e4chtigten. Im Mittelpunkt stand dabei die Abh\u00e4ngigkeit von einem weitgehend manuellen Nachverfolgungsprozess zur Erfassung von Zahlungen und Zahlungsausf\u00e4llen. Zwar gibt es formell interne Verfahren, doch ergab die Pr\u00fcfung, dass deren Anwendung in hohem Ma\u00dfe von der Sorgfalt und Initiative einzelner Beamter abhing.<\/p>\n

Dem Bericht zufolge werden die Aufzeichnungen \u00fcber die von der Landbeh\u00f6rde verwalteten staatlichen Immobilien \u00fcber das Land and Estate Management Information System (LEMIS) gef\u00fchrt. Dieses System soll als zentrale Sammelstelle f\u00fcr Informationen \u00fcber Mietzahlungen, vertragliche Verpflichtungen und den Stand der Vertragserf\u00fcllung dienen. Die Pr\u00fcfung kam jedoch zu dem Schluss, dass das System Zahlungsausf\u00e4lle nicht automatisch meldet oder Durchsetzungsma\u00dfnahmen ausl\u00f6st.<\/p>\n

Infolgedessen liegt es in der Verantwortung der Mitarbeiter, \u00fcberf\u00e4llige Zahlungen zu identifizieren und manuell Nachverfolgungsma\u00dfnahmen einzuleiten. Dazu geh\u00f6ren telefonische Mahnungen, das Versenden von Mahnschreiben, die Ausstellung formeller Korrespondenz, die Aushandlung von R\u00fcckzahlungsvereinbarungen und, falls erforderlich, die Zustellung von gerichtlichen Schreiben. Jeder Schritt erfordert au\u00dferdem die manuelle Dokumentation der ergriffenen Ma\u00dfnahmen.<\/p>\n

Das National Audit Office stellte fest, dass dieser Ansatz das System anf\u00e4llig f\u00fcr Verz\u00f6gerungen, Unstimmigkeiten und Auslassungen macht. Wenn die Nachverfolgung nicht rechtzeitig oder nicht ordnungsgem\u00e4\u00df dokumentiert wird, k\u00f6nnen F\u00e4lle vollst\u00e4ndig \u00fcbersehen werden. In einigen F\u00e4llen besteht die Gefahr, dass Forderungen verj\u00e4hren, sodass eine rechtliche Beitreibung nicht mehr m\u00f6glich ist.<\/p>\n

Der Bericht stellt fest, dass diese schwerf\u00e4llige Struktur das Risiko uneinbringlicher Einnahmen erh\u00f6ht und eine \u00fcberm\u00e4\u00dfige Abh\u00e4ngigkeit von der Leistung einzelner Mitarbeiter anstelle von institutionellen Sicherheitsvorkehrungen mit sich bringt.<\/p>\n

Alter und Umfang der ausstehenden Zahlungsr\u00fcckst\u00e4nde<\/h2>\n

Die Pr\u00fcfung liefert eine Aufschl\u00fcsselung dar\u00fcber, wie lange die ausstehenden Forderungen bereits unbezahlt sind. Etwa 4 Millionen Euro oder 37 Prozent des Gesamtbetrags sind seit f\u00fcnf bis 15 Jahren ausstehend. Diese langfristigen Zahlungsr\u00fcckst\u00e4nde stellen angesichts des Zeitablaufs und der Ver\u00e4nderungen der rechtlichen oder finanziellen Situation der P\u00e4chter das gr\u00f6\u00dfte Risiko f\u00fcr die Eintreibung dar.<\/p>\n

Weitere 2 Millionen Euro oder 22 Prozent beziehen sich auf Schulden, die vor zwei bis f\u00fcnf Jahren entstanden sind. Diese Betr\u00e4ge sind zwar m\u00f6glicherweise noch eintreibbar, doch weist die Pr\u00fcfung darauf hin, dass versp\u00e4tete Ma\u00dfnahmen die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Vollstreckung verringern.<\/p>\n

Die restlichen 4,4 Millionen Euro oder 41 Prozent sind in den letzten zwei Jahren aufgelaufen. Selbst innerhalb dieser j\u00fcngeren Kategorie fand der Bericht Hinweise auf eine unzureichende Eskalation, wenn erste Mahnungen nicht zur Zahlung f\u00fchrten.<\/p>\n

Die Verteilung der Zahlungsr\u00fcckst\u00e4nde deutet darauf hin, dass das Problem nicht auf Altlasten aus fr\u00fcheren Verwaltungen beschr\u00e4nkt ist. Vielmehr spiegelt es eine anhaltende Schw\u00e4che bei der Vollstreckung wider, die weiterhin zu neuen Zahlungsr\u00fcckst\u00e4nden f\u00fchrt.<\/p>\n

Vers\u00e4umnis, erhebliche Zahlungsausf\u00e4lle zu verfolgen<\/h2>\n

Eines der auff\u00e4lligsten Beispiele, das vom National Audit Office angef\u00fchrt wird, betrifft ein nicht namentlich genanntes Unternehmen, das \u00fcberf\u00e4llige Leasingzahlungen in H\u00f6he von 9 Millionen Euro angeh\u00e4uft hat. Der Pr\u00fcfung zufolge stimmte das Unternehmen einem \u201eaktiven R\u00fcckzahlungsprogramm\u201d zu, leistete jedoch \u00fcber das Jahr 2021 hinaus keine weiteren Zahlungen.<\/p>\n

\u201eTrotzdem gab es keine Folgema\u00dfnahmen\u201d, stellten die Pr\u00fcfer fest.<\/p>\n

Dieser Fall allein macht den gr\u00f6\u00dften Teil der in dem Bericht festgestellten Zahlungsr\u00fcckst\u00e4nde aus. Das Ausbleiben weiterer Ma\u00dfnahmen nach dem Scheitern der R\u00fcckzahlungsvereinbarung zeigt, dass selbst F\u00e4lle mit hohem Streitwert nicht nachhaltig verfolgt wurden.<\/p>\n

Der Bericht enth\u00e4lt keine Angaben zur Identit\u00e4t des Unternehmens oder zu den konkreten Immobilien. Er charakterisiert die Nichtverfolgung dieser Forderungen jedoch als symptomatisch f\u00fcr allgemeine institutionelle M\u00e4ngel und nicht als Einzelfall.<\/p>\n

Begrenzte Eskalation und verpasste Durchsetzungsm\u00f6glichkeiten<\/h2>\n

\u00dcber die ersten Kontaktphasen hinaus stellte die Pr\u00fcfung fest, dass die Beamten der Grundst\u00fccksbeh\u00f6rde es manchmal vers\u00e4umten, die Vollstreckung zu eskalieren, wenn die P\u00e4chter weiterhin unkooperativ blieben. In mehreren dokumentierten F\u00e4llen beschr\u00e4nkte sich die Reaktion auf Telefonanrufe oder Briefe ohne weitere rechtliche Schritte.<\/p>\n

Ein Beispiel betraf ein Unternehmen, das aus dem Handelsregister gestrichen wurde, als die Beh\u00f6rde versuchte, ausstehende Mieten in H\u00f6he von 480.000 Euro einzutreiben. Durch die Verz\u00f6gerung wurde jede realistische Aussicht auf eine Beitreibung zunichte gemacht.<\/p>\n

In sieben weiteren F\u00e4llen stellte das National Audit Office ausdr\u00fccklich fest, dass \u201eMa\u00dfnahmen nur im Laufe der Pr\u00fcfung ergriffen wurden und sich auf die Ausstellung eines Schreibens oder lediglich auf die Weiterleitung an die zust\u00e4ndigen Beamten zur weiteren Bearbeitung beschr\u00e4nkten\u201c. Diese sieben P\u00e4chter schuldeten zusammen etwa 880.000 Euro.<\/p>\n

Die Tatsache, dass Ma\u00dfnahmen nur durch die Pr\u00fcfung selbst und nicht durch routinem\u00e4\u00dfige interne Kontrollen ausgel\u00f6st wurden, wirft Fragen hinsichtlich der F\u00e4higkeit der Beh\u00f6rde auf, Verst\u00f6\u00dfe selbst zu erkennen und zu ahnden.<\/p>\n

Gerichtliche Schritte ohne Beitreibung<\/h2>\n

Die Pr\u00fcfung untersuchte auch F\u00e4lle, in denen die Grundst\u00fccksbeh\u00f6rde Gerichtsverfahren eingeleitet hatte. Selbst in diesen F\u00e4llen stellte der Bericht fest, dass die Vollstreckung oft nicht bis zur tats\u00e4chlichen Beitreibung f\u00fchrte.<\/p>\n

In einem Fall schuldete ein Unternehmen mehr als 5,2 Millionen Euro. Obwohl rechtliche Schritte eingeleitet wurden, stellten die Pr\u00fcfer fest, dass \u201eanschlie\u00dfend keine Anstrengungen unternommen wurden, um die f\u00e4lligen Betr\u00e4ge einzutreiben\u201c. Nachfolgende \u00dcberpr\u00fcfungen best\u00e4tigten, dass das Unternehmen inaktiv war und keine gepr\u00fcften Abschl\u00fcsse beim maltesischen Handelsregister eingereicht hatte.<\/p>\n

In einem anderen Fall wurde ein anderes Unternehmen vor Gericht gebracht und von einem Richter zur Zahlung von 850 000 EUR ausstehenden Forderungen verurteilt. Zum Zeitpunkt der Urteilsverk\u00fcndung befand sich das Unternehmen bereits in Aufl\u00f6sung.<\/p>\n

Diese Beispiele zeigen, dass die Einleitung eines Gerichtsverfahrens allein nicht ausreicht, wenn sie nicht mit einer zeitnahen Weiterverfolgung und der Suche nach Verm\u00f6genswerten einhergeht. Eine verz\u00f6gerte Vollstreckung kann dazu f\u00fchren, dass Gerichtsurteile weitgehend symbolischen Charakter haben und nur einen geringen praktischen Nutzen f\u00fcr die \u00f6ffentlichen Finanzen haben.<\/p>\n

Auswirkungen auf die Regierungsf\u00fchrung und das \u00f6ffentliche Interesse<\/h2>\n

Die Grundst\u00fccksbeh\u00f6rde spielt eine zentrale Rolle bei der Verwaltung und Bewirtschaftung von staatlichem Eigentum. Zu ihren Aufgaben geh\u00f6rt die Verpachtung von \u00f6ffentlichem Land an private Betreiber f\u00fcr gewerbliche, industrielle und Wohnzwecke. Eine wirksame \u00dcberwachung dieser Vereinbarungen ist unerl\u00e4sslich, um \u00f6ffentliche Verm\u00f6genswerte zu sch\u00fctzen und ein gutes Preis-Leistungs-Verh\u00e4ltnis zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n

Angesichts dieses Auftrags hat das vom National Audit Office festgestellte Ausma\u00df der nicht eingezogenen Pachteinnahmen erhebliche Auswirkungen auf das Vertrauen der \u00d6ffentlichkeit. Die Nichtbeitreibung von Betr\u00e4gen in H\u00f6he eines ganzen Jahreseinkommens deutet darauf hin, dass Schw\u00e4chen in den internen Systemen erhebliche Folgen f\u00fcr die Finanzlage des Staates gehabt haben k\u00f6nnten.<\/p>\n

Die Pr\u00fcfung deutet nicht auf vors\u00e4tzliches Fehlverhalten bestimmter Beamter hin. Vielmehr weist sie auf eine Kultur hin, in der manuelle Prozesse die Automatisierung einschr\u00e4nkten und eine inkonsistente Durchsetzung ein Umfeld schufen, das der Anh\u00e4ufung von Zahlungsr\u00fcckst\u00e4nden f\u00f6rderlich war.<\/p>\n

Risiko verj\u00e4hrter Forderungen<\/h2>\n

Ein wiederkehrendes Problem, das in dem Bericht hervorgehoben wird, ist das Risiko, dass ausstehende Forderungen verj\u00e4hren k\u00f6nnen. Nach geltendem Recht m\u00fcssen Forderungen f\u00fcr nicht bezahlte Betr\u00e4ge in der Regel innerhalb vorgeschriebener Fristen geltend gemacht werden. Werden diese Fristen nicht eingehalten, kann dies zum dauerhaften Erl\u00f6schen des R\u00fcckforderungsanspruchs der Beh\u00f6rde f\u00fchren.<\/p>\n

Die Pr\u00fcfung warnte davor, dass die manuelle Nachverfolgung die Wahrscheinlichkeit erh\u00f6ht, dass Fristen vers\u00e4umt werden. Wenn die Beamten nicht konsequent handeln oder F\u00e4lle nicht ordnungsgem\u00e4\u00df dokumentiert werden, steigt das Risiko der Verj\u00e4hrung erheblich.<\/p>\n

Sobald eine Forderung verj\u00e4hrt ist, ist der finanzielle Verlust endg\u00fcltig und kann durch sp\u00e4tere Ma\u00dfnahmen nicht mehr ausgeglichen werden. Dies unterstreicht die Bedeutung fr\u00fchzeitiger Interventionen und einer systematischen \u00dcberwachung.<\/p>\n

Institutionelle Reaktion und Reformbedarf<\/h2>\n

Die Pr\u00fcfung konzentriert sich zwar in erster Linie auf die Ermittlung von M\u00e4ngeln, weist aber auch implizit auf Reformbereiche hin. Automatisierte \u00dcberwachungssysteme k\u00f6nnten vers\u00e4umte Zahlungen melden, Mahnungen generieren und entsprechend vordefinierten Zeitpl\u00e4nen eine Eskalation veranlassen. Solche Systeme w\u00fcrden die Abh\u00e4ngigkeit von individueller Ermessensaus\u00fcbung verringern und Konsistenz gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n

Klare Rahmenbedingungen f\u00fcr die Rechenschaftspflicht k\u00f6nnten ebenfalls die Durchsetzung st\u00e4rken, indem sie die Verantwortung f\u00fcr jede Phase der Nachverfolgung definieren. Regelm\u00e4\u00dfige interne Pr\u00fcfungen und Leistungsindikatoren, die an die Ergebnisse der Beitreibung gekoppelt sind, k\u00f6nnten die Einhaltung der Vorschriften weiter verbessern.<\/p>\n

Die Ergebnisse des National Audit Office erinnern daran, dass eine effektive \u00f6ffentliche Verwaltung nicht nur solide Strategien, sondern auch eine robuste Umsetzung erfordert. Ohne zuverl\u00e4ssige Systeme und eine nachhaltige Aufsicht k\u00f6nnen selbst gut ausgearbeitete Verfahren in der Praxis scheitern.<\/p>\n

Der breitere Kontext der \u00f6ffentlichen Landverwaltung<\/h2>\n

Die Lands Authority spielt in der \u00f6ffentlichen Debatte \u00fcber die Verwaltung von Staatseigentum eine wichtige Rolle. Ihre Entscheidungen betreffen bedeutende Landfl\u00e4chen, die sich oft in hochwertigen Gebieten befinden. Daher werden ihre Ma\u00dfnahmen von der Zivilgesellschaft, den Medien und den Aufsichtsbeh\u00f6rden genau beobachtet.<\/p>\n

Die Pr\u00fcfungsergebnisse stehen vor dem Hintergrund einer allgemeinen Besorgnis \u00fcber Transparenz, Rechenschaftspflicht und die Verwaltung \u00f6ffentlicher Verm\u00f6genswerte. Zwar muss jeder Fall anhand seiner eigenen Fakten beurteilt werden, doch die Anh\u00e4ufung unbezahlter Pachteinnahmen verst\u00e4rkt die Forderungen nach strengeren Governance-Standards.<\/p>\n

Der Bericht veranschaulicht auch, wie administrative M\u00e4ngel zu konkreten finanziellen Folgen f\u00fchren k\u00f6nnen, ohne dass es notwendigerweise zu offensichtlichen Verfehlungen kommt. Diese Unterscheidung ist wichtig, um eine ausgewogene und rechtlich vorsichtige Bewertung der Probleme zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n

Fazit<\/h2>\n

Der Bericht des National Audit Office zeichnet das Bild einer Institution, die mit veralteten Prozessen, begrenzter Automatisierung und uneinheitlicher Durchsetzung zu k\u00e4mpfen hat. Das Ergebnis ist eine Anh\u00e4ufung von mehr als 10 Millionen Euro an unbezahlten Pachtzahlungen, die dem Staat geschuldet werden.<\/strong><\/p>\n

Die Ergebnisse weisen keine Schuld bestimmten Personen zu und unterstellen auch kein rechtswidriges Verhalten. Stattdessen zeigen sie systemische Schwachstellen auf, die es erm\u00f6glicht haben, dass die Zahlungsr\u00fcckst\u00e4nde \u00fcber viele Jahre hinweg ungehindert angewachsen sind. Lange Verz\u00f6gerungen, begrenzte Eskalationsm\u00f6glichkeiten und verpasste Nachverfolgungsm\u00f6glichkeiten f\u00fchrten dazu, dass die Wahrscheinlichkeit einer R\u00fcckforderung in mehreren F\u00e4llen mit hohem Streitwert sank.<\/strong><\/p>\n

F\u00fcr eine Beh\u00f6rde, die mit der Verwaltung von \u00f6ffentlichem Grundbesitz betraut ist, haben diese M\u00e4ngel schwerwiegende Folgen. Um sie zu beheben, bedarf es eines nachhaltigen Engagements f\u00fcr Reformen, verbesserte Systeme und eine Kultur der proaktiven Durchsetzung. Nur durch solche Ma\u00dfnahmen kann das Vertrauen wiederhergestellt werden, dass \u00f6ffentliche Verm\u00f6genswerte im \u00f6ffentlichen Interesse verwaltet und vertragliche Verpflichtungen fair und konsequent durchgesetzt werden.<\/strong><\/p>\n

H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>\n

Was hat die nationale Rechnungspr\u00fcfungsbeh\u00f6rde \u00fcber die Grundst\u00fccksbeh\u00f6rde festgestellt?<\/strong>
\nDie Pr\u00fcfung ergab, dass die Grundst\u00fccksbeh\u00f6rde aufgrund schwacher \u00dcberwachungssysteme und uneinheitlicher Durchsetzung \u00fcber 10 Millionen Euro an \u00fcberf\u00e4lligen Pachtzahlungen nicht einziehen konnte.<\/p>\n

Wie hoch ist der Betrag der nicht gezahlten Pachteinnahmen?<\/strong>
\nDer Betrag entspricht den Einnahmen der Grundst\u00fccksbeh\u00f6rde f\u00fcr das Jahr 2024, was seine erheblichen Auswirkungen auf die \u00f6ffentlichen Finanzen verdeutlicht.<\/p>\n

Was waren die Hauptgr\u00fcnde f\u00fcr die Anh\u00e4ufung von Zahlungsr\u00fcckst\u00e4nden?<\/strong>
\nZu den Hauptgr\u00fcnden geh\u00f6rten die Abh\u00e4ngigkeit von manuellen Nachverfolgungsprozessen, das Fehlen einer automatisierten \u00dcberwachung sowie Verz\u00f6gerungen oder Vers\u00e4umnisse seitens der zust\u00e4ndigen Beamten.<\/p>\n

Wie alt sind einige der ausstehenden Forderungen?<\/strong>
\nEtwa 37 Prozent der Gesamtsumme sind seit f\u00fcnf bis 15 Jahren ausstehend, was das Risiko erh\u00f6ht, dass eine Eintreibung nicht mehr m\u00f6glich ist.<\/p>\n

Wurden bei der Pr\u00fcfung bestimmte Unternehmen identifiziert?<\/strong>
\nDer Bericht bezieht sich auf nicht namentlich genannte Unternehmen, um systemische Probleme zu veranschaulichen, ohne einzelne Unternehmen \u00f6ffentlich zu identifizieren.<\/p>\n

Waren Gerichtsverfahren immer wirksam, um Forderungen einzutreiben?<\/strong>
\nNein, die Pr\u00fcfung ergab F\u00e4lle, in denen gerichtliche Schritte eingeleitet wurden, aber keine weiteren Anstrengungen unternommen wurden, um die geschuldeten Betr\u00e4ge tats\u00e4chlich einzutreiben.<\/p>\n

Wie hoch ist das Risiko verj\u00e4hrter Forderungen?<\/strong>
\nWenn Forderungen nicht innerhalb der gesetzlichen Fristen geltend gemacht werden, kann die Beh\u00f6rde das Recht auf deren Eintreibung dauerhaft verlieren.<\/p>\n

Wird in dem Bericht strafbares Fehlverhalten behauptet?<\/strong>
\nDie Pr\u00fcfung behauptet kein strafbares Verhalten, sondern konzentriert sich auf Schw\u00e4chen in der Verwaltung und Governance.<\/p>\n

Warum ist die Rolle der Grundst\u00fccksbeh\u00f6rde besonders wichtig?<\/strong>
\nDie Beh\u00f6rde verwaltet staatliches Eigentum und verpachtet \u00f6ffentliche Grundst\u00fccke, weshalb eine wirksame Aufsicht zum Schutz des \u00f6ffentlichen Verm\u00f6gens unerl\u00e4sslich ist.<\/p>\n

Mit welchen Reformen k\u00f6nnten die festgestellten Probleme behoben werden?<\/strong>
\nM\u00f6gliche Reformen umfassen automatisierte \u00dcberwachungssysteme, klarere Strukturen der Rechenschaftspflicht und einheitlichere Durchsetzungsma\u00dfnahmen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Der Rechnungshof stellt fest, dass die Lands Authority \u00fcber \u20ac10 Millionen an Pachtzahlungen wegen mangelhafter Kontrolle und Durchsetzung nicht eingezogen hat.<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":105112,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[579],"tags":[81180,43804,587,53917,788,4331,41749,82258,82255,82257,13439,82256,71429],"class_list":["post-105114","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-malta-news","tag-governance-aufsicht","tag-lands-authority","tag-malta-news","tag-national-audit-office-de","tag-news-malta-de","tag-oeffentliche-finanzen","tag-oeffentlicher-sektor-malta","tag-pacht-durchsetzung","tag-pachtzahlungen","tag-pruefungsbericht","tag-public-finances-de","tag-staatliches-eigentum","tag-verwaltung-oeffentlicher-flaechen"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=105114"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105114\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/105112"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=105114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=105114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=105114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}