{"id":105177,"date":"2025-12-23T11:45:41","date_gmt":"2025-12-23T09:45:41","guid":{"rendered":"https:\/\/malta-media.com\/?p=105177"},"modified":"2025-12-23T11:45:41","modified_gmt":"2025-12-23T09:45:41","slug":"gozo-ministerium-uberschreitet-kultursponsoring-budget-um-e106-mio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/malta-media.com\/de\/gozo-ministerium-uberschreitet-kultursponsoring-budget-um-e106-mio\/","title":{"rendered":"Gozo Ministerium \u00fcberschreitet Kultursponsoring Budget um \u20ac10,6 Mio."},"content":{"rendered":"

Das Ministerium f\u00fcr Gozo und Planung ist nach Erkenntnissen des National Audit Office erneut unter die Lupe genommen worden, wonach \u00fcber einen Zeitraum von f\u00fcnf Jahren mehr als 10,6 Millionen Euro f\u00fcr kulturelle F\u00f6rderungen ausgegeben wurden. Die Ausgaben sollten das kulturelle Erbe von Gozo f\u00f6rdern und Gemeinschaftsveranstaltungen unterst\u00fctzen, \u00fcberschritten jedoch die dem Ministerium zugewiesenen Budgets erheblich und gingen mit gravierenden M\u00e4ngeln bei der Dokumentation der Kontrollmechanismen und der Rechenschaftspflicht einher.<\/strong><\/p>\n

Laut dem j\u00fcngsten Jahresbericht des NAO \u00fcber die \u00f6ffentlichen Ausgaben hat das Ministerium zwischen 2020 und 2024 seine j\u00e4hrlichen Kulturmittel regelm\u00e4\u00dfig \u00fcberschritten. In mehreren F\u00e4llen erreichten die Ausgaben fast das Doppelte der in den urspr\u00fcnglichen Haushaltsvoranschl\u00e4gen genehmigten Betr\u00e4ge. Die Pr\u00fcfer kamen zu dem Schluss, dass die \u00dcberschreitungen nicht allein auf au\u00dfergew\u00f6hnliche Umst\u00e4nde zur\u00fcckzuf\u00fchren waren, sondern auf systemische M\u00e4ngel bei der internen Finanzaufsicht und der Buchf\u00fchrung.<\/p>\n

Obwohl \u00f6ffentliche Investitionen in Kultur weithin als wichtiges politisches Instrument angesehen werden, betonte die NAO, dass solche Ausgaben innerhalb der genehmigten finanziellen Rahmenbedingungen bleiben und durch klare, transparente Prozesse unterst\u00fctzt werden m\u00fcssen. Im Fall des Ministeriums von Gozo stellten die Pr\u00fcfer fest, dass diese Sicherheitsvorkehrungen entweder nur schwach angewendet wurden oder g\u00e4nzlich fehlten.<\/p>\n

Umfang der Ausgaben f\u00fcr Kulturf\u00f6rderung<\/h2>\n

Im Berichtszeitraum vergab das Ministerium allein im Jahr 2024 mehr als 360 F\u00f6rderungen und finanzierte dar\u00fcber hinaus 18 Veranstaltungen, die direkt vom Ministerium aus derselben Haushaltslinie organisiert wurden. Obwohl in diesem Jahr etwa 1,5 Millionen Euro f\u00fcr Kulturinitiativen vorgesehen waren, beliefen sich die tats\u00e4chlichen Ausgaben auf \u00fcber 3 Millionen Euro.<\/p>\n

Die Analyse des NAO zeigt, dass dies kein Einzelfall war. \u00c4hnliche Muster von Mehrausgaben wurden auch in den Vorjahren festgestellt, was darauf hindeutet, dass es wiederholt nicht gelungen ist, die Ausgaben an die genehmigten Mittelzuweisungen anzupassen. Die Pr\u00fcfer stellten fest, dass dieser Trend die Glaubw\u00fcrdigkeit der Haushaltsplanung untergr\u00e4bt und Bedenken hinsichtlich der Haushaltsdisziplin innerhalb des Ministeriums aufkommen l\u00e4sst.<\/p>\n

Der Bericht betonte, dass die F\u00f6rderung des kulturellen Erbes zwar ein legitimes \u00f6ffentliches Ziel bleibt, jedoch keine wiederholten Abweichungen von den genehmigten Haushalten ohne entsprechende Genehmigung oder Korrekturma\u00dfnahmen rechtfertigt.<\/p>\n

Fehlen von Standardarbeitsanweisungen<\/h2>\n

Eine der zentralen Kritikpunkte des NAO betrifft das Fehlen formeller Standardarbeitsanweisungen f\u00fcr die Bewertung und Genehmigung von F\u00f6rderantr\u00e4gen. Anstatt sich auf dokumentierte Kriterien und transparente Bewertungsrahmen zu st\u00fctzen, richtete das Ministerium einen Kulturbeirat ein, der aus einem Vorsitzenden und drei Mitgliedern bestand, denen ein gro\u00dfer Ermessensspielraum bei der Genehmigung von F\u00f6rdermitteln einger\u00e4umt wurde.<\/p>\n

Der NAO stellte fest, dass der Ausschuss ohne spezifische Einschr\u00e4nkungen, Leitlinien oder messbare Benchmarks arbeitete, anhand derer Antr\u00e4ge bewertet werden konnten. Wie im Bericht festgestellt wird, \u201ebeeintr\u00e4chtigt dies die Transparenz, untergr\u00e4bt die Rechenschaftspflicht und kann zu unangemessenen Verz\u00f6gerungen bei der Bearbeitung von Antr\u00e4gen f\u00fchren\u201c.<\/p>\n

Das Fehlen formeller Verfahren bedeutete auch, dass Entscheidungen nachtr\u00e4glich nicht konsistent \u00fcberpr\u00fcft oder auditiert werden konnten. Dies setzte das Ministerium einem erh\u00f6hten Risiko inkonsistenter Entscheidungen aus und schw\u00e4chte seine F\u00e4higkeit, ein gutes Preis-Leistungs-Verh\u00e4ltnis nachzuweisen.<\/p>\n

Schw\u00e4chen in der Governance innerhalb des Kulturrats<\/h2>\n

Die Pr\u00fcfer \u00e4u\u00dferten besondere Bedenken hinsichtlich der internen Arbeitsweise des Kulturrats selbst. Der Rat vers\u00e4umte es, Protokolle \u00fcber wichtige Sitzungen und Entscheidungen zu f\u00fchren, sodass es unm\u00f6glich war, nachzuvollziehen, wie oder warum bestimmte Antr\u00e4ge genehmigt und andere abgelehnt wurden.<\/p>\n

Auf Nachfrage der Pr\u00fcfer war der Rat nicht in der Lage, seine Entscheidungen angemessen zu begr\u00fcnden oder zu belegen. Dieser Mangel an Dokumentation verst\u00f6\u00dft direkt gegen die Grundprinzipien guter Governance, die von \u00f6ffentlichen Stellen verlangen, klare Aufzeichnungen \u00fcber Entscheidungsprozesse zu f\u00fchren.<\/p>\n

Die NAO kam zu dem Schluss, dass das Ministerium ohne Protokolle oder formelle Aufzeichnungen nicht angemessen nachweisen konnte, dass \u00f6ffentliche Mittel auf faire, objektive und rechtm\u00e4\u00dfige Weise zugewiesen wurden.<\/p>\n

Finanzierung nicht f\u00f6rderf\u00e4higer Ausgaben<\/h2>\n

Der Bericht hob auch F\u00e4lle hervor, in denen Mittel f\u00fcr Ausgaben bewilligt wurden, die nach den eigenen F\u00f6rderungsregeln des Ministeriums ausdr\u00fccklich verboten waren. Zu den nicht zul\u00e4ssigen Posten geh\u00f6rten Kosten f\u00fcr Feuerwerksk\u00f6rper, die dennoch aus \u00f6ffentlichen Mitteln erstattet wurden.<\/p>\n

Obwohl in den Vertragsbestimmungen eindeutig festgelegt war, dass solche Ausgaben nicht f\u00f6rderf\u00e4hig waren, vers\u00e4umte es das Ministerium, diese Regeln durchzusetzen. Der NAO f\u00fchrte ein Beispiel an, bei dem eine Freiwilligenorganisation Gesamtkosten in H\u00f6he von 27 000 EUR f\u00fcr ein Feuerwerk hatte, das aufgrund mangelnder wirksamer Aufsicht vollst\u00e4ndig aus staatlichen F\u00f6rdermitteln finanziert wurde.<\/p>\n

Dieser Fall wurde von den Pr\u00fcfern eher als Beispiel denn als Ausnahme dargestellt, was darauf hindeutet, dass \u00e4hnliche Verst\u00f6\u00dfe m\u00f6glicherweise auch in anderen F\u00e4llen aufgetreten sind, ohne dass sie ordnungsgem\u00e4\u00df aufgedeckt oder beanstandet wurden.<\/p>\n

Vertragliche Compliance und Durchsetzungsprobleme<\/h2>\n

\u00dcber die Genehmigungsphase hinaus stellte die NAO fest, dass das Ministerium bei der Durchsetzung der den Beg\u00fcnstigten auferlegten vertraglichen Verpflichtungen ein au\u00dfergew\u00f6hnlich hohes Ma\u00df an Flexibilit\u00e4t an den Tag legte. Dazu geh\u00f6rten wiederholte Verl\u00e4ngerungen der Einreichungsfristen und Nachsicht in Bezug auf Compliance<\/a>-Zertifizierungen.<\/p>\n

Alle Freiwilligenorganisationen, die sich um eine Kulturf\u00f6rderung bewarben, mussten vollst\u00e4ndig beim Amt des Beauftragten f\u00fcr Freiwilligenorganisationen registriert sein. Die NAO stellte jedoch fest, dass bei mindestens drei Beg\u00fcnstigten, deren Unterlagen w\u00e4hrend der Pr\u00fcfung untersucht wurden, \u201ekeine Hinweise auf die Einhaltung der Vorschriften gefunden wurden\u201d.<\/p>\n

Die Pr\u00fcfer betonten, dass solche Vers\u00e4umnisse \u00f6ffentliche Gelder dem Missbrauch aussetzen und das Vertrauen in die Integrit\u00e4t von F\u00f6rderprogrammen untergraben.<\/p>\n

Unzureichende Dokumentation und Aufbewahrung von Unterlagen<\/h2>\n

Die vielleicht besorgniserregendste Feststellung betrifft die Aufzeichnungspraktiken des Ministeriums. Der NAO berichtete, dass wichtige Dokumente wie Quittungen, Rechnungen und detaillierte Ausgabenpl\u00e4ne oft fehlten, unvollst\u00e4ndig waren oder vom zust\u00e4ndigen Ausschuss \u00fcberhaupt nicht nachverfolgt wurden.<\/p>\n

Ohne diese Aufzeichnungen konnte das Ministerium seine Ausgaben nicht ordnungsgem\u00e4\u00df abgleichen oder \u00fcberpr\u00fcfen, ob die Mittel f\u00fcr den vorgesehenen Zweck verwendet wurden. Der NAO stellte die Frage, wie eine Einrichtung mit derart begrenzter Dokumentation realistisch gesehen eine wirksame Finanzkontrolle \u00fcber \u00f6ffentliche Ausgaben in Millionenh\u00f6he aus\u00fcben k\u00f6nne.<\/p>\n

Das Fehlen einer zuverl\u00e4ssigen Papierdokumentation schw\u00e4cht auch die Position des Ministeriums im Falle einer externen Pr\u00fcfung oder einer rechtlichen Anfechtung erheblich.<\/p>\n

Haushaltsdisziplin und Rechenschaftspflicht<\/h2>\n

Die NAO f\u00fchrte die wiederholten Budget\u00fcberschreitungen in erster Linie darauf zur\u00fcck, dass das Ministerium keine klaren Protokolle festgelegt und durchgesetzt hatte. Ohne festgelegte Ausgabenobergrenzen, Genehmigungsschwellen oder Eskalationsmechanismen fehlten dem Ministerium die notwendigen Instrumente, um \u00fcberm\u00e4\u00dfige Ausgaben zu verhindern.<\/p>\n

Die Pr\u00fcfer betonten, dass die Einhaltung der Haushaltszuweisungen keine Verfahrensformalit\u00e4t, sondern eine gesetzliche und verfassungsrechtliche Verpflichtung sei. Anhaltende Abweichungen ohne Begr\u00fcndung oder Abhilfema\u00dfnahmen k\u00f6nnten die parlamentarische Kontrolle und das Vertrauen der \u00d6ffentlichkeit untergraben.<\/p>\n

Weiterreichende Auswirkungen auf die \u00f6ffentliche Verwaltung<\/h2>\n

W\u00e4hrend sich die Pr\u00fcfung speziell auf das Kulturf\u00f6rderprogramm des Ministeriums von Gozo konzentrierte, stellte die NAO fest, dass die festgestellten Probleme weiterreichende Herausforderungen innerhalb der \u00f6ffentlichen Verwaltung widerspiegeln. Dazu geh\u00f6ren die Notwendigkeit strengerer interner Kontrollen, klarerer Rahmenbedingungen f\u00fcr die Rechenschaftspflicht und eine erneute Betonung der Dokumentation und Transparenz.<\/p>\n

Der Bericht erinnert daran, dass gut gemeinte politische Ziele mit robusten Governance-Strukturen einhergehen m\u00fcssen, insbesondere wenn \u00f6ffentliche Mittel im Spiel sind.<\/p>\n

Forderungen nach Reformen und Korrekturma\u00dfnahmen<\/h2>\n

Die NAO schloss ihre Feststellungen mit der Aufforderung an das Ministerium, die festgestellten Schwachstellen dringend zu beheben. Zu den empfohlenen Ma\u00dfnahmen geh\u00f6ren die Einf\u00fchrung formeller Standardarbeitsanweisungen, eine strengere Durchsetzung der F\u00f6rderkriterien, verbindliche Dokumentationspflichten und regelm\u00e4\u00dfige interne Audits.<\/p>\n

Die Pr\u00fcfer betonten auch die Bedeutung von Schulungen und Kapazit\u00e4tsaufbau f\u00fcr Vorstandsmitglieder und Beamte, die f\u00fcr die Verwaltung von F\u00f6rderprogrammen zust\u00e4ndig sind.<\/p>\n

Der Bericht enth\u00e4lt zwar keine Feststellungen zur Haftung, unterstreicht jedoch die Notwendigkeit von Reformen, um sicherzustellen, dass die k\u00fcnftige Kulturf\u00f6rderung auf transparente, rechenschaftspflichtige und mit den Vorschriften f\u00fcr die \u00f6ffentlichen Finanzen konforme Weise verwaltet wird.<\/p>\n

Fazit<\/h2>\n

Die Ergebnisse der nationalen Rechnungspr\u00fcfungsbeh\u00f6rde zum Kulturf\u00f6rderungsprogramm des Ministeriums von Gozo zeigen erhebliche Schw\u00e4chen in der Finanzverwaltung, der Verwaltungsdisziplin und der internen Kontrolle auf. Obwohl \u00f6ffentliche Investitionen in Kultur und Kulturerbe nach wie vor ein wichtiges politisches Ziel sind, untergr\u00e4bt die wiederholte Nichteinhaltung genehmigter Budgets in Verbindung mit unzureichender Dokumentation und unklaren Entscheidungsprozessen die Glaubw\u00fcrdigkeit solcher Initiativen. Das Ausma\u00df und die Kontinuit\u00e4t der Mehrausgaben \u00fcber mehrere Jahre hinweg deuten eher auf strukturelle M\u00e4ngel als auf vereinzelte Vers\u00e4umnisse hin.<\/strong><\/p>\n

Das Fehlen standardisierter Arbeitsabl\u00e4ufe, die unzureichende Dokumentation und die schwache Durchsetzung von F\u00f6rderkriterien und Vertragsbedingungen haben zu einem Umfeld gef\u00fchrt, in dem Transparenz und Rechenschaftspflicht beeintr\u00e4chtigt wurden. Diese M\u00e4ngel gef\u00e4hrden nicht nur die \u00f6ffentlichen Mittel, sondern untergraben auch das Vertrauen der \u00d6ffentlichkeit in die faire und rechtm\u00e4\u00dfige Verwaltung staatlicher F\u00f6rderprogramme. Eine wirksame Verwaltung \u00f6ffentlicher Mittel erfordert klare Regeln, dokumentierte Entscheidungen und eine \u00fcberpr\u00fcfbare Einhaltung der Vorschriften in jeder Phase des F\u00f6rderprozesses.<\/strong><\/p>\n

Die Empfehlungen des NAO bieten einen Rahmen f\u00fcr Korrekturma\u00dfnahmen, deren konsequente Umsetzung die Governance st\u00e4rken und die Haushaltsdisziplin innerhalb des Ministeriums wiederherstellen k\u00f6nnte. Die Einrichtung robuster Verfahren zur Verbesserung der Dokumentationsstandards und die Durchsetzung von Compliance-Anforderungen sind wesentliche Schritte, um sicherzustellen, dass k\u00fcnftige Kulturf\u00f6rderungen einen echten \u00f6ffentlichen Mehrwert bieten und gleichzeitig vollst\u00e4ndig mit den gesetzlichen und haushaltsrechtlichen Verpflichtungen im Einklang stehen.<\/strong><\/p>\n

H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>\n

Was hat das National Audit Office \u00fcber die Ausgaben des Ministeriums von Gozo festgestellt?<\/strong>
\nDas NAO stellte fest, dass das Ministerium \u00fcber einen Zeitraum von f\u00fcnf Jahren mehr als 10,6 Millionen Euro f\u00fcr Kulturf\u00f6rderungen ausgegeben hat, was deutlich \u00fcber den genehmigten Budgets lag.<\/p>\n

Warum wurden die Ausgaben als problematisch angesehen?<\/strong>
\nDie Ausgaben \u00fcberschritten wiederholt die zugewiesenen Mittel und wurden durch schwache Kontrollen, unzureichende Dokumentation und begrenzte Rechenschaftspflicht unterst\u00fctzt.<\/p>\n

Wie viele F\u00f6rderungen wurden im Jahr 2024 gew\u00e4hrt?<\/strong>
\nIm Jahr 2024 wurden mehr als 360 F\u00f6rderungen gew\u00e4hrt, zus\u00e4tzlich zu 18 vom Ministerium organisierten Veranstaltungen, die aus demselben Budget finanziert wurden.<\/p>\n

Welche Governance-Probleme wurden festgestellt?<\/strong>
\nDem Kulturrat fehlten formelle Verfahren, er f\u00fchrte keine Protokolle und konnte seine Entscheidungen bei der Pr\u00fcfung nicht begr\u00fcnden.<\/p>\n

Wurden nicht f\u00f6rderf\u00e4hige Ausgaben finanziert?<\/strong>
\nJa, die NAO stellte F\u00e4lle fest, in denen verbotene Ausgaben wie Feuerwerksk\u00f6rper aus \u00f6ffentlichen Mitteln erstattet wurden.<\/p>\n

Was wurde \u00fcber Freiwilligenorganisationen gesagt?<\/strong>
\nDie Pr\u00fcfung ergab, dass einige Beg\u00fcnstigte keine Nachweise f\u00fcr die erforderliche Registrierung beim Amt des Beauftragten f\u00fcr Freiwilligenorganisationen vorlegen konnten.<\/p>\n

Wie ging das Ministerium mit vertraglichen Verpflichtungen um?<\/strong>
\nDas Ministerium zeigte \u00fcberm\u00e4\u00dfige Flexibilit\u00e4t in Bezug auf Fristen und Compliance-Anforderungen, was die Durchsetzung schw\u00e4chte.<\/p>\n

Warum ist die Dokumentation in diesem Zusammenhang wichtig?<\/strong>
\nOrdnungsgem\u00e4\u00dfe Aufzeichnungen sind notwendig, um Ausgaben zu \u00fcberpr\u00fcfen, die Rechenschaftspflicht sicherzustellen und die \u00f6ffentlichen Ausgaben abzugleichen.<\/p>\n

Hat die NAO Fehlverhalten behauptet?<\/strong>
\nDie NAO hat kein Fehlverhalten behauptet, sondern auf gravierende M\u00e4ngel in der Governance und Kontrolle hingewiesen.<\/p>\n

Welche Reformen wurden empfohlen?<\/strong>
\nDie NAO empfahl klarere Verfahren, eine strengere Durchsetzung, eine verbesserte Dokumentation und strengere interne Kontrollen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das Ministerium f\u00fcr Gozo und Planung ist nach Erkenntnissen des National Audit Office erneut unter die Lupe genommen worden, wonach \u00fcber einen Zeitraum von f\u00fcnf Jahren mehr als 10,6 Millionen Euro f\u00fcr kulturelle F\u00f6rderungen ausgegeben wurden. Die Ausgaben sollten das kulturelle Erbe von Gozo f\u00f6rdern und Gemeinschaftsveranstaltungen unterst\u00fctzen, \u00fcberschritten jedoch die dem Ministerium zugewiesenen Budgets erheblich und gingen mit gravierenden M\u00e4ngeln bei der Dokumentation der Kontrollmechanismen und der Rechenschaftspflicht einher.<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":105175,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[579],"tags":[82323,33725,78267,82321,1053,587,53917,788,42710,4331,82322,36445],"class_list":["post-105177","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-malta-news","tag-governance-kontrollen","tag-gozo-ministerium","tag-kulturpolitik","tag-kultursponsoring","tag-malta-de","tag-malta-news","tag-national-audit-office-de","tag-news-malta-de","tag-oeffentliche-ausgaben","tag-oeffentliche-finanzen","tag-pruefungsergebnisse","tag-staatliche-aufsicht"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105177","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=105177"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105177\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/105175"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=105177"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=105177"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=105177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}