{"id":107975,"date":"2026-01-15T12:49:08","date_gmt":"2026-01-15T10:49:08","guid":{"rendered":"https:\/\/malta-media.com\/?p=107975"},"modified":"2026-01-15T12:49:08","modified_gmt":"2026-01-15T10:49:08","slug":"michael-stivala-einigung-verandert-townsquare-projektplane","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/malta-media.com\/de\/michael-stivala-einigung-verandert-townsquare-projektplane\/","title":{"rendered":"Michael Stivala Einigung ver\u00e4ndert Townsquare Projektpl\u00e4ne"},"content":{"rendered":"

Eine private Einigung zwischen Michael Stivala, dem Pr\u00e4sidenten der Malta Developers' Association, und einer Gruppe von Anwohnern, die gegen sein Townsquare-Bauprojekt protestierten, hat ein neues Kapitel in einem der meistbeachteten Planungsstreitigkeiten Maltas aufgeschlagen. Die Vereinbarung vom 7. Januar, die von dieser Publikation gepr\u00fcft wurde, best\u00e4tigt, dass Stivala sich bereit erkl\u00e4rt hat, einen umstrittenen Bauantrag zu \u00e4ndern und einen geplanten Hotelteil zu streichen. Im Gegenzug haben sich die Gegner verpflichtet, ihren Widerstand zur\u00fcckzuziehen und keine Einw\u00e4nde gegen k\u00fcnftige Bauantr\u00e4ge im Zusammenhang mit dem Gel\u00e4nde zu erheben.<\/strong><\/p>\n

Die Vereinbarung verdeutlicht die komplexe Wechselwirkung zwischen privaten Verhandlungen und \u00f6ffentlichen Planungsprozessen, insbesondere bei Projekten von erheblichem Umfang und \u00f6ffentlichem Interesse. Die Einigung befasst sich zwar mit unmittelbaren Einw\u00e4nden gegen die aktuellen Pl\u00e4ne, wirft aber auch weitergehende Fragen hinsichtlich der Transparenz, der langfristigen Entwicklungsabsichten und des Ausma\u00dfes auf, in dem private Vereinbarungen die Ergebnisse \u00f6ffentlicher Entscheidungsprozesse beeinflussen k\u00f6nnen.<\/p>\n

Dieser Artikel untersucht den Hintergrund des Townsquare-Projekts, die genauen Bedingungen der Einigung, den rechtlichen und planerischen Kontext der Vereinbarung und die weiterreichenden Auswirkungen auf die Regierungsf\u00fchrung, die Rechenschaftspflicht und die Beteiligung der \u00d6ffentlichkeit an Entwicklungsentscheidungen.<\/p>\n

Hintergrund der Townsquare-Entwicklung<\/h2>\n

Das Townsquare-Projekt ist seit mehreren Jahren Gegenstand von Kontroversen. Urspr\u00fcnglich von einem Konsortium einiger der prominentesten Familien Maltas konzipiert, wurde das Projekt zun\u00e4chst als wegweisendes Hochhausprojekt vorgestellt. Die ersten Pl\u00e4ne sahen einen 38-st\u00f6ckigen Turm vor, dessen Gr\u00f6\u00dfe sofort starken \u00f6ffentlichen Widerstand seitens der Anwohner, zivilgesellschaftlicher Gruppen und Stadtplanungskommentatoren hervorrief.<\/p>\n

Nach weit verbreiteter Kritik \u00fcberarbeiteten die Entwickler den Vorschlag und reduzierten die H\u00f6he des Turms auf 28 Stockwerke. Diese ge\u00e4nderte Version wurde schlie\u00dflich nach eingehender Pr\u00fcfung und Debatte von der Planungsbeh\u00f6rde genehmigt. Damals wurde die Genehmigung von einigen als Kompromiss zwischen den Entwicklungsambitionen und den Bedenken der \u00d6ffentlichkeit angesehen, obwohl der Widerstand nie ganz nachlie\u00df.<\/p>\n

Einige Jahre nach der Genehmigung der \u00fcberarbeiteten Pl\u00e4ne durch die Planungsbeh\u00f6rde gab die Stivala-Gruppe bekannt, dass sie eine Vereinbarung zum Erwerb des Townsquare-Gel\u00e4ndes vom urspr\u00fcnglichen Konsortium geschlossen hatte. Der Erwerb beinhaltete die Absicht, das genehmigte 28-st\u00f6ckige Projekt fortzusetzen und die Bebauung als bedeutende Erg\u00e4nzung der Skyline von Malta zu positionieren.<\/p>\n

Erweiterungspl\u00e4ne und erneute Einw\u00e4nde<\/h2>\n

Im Jahr 2023 genehmigte die Planungsbeh\u00f6rde weitere \u00c4nderungen am Townsquare-Projekt, die zuvor nicht \u00f6ffentlich bekannt gegeben worden waren. Diese Erweiterungspl\u00e4ne umfassten den Bau eines 10-st\u00f6ckigen Hotels innerhalb derselben Turmstruktur sowie die Erh\u00f6hung der Anzahl der Wohnapartments um 75.<\/p>\n

Die Einbeziehung eines Hotels l\u00f6ste erneut Widerstand bei Anwohnern und anderen Interessengruppen aus. Die Gegner argumentierten, dass das Hotelelement eine erhebliche Intensivierung der kommerziellen Nutzung innerhalb eines Projekts darstelle, das urspr\u00fcnglich unter anderen Voraussetzungen genehmigt worden war. Es wurden Bedenken hinsichtlich einer erh\u00f6hten Belastung der Infrastruktur, einer Ver\u00e4nderung des Charakters des Gebiets und der Einhaltung der Planungsrichtlinien f\u00fcr \u00f6ffentliche Freifl\u00e4chen ge\u00e4u\u00dfert.<\/p>\n

Beim Umwelt- und Planungsgericht wurde eine Reihe von Berufungen eingereicht. Diese Berufungen fochten die Entscheidung der Planungsbeh\u00f6rde aus mehreren Gr\u00fcnden an, darunter die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit der Einf\u00fchrung eines Hotels in Gebieten, die als \u00f6ffentliche Freifl\u00e4chen ausgewiesen sind. Das Gericht wies die Berufungen zun\u00e4chst zur\u00fcck und best\u00e4tigte damit die Genehmigung der erweiterten Pl\u00e4ne durch die Planungsbeh\u00f6rde.<\/p>\n

Gerichtliche Intervention und rechtliche Einschr\u00e4nkungen<\/h2>\n

Nach den Entscheidungen des Gerichts eskalierten die Gegner die Angelegenheit vor Gericht. Das Gerichtsverfahren markierte einen bedeutenden Wendepunkt in der Townsquare-Saga. In seinem Urteil gab das Gericht den Argumenten der Berufungskl\u00e4ger teilweise statt und wies das Umwelt- und Planungsgericht an, seine Entscheidung zu \u00fcberpr\u00fcfen.<\/p>\n

Das Gericht erlie\u00df spezifische Entscheidungen, die sich wesentlich auf den Umfang des Bauvorhabens auswirkten. Es entschied, dass auf der \u00f6ffentlichen Freifl\u00e4che des Gel\u00e4ndes kein Hotel gebaut werden darf. Es entschied ferner, dass innerhalb des Wohnbereichs des Gel\u00e4ndes keine Restaurants errichtet werden d\u00fcrfen. Dar\u00fcber hinaus legte das Gericht fest, dass die Wohnungen im Hochhaus eine Mindestwohnfl\u00e4che von 150 Quadratmetern haben m\u00fcssen.<\/p>\n

Diese Urteile setzten dem Projekt klare rechtliche Grenzen und bekr\u00e4ftigten den Grundsatz, dass gro\u00df angelegte Bauvorhaben sich strikt an die Planungsvorschriften und Fl\u00e4chennutzungspl\u00e4ne halten m\u00fcssen. Vor diesem rechtlichen Hintergrund f\u00fchrten die Verhandlungen zwischen Stivala und bestimmten Gegnern zu einer privaten Einigung.<\/p>\n

Bedingungen der privaten Einigung<\/h2>\n

Gem\u00e4\u00df der Vereinbarung vom 7. Januar verpflichtete sich Stivala, die Pl\u00e4ne zum Bau eines 10-st\u00f6ckigen Hotels aus dem derzeit gepr\u00fcften Bauantrag zu streichen. Stattdessen soll der zuvor f\u00fcr das Hotel vorgesehene Bereich durch einen kleinen Au\u00dfenbereich ersetzt werden.<\/p>\n

Diese Verpflichtung wurde durch ST Property Investments, das mit dem Bauvorhaben verbundene Unternehmen, eingegangen. Wichtig ist, dass der Umfang der Zusage begrenzt ist. Die Vereinbarung verbietet dem Bautr\u00e4ger nicht, in Zukunft neue Bauantr\u00e4ge zu stellen, die eine Hotelkomponente enthalten k\u00f6nnten. Vielmehr gilt sie nur f\u00fcr den aktuellen Antrag, der bereits bei den Beh\u00f6rden vorliegt.<\/p>\n

Im Gegenzug f\u00fcr dieses Zugest\u00e4ndnis erkl\u00e4rten sich die Einspruchsteller bereit, ihre bestehenden Einw\u00e4nde innerhalb von f\u00fcnf Tagen nach Unterzeichnung der Vereinbarung zur\u00fcckzuziehen. Sie verpflichteten sich au\u00dferdem, keine Einw\u00e4nde gegen k\u00fcnftige Bauantr\u00e4ge im Zusammenhang mit dem Townsquare-Gel\u00e4nde zu erheben.<\/p>\n

In der Vereinbarung wird ausdr\u00fccklich festgelegt, dass die ehemaligen Einspruchsteller sich bereit erkl\u00e4ren, \u201ealle anderen Antr\u00e4ge, die bei einer anderen Beh\u00f6rde gestellt werden … in Bezug auf PA\/1398\/23 … zu unterst\u00fctzen und nicht zu beanstanden, sofern die von den Einspruchstellern zu unterst\u00fctzenden Antr\u00e4ge nicht im Widerspruch zu dieser Vereinbarung stehen\u201c.<\/p>\n

Diese Klausel verpflichtet die Unterzeichner effektiv dazu, k\u00fcnftige Antr\u00e4ge im Zusammenhang mit dem Gel\u00e4nde zu unterst\u00fctzen oder zumindest nicht abzulehnen, vorbehaltlich der in der Vereinbarung festgelegten Bedingungen.<\/p>\n

Bedenken hinsichtlich Vertraulichkeit und Transparenz<\/h2>\n

Einer der umstrittensten Aspekte der Vereinbarung ist ihre Vertraulichkeitsklausel. Stivala verlangte von den Einspruchstellern, die die Vereinbarung unterzeichneten, \u201ediese Vereinbarung ohne vorherige Genehmigung von ST nicht an Dritte weiterzugeben, die nicht Vertragspartei sind\u201c.<\/p>\n

Eine solche Bestimmung wirft ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Transparenz auf. Planungsentscheidungen sind von Natur aus \u00f6ffentliche Prozesse, die darauf abzielen, private Entwicklungsinteressen mit dem allgemeinen \u00f6ffentlichen Interesse in Einklang zu bringen. Die Einbeziehung privater Vereinbarungen, die die Positionen von Einspruchstellern beeinflussen, kann als Untergrabung der Offenheit dieser Prozesse angesehen werden.<\/p>\n

W\u00e4hrend Vertraulichkeitsklauseln in kommerziellen Vereinbarungen \u00fcblich sind, ist ihre Verwendung in Streitigkeiten, die in direktem Zusammenhang mit \u00f6ffentlichen Planungsentscheidungen stehen, problematischer. Kritiker argumentieren, dass die \u00d6ffentlichkeit ein berechtigtes Interesse daran hat, die Faktoren zu verstehen, die die Ergebnisse von Entwicklungsvorhaben beeinflussen, insbesondere wenn diese Ergebnisse gemeinsame R\u00e4ume und die Infrastruktur der Gemeinde betreffen.<\/p>\n

Ungleiche Zugest\u00e4ndnisse und verbindliche Verpflichtungen<\/h2>\n

Die Vereinbarung spiegelt eine Asymmetrie in den Verpflichtungen wider, die von beiden Seiten eingegangen wurden. Das Zugest\u00e4ndnis von Stivala ist eng gefasst und gilt nur f\u00fcr den aktuellen Planungsantrag. Das Unternehmen beh\u00e4lt sich das Recht vor, in Zukunft neue Antr\u00e4ge einzureichen, die das Hotelkonzept \u00fcberarbeiten k\u00f6nnten, sofern diese den zu diesem Zeitpunkt geltenden gesetzlichen und planerischen Anforderungen entsprechen.<\/p>\n

Im Gegensatz dazu sind die Verpflichtungen der Einspruchsteller umfassender und l\u00e4ngerfristig. Indem sie sich bereit erkl\u00e4ren, keine Einspr\u00fcche gegen zuk\u00fcnftige Antr\u00e4ge im Zusammenhang mit dem Townsquare-Gel\u00e4nde einzulegen, entfernen sie sich effektiv als potenzielle Quelle von Widerstand, unabh\u00e4ngig von der Art oder dem Umfang zuk\u00fcnftiger Vorschl\u00e4ge.<\/p>\n

Dieses Ungleichgewicht hat zu Kritik gef\u00fchrt, dass die Vereinbarung den Privatb\u00fcrgern unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfige Einschr\u00e4nkungen auferlegt, w\u00e4hrend sie dem Bautr\u00e4ger Flexibilit\u00e4t bewahrt. Es zeigt auch, wie Vergleiche die Landschaft der Beteiligung an \u00f6ffentlichen Planungsdebatten ver\u00e4ndern k\u00f6nnen.<\/p>\n

Anhaltender Widerstand und ungel\u00f6ste Streitigkeiten<\/h2>\n

Obwohl in der Vereinbarung 14 Einspruchsteller genannt werden, ist bekannt, dass mindestens zwei Personen weiterhin gegen die Pl\u00e4ne von Stivala sind. Ihr anhaltender Widerstand deutet darauf hin, dass der Streit um das Townsquare-Projekt noch nicht vollst\u00e4ndig beigelegt ist.<\/p>\n

Die anhaltende Opposition unterstreicht die Tatsache, dass private Vereinbarungen nicht unbedingt die breitere \u00f6ffentliche Besorgnis ausr\u00e4umen. Selbst wenn einige Einspruchsteller zur\u00fccktreten, k\u00f6nnen andere weiterhin Aspekte des Projekts auf administrativem oder rechtlichem Wege anfechten.<\/p>\n

Diese Dynamik spiegelt die Vielschichtigkeit von Planungsstreitigkeiten wider, an denen mehrere Interessengruppen mit unterschiedlichen Interessen und Einflussm\u00f6glichkeiten \u00fcber einen l\u00e4ngeren Zeitraum beteiligt sind.<\/p>\n

Vorw\u00fcrfe gegen Umwelt-NGOs<\/h2>\n

Parallel zur Kontroverse um die Planung hat Stivala zuvor \u00f6ffentliche Vorw\u00fcrfe gegen Umwelt-Nichtregierungsorganisationen erhoben. Er behauptete, dass Unternehmen solche Gruppen dazu benutzten, um Wettbewerbern zu schaden, und behauptete, dass NGOs \u201eGeld annehmen und dies gerne tun\u201c.<\/p>\n

Diese Vorw\u00fcrfe wurden von den betroffenen Organisationen entschieden zur\u00fcckgewiesen. Sie behaupteten, dass ihre Handlungen eher durch Umweltschutz und \u00f6ffentliche Interessen als durch kommerzielle Einfl\u00fcsse motiviert seien.<\/p>\n

Obwohl diese Behauptungen in der Vergleichsvereinbarung nicht direkt angesprochen werden, sind sie Teil des gr\u00f6\u00dferen Kontexts, in dem das Townsquare-Projekt diskutiert wurde. Die Spannungen zwischen Bautr\u00e4gern und zivilgesellschaftlichen Gruppen sind nach wie vor ein wiederkehrendes Merkmal der Planungslandschaft Maltas.<\/p>\n

Unbeantwortete Fragen des Bautr\u00e4gers<\/h2>\n

Michael Stivala wurden Fragen zur Kl\u00e4rung mehrerer wichtiger Punkte zugesandt. Dazu geh\u00f6rte unter anderem, warum die private Vereinbarung als notwendig erachtet wurde, ob das Unternehmen beabsichtigte, die Hotelentwicklung auf dem Gel\u00e4nde auf unbestimmte Zeit auszuschlie\u00dfen, und wie das Unternehmen die Nutzung einer privaten Vereinbarung zur Beeinflussung eines \u00f6ffentlichen Planungsprozesses rechtfertigte.<\/p>\n

Bis zum Zeitpunkt der Ver\u00f6ffentlichung lagen keine Antworten vor. Das Ausbleiben einer Stellungnahme l\u00e4sst wichtige Fragen offen und verst\u00e4rkt die Forderungen nach mehr Transparenz von Seiten der Bautr\u00e4ger, die an Projekten von erheblichem \u00f6ffentlichem Interesse beteiligt sind.<\/p>\n

Auswirkungen auf die Planungshoheit in Malta<\/h2>\n

Die Townsquare-Vereinbarung veranschaulicht die allgemeinen Herausforderungen, denen sich die Planungshoheit in Malta gegen\u00fcbersieht. Sie zeigt, wie private Vereinbarungen mit \u00f6ffentlichen Entscheidungsprozessen in Konflikt geraten und m\u00f6glicherweise Ergebnisse beeinflussen k\u00f6nnen, die f\u00fcr die breite \u00d6ffentlichkeit nicht sofort sichtbar sind.<\/p>\n

Der Fall wirft auch Fragen zum Machtgleichgewicht zwischen Bautr\u00e4gern und Anwohnern auf, insbesondere wenn die rechtlichen und finanziellen Ressourcen ungleich verteilt sind. Vereinbarungen k\u00f6nnen zwar kurzfristig zur Beilegung von Streitigkeiten beitragen, aber auch die zuk\u00fcnftige Beteiligung und Kontrolle einschr\u00e4nken.<\/p>\n

F\u00fcr politische Entscheidungstr\u00e4ger und Regulierungsbeh\u00f6rden unterstreicht dieser Vorfall die Bedeutung klarer Regeln f\u00fcr Transparenz, Offenlegung und \u00f6ffentliche Beteiligung. Die Gew\u00e4hrleistung offener und rechenschaftspflichtiger Planungsentscheidungen ist f\u00fcr die Aufrechterhaltung des Vertrauens der \u00d6ffentlichkeit in das System von entscheidender Bedeutung.<\/p>\n

Fazit<\/h2>\n

Die private Einigung zwischen Michael Stivala und einer Gruppe von Townsquare-Gegnern stellt eine bedeutende Entwicklung in einem langj\u00e4hrigen Planungsstreit dar. Durch die Zustimmung zur \u00c4nderung der aktuellen Pl\u00e4ne unter Wahrung der Flexibilit\u00e4t f\u00fcr zuk\u00fcnftige Antr\u00e4ge hat der Bautr\u00e4ger die R\u00fccknahme des Widerstands mehrerer Anwohner erreicht.<\/strong><\/p>\n

Gleichzeitig geben die Vertraulichkeitsklauseln der Vereinbarung und der Umfang der den Gegnern auferlegten Verpflichtungen Anlass zu berechtigten Bedenken hinsichtlich der Transparenz und Fairness \u00f6ffentlicher Planungsprozesse. Da ein Teil der Opposition weiterhin besteht und wichtige Fragen unbeantwortet bleiben, ist das Townsquare-Projekt nach wie vor ein Symbol f\u00fcr die Spannungen, die mit gro\u00df angelegten Stadtentwicklungsprojekten in Malta einhergehen.<\/strong><\/p>\n

Im weiteren Verlauf des Projekts wird seine Entwicklung weiterhin von Anwohnern, Zivilgesellschaft und Regulierungsbeh\u00f6rden gleicherma\u00dfen genau beobachtet werden.<\/strong><\/p>\n

H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>\n

Was ist das Townsquare-Projekt?<\/strong>
\nDas Townsquare-Projekt ist ein gro\u00df angelegtes gemischt genutztes Bauvorhaben in Malta, das urspr\u00fcnglich als Hochhaus geplant war und sp\u00e4ter aufgrund \u00f6ffentlicher Proteste und Planungs\u00fcberpr\u00fcfungen \u00fcberarbeitet wurde.<\/p>\n

Wer ist Michael Stivala?<\/strong>
\nMichael Stivala ist Pr\u00e4sident der Malta Developers' Association und \u00fcber ST Property Investments an der Entwicklung des Townsquare-Projekts beteiligt.<\/p>\n

Was hat sich durch die Vergleichsvereinbarung ge\u00e4ndert?<\/strong>
\nDie Vereinbarung verpflichtet den Bautr\u00e4ger, ein geplantes 10-st\u00f6ckiges Hotel aus dem aktuellen Bauantrag zu streichen und durch einen kleinen Au\u00dfenbereich zu ersetzen.<\/p>\n

Verbietet die Vereinbarung Hotels auf dem Gel\u00e4nde dauerhaft?<\/strong>
\nNein. Die Vereinbarung gilt nur f\u00fcr den aktuellen Bauantrag und verhindert nicht zuk\u00fcnftige Antr\u00e4ge, die ein Hotel beinhalten k\u00f6nnten.<\/p>\n

Wozu haben sich die Gegner im Gegenzug bereit erkl\u00e4rt?<\/strong>
\nDie Einspruchsteller erkl\u00e4rten sich bereit, ihre bestehenden Einspr\u00fcche zur\u00fcckzuziehen und keine Einspr\u00fcche gegen k\u00fcnftige Bauantr\u00e4ge im Zusammenhang mit dem Townsquare-Gel\u00e4nde zu erheben.<\/p>\n

Warum ist die Vertraulichkeitsklausel umstritten?<\/strong>
\nDie Klausel schr\u00e4nkt die Offenlegung der Vereinbarung trotz ihrer Auswirkungen auf einen \u00f6ffentlichen Planungsprozess ein, was Bedenken hinsichtlich der Transparenz und Rechenschaftspflicht aufwirft.<\/p>\n

Sind alle Einspruchsteller mit der Einigung zufrieden?<\/strong>
\nNein. Mindestens zwei Einspruchsteller sind bekannt, die weiterhin gegen das Projekt sind und bestimmte Aspekte der Bebauung anfechten.<\/p>\n

Welche Rolle spielten die Gerichte in diesem Streit?<\/strong>
\nDie Gerichte gaben den Einspr\u00fcchen teilweise statt und erlegten dem Projekt rechtliche Auflagen auf, darunter Beschr\u00e4nkungen f\u00fcr den Hotelbau und die Gr\u00f6\u00dfe der Wohnungen.<\/p>\n

Welche Vorw\u00fcrfe wurden gegen Umwelt-NGOs erhoben?<\/strong>
\nMichael Stivala behauptete, dass NGOs von Unternehmen instrumentalisiert w\u00fcrden und \u201egerne Geld annehmen und dies auch gerne tun\u201d. Diese Vorw\u00fcrfe wurden von den Organisationen zur\u00fcckgewiesen.<\/p>\n

Warum ist dieser Fall f\u00fcr die Planungshoheit wichtig?<\/strong>
\nDer Fall zeigt, wie private Vergleiche \u00f6ffentliche Planungsprozesse beeinflussen k\u00f6nnen, und wirft weitergehende Fragen zu Transparenz, Beteiligung und Fairness bei Entwicklungsentscheidungen auf.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Eine private Einigung zwischen Michael Stivala, dem Pr\u00e4sidenten der Malta Developers’ Association, und einer Gruppe von Anwohnern, die gegen sein Townsquare-Bauprojekt protestierten, hat ein neues Kapitel in einem der meistbeachteten Planungsstreitigkeiten Maltas aufgeschlagen. Die Vereinbarung vom 7. Januar, die von dieser Publikation gepr\u00fcft wurde, best\u00e4tigt, dass Stivala sich bereit erkl\u00e4rt hat, einen umstrittenen Bauantrag zu \u00e4ndern und einen geplanten Hotelteil zu streichen. Im Gegenzug haben sich die Gegner verpflichtet, ihren Widerstand zur\u00fcckzuziehen und keine Einw\u00e4nde gegen k\u00fcnftige Bauantr\u00e4ge im Zusammenhang mit dem Gel\u00e4nde zu erheben.<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":107973,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[579],"tags":[83726,72199,57126,44888,788,79693,52084,11107,83725,83727,83728,7817,77351,64671],"class_list":["post-107975","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-malta-news","tag-entwicklungsstreitigkeiten","tag-environment-and-planning-review-tribunal-de","tag-malta-planning-de","tag-michael-stivala-de","tag-news-malta-de","tag-oeffentliche-governance","tag-planning-authority-de","tag-planungsbehoerde","tag-raumplanung-malta","tag-rechtliche-einigung","tag-st-property-investments-de","tag-stadtentwicklung","tag-townsquare-projekt","tag-umwelt-und-planungsberufungstribunal"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/107975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=107975"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/107975\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/107973"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=107975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=107975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=107975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}