{"id":108583,"date":"2026-01-23T15:24:23","date_gmt":"2026-01-23T13:24:23","guid":{"rendered":"https:\/\/malta-media.com\/?p=108583"},"modified":"2026-01-23T15:24:23","modified_gmt":"2026-01-23T13:24:23","slug":"bet365-von-niederlandischer-behorde-wegen-einzahlungs-grenzen-gerugt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/malta-media.com\/de\/bet365-von-niederlandischer-behorde-wegen-einzahlungs-grenzen-gerugt\/","title":{"rendered":"Bet365 von niederl\u00e4ndischer Beh\u00f6rde wegen Einzahlungs Grenzen ger\u00fcgt"},"content":{"rendered":"

Bet365 wurde von der niederl\u00e4ndischen Gl\u00fccksspielaufsichtsbeh\u00f6rde offiziell ger\u00fcgt, nachdem eine Pr\u00fcfung ergeben hatte, dass der Betreiber die im Rahmen des versch\u00e4rften niederl\u00e4ndischen Regelwerks f\u00fcr verantwortungsbewusstes Gl\u00fccksspiel eingef\u00fchrten obligatorischen Einzahlungslimits nicht korrekt angewendet hatte. Die Ergebnisse erh\u00f6hen den regulatorischen Druck auf lizenzierte Betreiber, da die niederl\u00e4ndischen Beh\u00f6rden als Reaktion auf Bedenken hinsichtlich der mit Gl\u00fccksspielen verbundenen Sch\u00e4den die Durchsetzung der Vorschriften weiter versch\u00e4rfen.<\/strong><\/p>\n

Die niederl\u00e4ndische Gl\u00fccksspielbeh\u00f6rde, lokal bekannt als Kansspelautoriteit oder KSA, stellte fest, dass bet365 die Nettoeinzahlungen f\u00fcr bestimmte Spieler falsch berechnet und seine gesetzlichen Sorgfaltspflichten nicht angemessen erf\u00fcllt hatte. Die Aufsichtsbeh\u00f6rde warnte, dass eine fortgesetzte Nichteinhaltung zu finanziellen Strafen oder im schlimmsten Fall zum Verlust der Lizenz des Unternehmens f\u00fcr das Anbieten von Ferngl\u00fccksspieldiensten auf dem niederl\u00e4ndischen Markt f\u00fchren k\u00f6nnte.<\/p>\n

Der Fall verdeutlicht die zunehmende Komplexit\u00e4t der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften in den Niederlanden und die Herausforderungen, denen sich internationale Betreiber bei der Anpassung an ein sich schnell ver\u00e4nderndes rechtliches Umfeld gegen\u00fcbersehen.<\/p>\n

Hintergrund zu den niederl\u00e4ndischen Einzahlungsbeschr\u00e4nkungen<\/h2>\n

Die Niederlande haben seit der \u00d6ffnung ihres regulierten Online-Gl\u00fccksspielmarktes im Oktober 2021 einige der strengsten Ma\u00dfnahmen zum Schutz der Spieler in Europa eingef\u00fchrt. Diese Ma\u00dfnahmen wurden schrittweise ausgeweitet, wobei ein besonderer Schwerpunkt auf der Begrenzung \u00fcberm\u00e4\u00dfiger Verluste und der Erkennung fr\u00fcher Anzeichen f\u00fcr problematisches Spielverhalten liegt.<\/p>\n

Im Rahmen dieses Ansatzes f\u00fchrte die KSA im Oktober 2023 obligatorische monatliche Nettoeinzahlungslimits ein. Diese Limits wurden eingef\u00fchrt, um den Betrag zu begrenzen, den ein Spieler innerhalb eines Kalendermonats \u00fcber seine Auszahlungen hinaus einzahlen kann, es sei denn, der Betreiber f\u00fchrt eine formelle Bewertung der finanziellen Leistungsf\u00e4higkeit des Spielers durch.<\/p>\n

Gem\u00e4\u00df den Vorschriften unterliegen Spieler zwischen 18 und 23 Jahren einem standardm\u00e4\u00dfigen monatlichen Nettoeinzahlungslimit von 300 \u20ac. F\u00fcr Spieler ab 24 Jahren gilt ein h\u00f6heres Limit von 700 \u20ac. Betreiber d\u00fcrfen Spielern nur dann die \u00dcberschreitung dieser Schwellenwerte gestatten, wenn sie eine erfolgreiche Zahlungsf\u00e4higkeitspr\u00fcfung gem\u00e4\u00df der von der Regulierungsbeh\u00f6rde vorgeschriebenen Methodik durchf\u00fchren.<\/p>\n

Wenn eine solche Pr\u00fcfung nicht durchgef\u00fchrt werden kann oder wenn die Ergebnisse darauf hindeuten, dass zus\u00e4tzliche Einzahlungen das Spieler finanziell gef\u00e4hrden k\u00f6nnten, muss der Betreiber weitere Einzahlungen f\u00fcr den Rest des Monats sperren.<\/p>\n

Ergebnisse der KSA-Pr\u00fcfung<\/h2>\n

Nach den Ergebnissen der KSA hat bet365 diese Anforderungen in der Praxis nicht korrekt angewendet. Die Regulierungsbeh\u00f6rde stellte fest, dass der Betreiber die Nettoeinzahlungen f\u00fcr einige Spieler \u201efalsch\u201d berechnet hatte, was bedeutete, dass die Einzahlungslimits nicht gem\u00e4\u00df den regulatorischen Erwartungen durchgesetzt wurden.<\/p>\n

Noch wichtiger ist, dass die KSA zu dem Schluss kam, dass bet365 seiner Sorgfaltspflicht nicht ausreichend nachgekommen ist. Nach niederl\u00e4ndischem Recht sind lizenzierte Gl\u00fccksspielanbieter verpflichtet, das Verhalten der Spieler aktiv zu \u00fcberwachen, potenzielle Risikosignale zu erkennen und gegebenenfalls einzugreifen, um Sch\u00e4den im Zusammenhang mit Gl\u00fccksspielen zu verhindern.<\/p>\n

Die Aufsichtsbeh\u00f6rde stellte fest, dass bet365 sich teilweise auf einen Fragebogen st\u00fctzte, in dem die Spieler aufgefordert wurden, ihr Einkommen selbst anzugeben. Die KSA hatte die Betreiber zuvor dar\u00fcber informiert, dass diese Methode f\u00fcr die Durchf\u00fchrung formeller Bewertungen der Zahlungsf\u00e4higkeit oder Zahlungsbereitschaft ungeeignet ist.<\/p>\n

Die Regulierungsbeh\u00f6rde vertritt die Auffassung, dass selbst angegebene Einkommensdaten ohne unabh\u00e4ngige \u00dcberpr\u00fcfung keine ausreichend zuverl\u00e4ssige Grundlage f\u00fcr die Beurteilung bieten, ob ein Spieler h\u00f6here Gl\u00fccksspielausgaben ohne finanziellen Schaden verkraften kann.<\/p>\n

Regulatorische Reaktion und verbindliche Anweisung<\/h2>\n

Im Anschluss an die Pr\u00fcfung erlie\u00df die KSA eine verbindliche Anweisung an Hillside Netherlands BV, das bet365 auf dem niederl\u00e4ndischen Markt betreibt. Die Anweisung verpflichtet das Unternehmen, seine Prozesse innerhalb von vier Wochen vollst\u00e4ndig in Einklang mit den Vorschriften zu bringen.<\/p>\n

\u201eHillside muss nun innerhalb von vier Wochen nach Erlass der Anweisung seiner Sorgfaltspflicht nachkommen, indem es den Zahlungsf\u00e4higkeitstest ordnungsgem\u00e4\u00df durchf\u00fchrt\u201c, erkl\u00e4rte die KSA.<\/p>\n

\u201eDas bedeutet, dass das Unternehmen in der von der KSA vorgeschriebenen Weise Anzeichen, die darauf hindeuten k\u00f6nnten, dass sich der Spieler die finanziellen Folgen seines Spielverhaltens (m\u00f6glicherweise) nicht mehr leisten kann, erfassen und analysieren und dann geeignete Ma\u00dfnahmen ergreifen muss.<\/p>\n

\u201eWenn Hillside der Anweisung nicht nachkommt, k\u00f6nnen strengere Sanktionen folgen, wie z. B. eine Geldstrafe oder in extremen F\u00e4llen sogar der Entzug der Lizenz f\u00fcr das Anbieten von Ferngl\u00fccksspielen in den Niederlanden.\u201c<\/p>\n

Die Verbindlichkeit der Anweisung bedeutet, dass bet365 gesetzlich verpflichtet ist, die angegebenen \u00c4nderungen innerhalb der vorgegebenen Frist umzusetzen, sofern es nicht erfolgreich gegen die Anordnung vorgeht.<\/p>\n

Reaktion und Einspruch von Bet365<\/h2>\n

Bet365 hat best\u00e4tigt, dass es gegen die verbindliche Anweisung Einspruch eingelegt hat. Nach niederl\u00e4ndischem Verwaltungsrecht haben Betreiber das Recht, formell gegen Vollstreckungsma\u00dfnahmen Einspruch einzulegen und eine \u00dcberpr\u00fcfung der Entscheidung der Regulierungsbeh\u00f6rde zu beantragen.<\/p>\n

Ein Einspruch hebt die Wirkung der Anweisung nicht automatisch auf, es sei denn, es wird eine einstweilige Verf\u00fcgung erlassen. Daher kann bet365 weiterhin verpflichtet sein, seine Systeme anzupassen, w\u00e4hrend das Einspruchsverfahren l\u00e4uft.<\/p>\n

Das Unternehmen hat die konkreten Gr\u00fcnde f\u00fcr seinen Einspruch nicht \u00f6ffentlich dargelegt. Streitigkeiten in \u00e4hnlichen F\u00e4llen drehen sich jedoch h\u00e4ufig um die Auslegung der Fristen f\u00fcr die Umsetzung der regulatorischen Leitlinien oder die Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit der Durchsetzungsma\u00dfnahmen.<\/p>\n

Sorgfaltspflichten nach niederl\u00e4ndischem Recht<\/h2>\n

Der niederl\u00e4ndische Rechtsrahmen legt gro\u00dfen Wert auf die Sorgfaltspflichten der lizenzierten Betreiber. Diese Pflicht geht \u00fcber die blo\u00dfe Anwendung technischer Grenzen hinaus und erfordert eine aktive Auseinandersetzung mit dem Verhalten der Spieler.<\/p>\n

Von den Betreibern wird erwartet, dass sie Muster wie zunehmende Einzahlungsh\u00e4ufigkeit, eskalierende Verluste, verl\u00e4ngerte Spielsitzungen und Ver\u00e4nderungen in der Spielintensit\u00e4t \u00fcberwachen. Wenn solche Anzeichen auftreten, m\u00fcssen die Betreiber geeignete Ma\u00dfnahmen ergreifen, darunter Warnungen, Abk\u00fchlungsma\u00dfnahmen, Einzahlungsbeschr\u00e4nkungen oder direkte Kontaktaufnahme mit dem Spieler.<\/p>\n

Die KSA hat wiederholt erkl\u00e4rt, dass die Wirksamkeit des regulierten Marktes davon abh\u00e4ngt, dass die Betreiber Verantwortung f\u00fcr fr\u00fchzeitige Interventionen \u00fcbernehmen, anstatt sich ausschlie\u00dflich darauf zu verlassen, dass die Spieler ihre eigenen Grenzen einhalten.<\/p>\n

In diesem Zusammenhang hat die Regulierungsbeh\u00f6rde insbesondere Ans\u00e4tze kritisiert, die sich auf Selbstbewertungen ohne ausreichende \u00dcberpr\u00fcfung oder Analyse st\u00fctzen.<\/p>\n

Breitere Auswirkungen auf den Markt und Bedenken hinsichtlich der Kanalisierung<\/h2>\n

Die Durchsetzungsma\u00dfnahmen gegen bet365 finden vor dem Hintergrund einer breiteren Debatte \u00fcber die Auswirkungen strenger Spielerschutzma\u00dfnahmen auf den niederl\u00e4ndischen Markt statt.<\/p>\n

Die KSA r\u00e4umte 2024 ein, dass Einzahlungslimits zwar zu einer Verringerung der durchschnittlichen Nettoverluste der Spieler beigetragen haben, aber auch unbeabsichtigte Folgen haben k\u00f6nnen. Insbesondere stellte die Regulierungsbeh\u00f6rde einen R\u00fcckgang der Kanalisierung fest, d. h. des Anteils der Gl\u00fccksspielaktivit\u00e4ten, die innerhalb des regulierten Marktes stattfinden.<\/p>\n

Laut KSA fiel die Kanalisierungsrate f\u00fcr die Bruttospieleinnahmen im vergangenen Jahr unter 50 Prozent. Dies deutet darauf hin, dass ein erheblicher Teil der Gl\u00fccksspielausgaben m\u00f6glicherweise auf nicht lizenzierte Offshore-Anbieter verlagert wird, die nicht den niederl\u00e4ndischen Verbraucherschutzvorschriften unterliegen.<\/p>\n

Die Balance zwischen Spielerschutz und Marktkanalisierung bleibt eine der zentralen Herausforderungen f\u00fcr die niederl\u00e4ndische Gl\u00fccksspielpolitik. Die Regulierungsbeh\u00f6rde hat bekr\u00e4ftigt, dass eine strenge Durchsetzung gegen\u00fcber lizenzierten Anbietern notwendig ist, um die Standards aufrechtzuerhalten, auch wenn sie Ma\u00dfnahmen zur Bek\u00e4mpfung des illegalen Gl\u00fccksspiels pr\u00fcft.<\/p>\n

Auswirkungen auf andere lizenzierte Betreiber<\/h2>\n

Der Fall bet365 ist ein klares Signal an andere lizenzierte Betreiber in den Niederlanden, dass die KSA die strikte Einhaltung sowohl des Wortlauts als auch des Geistes der Einzahlungsbeschr\u00e4nkungsregelung erwartet.<\/p>\n

Betreiber, die ihre Bonit\u00e4tspr\u00fcfungen noch nicht vollst\u00e4ndig an die von der Regulierungsbeh\u00f6rde vorgeschriebene Methodik angepasst haben, m\u00fcssen mit einer \u00e4hnlichen \u00dcberpr\u00fcfung rechnen. Die Verwendung von Einkommensfrageb\u00f6gen oder anderen selbst deklarierten Daten ohne solide \u00dcberpr\u00fcfung d\u00fcrfte die Aufmerksamkeit der Regulierungsbeh\u00f6rde auf sich ziehen.<\/p>\n

Der Fall unterstreicht auch die Bedeutung einer klaren Dokumentation und nachweisbarer Interventionsprozesse. Betreiber m\u00fcssen nicht nur nachweisen k\u00f6nnen, dass Limits vorhanden sind, sondern auch, dass sie das Verhalten aktiv \u00fcberwachen und bei Auftreten von Risikoindikatoren angemessen reagieren.<\/p>\n

Ausblick auf die Durchsetzung der Vorschriften<\/h2>\n

Mit Blick auf die Zukunft hat die KSA angek\u00fcndigt, dass die Durchsetzung der Sorgfaltspflicht weiterhin Priorit\u00e4t haben wird. Die Regulierungsbeh\u00f6rde hat ihre Aufsichtskapazit\u00e4ten erh\u00f6ht und deutlich gemacht, dass verbindliche Anweisungen, Geldstrafen und Lizenzsanktionen zu den verf\u00fcgbaren Instrumenten geh\u00f6ren.<\/p>\n

F\u00fcr internationale Betreiber wie bet365 stellt der niederl\u00e4ndische Markt weiterhin ein wirtschaftlich bedeutendes, aber stark reguliertes Umfeld dar. Die Einhaltung der Vorschriften erfordert kontinuierliche Investitionen in Systeme, Mitarbeiterschulungen und die Zusammenarbeit mit den Aufsichtsbeh\u00f6rden.<\/p>\n

Ob die Einw\u00e4nde von bet365 zu einer \u00c4nderung oder Aufhebung der verbindlichen Anweisung f\u00fchren, bleibt abzuwarten. Die zugrunde liegende Botschaft der Regulierungsbeh\u00f6rde d\u00fcrfte sich jedoch kaum \u00e4ndern. Betreiber m\u00fcssen sicherstellen, dass die \u00dcberpr\u00fcfung der Zahlungsf\u00e4higkeit, die Berechnung von Einzahlungen und Interventionsma\u00dfnahmen vollst\u00e4ndig mit den niederl\u00e4ndischen gesetzlichen Anforderungen \u00fcbereinstimmen.<\/p>\n

Da sich der niederl\u00e4ndische Gl\u00fccksspielrahmen weiterentwickelt, k\u00f6nnen Betreiber mit einer weiteren Kl\u00e4rung der Erwartungen sowie mit fortgesetzten Durchsetzungsma\u00dfnahmen rechnen, wenn die Standards nicht erf\u00fcllt werden.<\/p>\n

Fazit<\/h2>\n

Die von der Kansspelautoriteit gegen bet365 ausgesprochene R\u00fcge unterstreicht die zunehmend strengen regulatorischen Anforderungen, denen lizenzierte Gl\u00fccksspielanbieter in den Niederlanden unterliegen. Das niederl\u00e4ndische Regelwerk \u00fcbertr\u00e4gt den Anbietern eine klare rechtliche Verantwortung, \u00fcber passive Sicherheitsvorkehrungen hinauszugehen und finanzielle Risiken aktiv mit von der Regulierungsbeh\u00f6rde genehmigten Methoden zu bewerten. Fehler bei der Berechnung der Nettoeinzahlungen oder das Verlassen auf ungeeignete Bonit\u00e4tspr\u00fcfungen werden nicht als technische Vers\u00e4umnisse, sondern als Verst\u00f6\u00dfe gegen die Sorgfaltspflicht behandelt.<\/strong><\/p>\n

Zwar hat bet365 von seinem Recht Gebrauch gemacht, gegen die verbindliche Anweisung Einspruch einzulegen, doch verdeutlicht der Fall die begrenzte Toleranz der niederl\u00e4ndischen Regulierungsbeh\u00f6rde gegen\u00fcber Vorgehensweisen, die hinter den vorgeschriebenen Standards zur\u00fcckbleiben. Die Androhung m\u00f6glicher Geldstrafen oder sogar des Entzugs der Lizenz spiegelt eine umfassendere Durchsetzungsstrategie wider, die darauf abzielt, dass Ma\u00dfnahmen zum Schutz der Spieler auf dem gesamten regulierten Markt konsequent und wirksam angewendet werden.<\/strong><\/p>\n

F\u00fcr die gesamte Branche ist dieser Vorfall eine Erinnerung daran, dass die Einhaltung der Vorschriften in den Niederlanden eine kontinuierliche \u00dcberwachung, transparente Prozesse und dokumentierte Interventionsma\u00dfnahmen erfordert. Da die Regulierungsbeh\u00f6rde ihren Ansatz zur Vereinbarkeit von Verbraucherschutz und Marktkanalisierung weiter verfeinert, wird von den Betreibern erwartet, dass sie nicht nur die formale Einhaltung der Vorschriften nachweisen, sondern auch ein nachweisbares Engagement<\/a> f\u00fcr die Grunds\u00e4tze des verantwortungsvollen Gl\u00fccksspiels in einem streng regulierten rechtlichen Umfeld zeigen.<\/strong><\/p>\n

H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>\n

Was hat die niederl\u00e4ndische Regulierungsbeh\u00f6rde dazu veranlasst, bet365 zu r\u00fcgen?<\/strong>
\nEine Pr\u00fcfung durch die Kansspelautoriteit ergab, dass bet365 die Nettoeinzahlungen falsch berechnet und seine Sorgfaltspflichten nicht vollst\u00e4ndig erf\u00fcllt hat.<\/p>\n

Wie hoch sind die monatlichen Nettoeinzahlungslimits in den Niederlanden?<\/strong>
\nDie Limits betragen 300 \u20ac pro Monat f\u00fcr Spieler im Alter von 18 bis 23 Jahren und 700 \u20ac pro Monat f\u00fcr Spieler ab 24 Jahren, sofern keine Bonit\u00e4tspr\u00fcfung durchgef\u00fchrt wurde.<\/p>\n

Was versteht man unter einer Bonit\u00e4tspr\u00fcfung?<\/strong>
\nEs handelt sich um ein formelles Verfahren, mit dem Betreiber feststellen, ob ein Spieler es sich leisten kann, mehr Geld einzuzahlen, ohne sich finanziell zu schaden.<\/p>\n

Warum hat die KSA die Verwendung von Einkommensfrageb\u00f6gen kritisiert?<\/strong>
\nDie Regulierungsbeh\u00f6rde h\u00e4lt selbstausgef\u00fcllte Einkommensfrageb\u00f6gen ohne ordnungsgem\u00e4\u00dfe \u00dcberpr\u00fcfung f\u00fcr ungeeignet f\u00fcr formelle Bonit\u00e4tspr\u00fcfungen.<\/p>\n

Was passiert, wenn keine Bonit\u00e4tspr\u00fcfung durchgef\u00fchrt wird?<\/strong>
\nWenn die Pr\u00fcfung erfolglos oder unvollst\u00e4ndig ist, muss der Betreiber weitere Einzahlungen f\u00fcr den Rest des Kalendermonats sperren.<\/p>\n

Mit welchen Sanktionen muss bet365 rechnen, wenn es sich nicht daran h\u00e4lt?<\/strong>
\nM\u00f6gliche Sanktionen sind Geldstrafen oder in extremen F\u00e4llen der Entzug der niederl\u00e4ndischen Fernspiel-Lizenz.<\/p>\n

Hat bet365 die Feststellungen der Regulierungsbeh\u00f6rde akzeptiert?<\/strong>
\nBet365 hat gegen die verbindliche Anweisung Einspruch eingelegt, wodurch es die Entscheidung der Regulierungsbeh\u00f6rde anfechten kann.<\/p>\n

Wird die Anordnung der Regulierungsbeh\u00f6rde durch den Einspruch ausgesetzt?<\/strong>
\nEin Einspruch setzt die Anordnung nicht automatisch aus, es sei denn, die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde gew\u00e4hrt eine einstweilige Verf\u00fcgung.<\/p>\n

Wie wirken sich Einzahlungslimits auf den niederl\u00e4ndischen Gl\u00fccksspielmarkt aus?<\/strong>
\nSie haben die Verluste der Spieler reduziert, k\u00f6nnen aber auch zu einer verst\u00e4rkten Nutzung illegaler Offshore-Gl\u00fccksspielseiten beitragen.<\/p>\n

Was bedeutet dieser Fall f\u00fcr andere Betreiber?<\/strong>
\nEr signalisiert, dass die KSA von allen Lizenznehmern die strikte Einhaltung der Einzahlungslimit-Regeln und der Sorgfaltspflichten erwartet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bet365 wurde von der niederl\u00e4ndischen Gl\u00fccksspielaufsichtsbeh\u00f6rde offiziell ger\u00fcgt, nachdem eine Pr\u00fcfung ergeben hatte, dass der Betreiber die im Rahmen des versch\u00e4rften niederl\u00e4ndischen Regelwerks f\u00fcr verantwortungsbewusstes Gl\u00fccksspiel eingef\u00fchrten obligatorischen Einzahlungslimits nicht korrekt angewendet hatte. Die Ergebnisse erh\u00f6hen den regulatorischen Druck auf lizenzierte Betreiber, da die niederl\u00e4ndischen Beh\u00f6rden als Reaktion auf Bedenken hinsichtlich der mit Gl\u00fccksspielen verbundenen Sch\u00e4den die Durchsetzung der Vorschriften weiter versch\u00e4rfen.<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":108581,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[868,577],"tags":[15626,847,12035,84370,597,804,3922,815,84371,84369,50402,22859,9187,83158,67967,8804,4731],"class_list":["post-108583","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gesetze","category-igaming-news-de","tag-affordability-checks-de","tag-bet365-de","tag-bet365-de-2","tag-bonitaetspruefungen","tag-igaming-de","tag-igaming-de-2","tag-kansspelautoriteit-de","tag-laws-de","tag-lizenz-fuer-fern-gluecksspiel","tag-niederlaendische-einzahlungsgrenzen","tag-niederlaendische-gluecksspielregulierung","tag-online-gluecksspiel-compliance","tag-player-protection-de","tag-recht","tag-regulierter-wettmarkt","tag-sorgfaltspflicht","tag-spielerschutz"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108583","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=108583"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108583\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/108581"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=108583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=108583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=108583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}