{"id":108869,"date":"2026-01-27T22:47:07","date_gmt":"2026-01-27T20:47:07","guid":{"rendered":"https:\/\/malta-media.com\/?p=108869"},"modified":"2026-01-27T22:47:07","modified_gmt":"2026-01-27T20:47:07","slug":"robert-abela-unter-druck-wegen-aussagen-zum-trump-friedensrat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/malta-media.com\/de\/robert-abela-unter-druck-wegen-aussagen-zum-trump-friedensrat\/","title":{"rendered":"Robert Abela unter Druck wegen Aussagen zum Trump Friedensrat"},"content":{"rendered":"

Premierminister Robert Abela befindet sich nach \u00c4u\u00dferungen, wonach Malta einen Beitritt zu dem von US<\/a>-Pr\u00e4sident Donald Trump neu angek\u00fcndigten \u201eFriedensrat\u201c in Betracht ziehen k\u00f6nnte, im Zentrum einer unerwarteten politischen Kontroverse. Die \u00c4u\u00dferungen haben innerhalb der Labour-Partei selbst ungew\u00f6hnlich heftige Reaktionen ausgel\u00f6st, wobei sich hochrangige Pers\u00f6nlichkeiten, ehemalige Amtstr\u00e4ger und langj\u00e4hrige Anh\u00e4nger \u00f6ffentlich von der Position des Premierministers distanziert haben.<\/strong><\/p>\n

Die Reaktion hat sichtbare Bruchlinien innerhalb der Regierungspartei offenbart und umfassendere Fragen zur Ausrichtung der maltesischen Au\u00dfenpolitik, zu Verfassungsgrunds\u00e4tzen und zur Einhaltung etablierter internationaler Normen aufgeworfen. Obwohl Abela Malta nicht offiziell zu dieser Initiative verpflichtet hat, reichte seine Bereitschaft, diese Idee \u00f6ffentlich zu diskutieren, aus, um heftigen Widerstand und eine erneute \u00dcberpr\u00fcfung seines F\u00fchrungsstils und seines Entscheidungsprozesses auszul\u00f6sen.<\/p>\n

Interne Gegenreaktion der Labour-Partei r\u00fcckt in den Mittelpunkt<\/h2>\n

Im Gegensatz zu fr\u00fcheren Kontroversen, bei denen die Kritik gr\u00f6\u00dftenteils von Oppositionsparteien oder zivilgesellschaftlichen Gruppen kam, ist diese Episode durch offene Meinungsverschiedenheiten von prominenten Labour-Insidern gekennzeichnet. Hochrangige Wissenschaftler, ehemalige Mitglieder des Europ\u00e4ischen Parlaments, Botschafter und Medienvertreter der Partei haben in den sozialen Medien die \u00c4u\u00dferungen des Premierministers in ungew\u00f6hnlich deutlichen Worten verurteilt.<\/p>\n

Zu den ersten, die sich zu Wort meldeten, geh\u00f6rte die Vizerektorin der Universit\u00e4t Malta, Carmen Sammut, deren Intervention im Internet schnell an Bedeutung gewann. Sammut wies die \u00c4u\u00dferungen des Premierministers als un\u00fcberlegt zur\u00fcck und warnte, dass sie im grundlegenden Widerspruch zu den historischen Werten der Labour-Partei und der Identit\u00e4t Maltas nach der Unabh\u00e4ngigkeit st\u00fcnden.<\/p>\n

Sie bezeichnete die \u00c4u\u00dferungen als potenziell unseri\u00f6s und stellte gleichzeitig in Frage, ob sie jemals im nationalen Interesse gerechtfertigt sein k\u00f6nnten.<\/p>\n

\u201eIch hoffte, es handele sich um einen sehr traurigen Scherz\u201c, schrieb Sammut \u00f6ffentlich und f\u00fcgte hinzu, dass Maltas historische Erfahrungen und moralische Verpflichtungen eine solche Ann\u00e4herung zutiefst problematisch machten.<\/p>\n

Ihre Kommentare gaben den Ton f\u00fcr eine breitere Welle der Kritik an, die in den folgenden Stunden und Tagen folgte.<\/p>\n

Fragen der nationalen Identit\u00e4t und historischen Verantwortung<\/h2>\n

Sammuts Kritik konzentrierte sich stark auf Maltas historische Erfahrungen und langj\u00e4hrige au\u00dfenpolitische Positionen. Sie argumentierte, dass Maltas Vergangenheit als kolonisierte Nation eine Au\u00dfenpolitik gepr\u00e4gt habe, die auf Neutralit\u00e4t, humanit\u00e4ren Prinzipien und der Unterst\u00fctzung des V\u00f6lkerrechts beruhe.<\/p>\n

\u201eNein, es liegt nicht im nationalen Interesse. Tats\u00e4chlich w\u00e4re es ein Verrat an dem, was wir als Volk sind\u201c, schrieb sie. \u201eMalta hat koloniale Unterwerfung erlebt und nach der Unabh\u00e4ngigkeit stets regionale Interessen im Blick behalten, die pal\u00e4stinensische Sache unterst\u00fctzt und sich f\u00fcr Humanit\u00e4t eingesetzt.\u201c<\/p>\n

Diese \u00c4u\u00dferungen fanden bei vielen Anh\u00e4ngern der Labour-Partei Anklang, die Neutralit\u00e4t nicht als taktische Entscheidung betrachten, sondern als ein Kernelement der nationalen Identit\u00e4t Maltas, das in der Verfassung verankert ist und durch jahrzehntelange diplomatische Praxis gest\u00e4rkt wurde.<\/p>\n

Kritiker argumentieren, dass selbst die Beteiligung an Initiativen, die als einseitig oder von m\u00e4chtigen Staaten dominiert wahrgenommen werden, diese Identit\u00e4t untergraben und die Glaubw\u00fcrdigkeit Maltas auf der internationalen B\u00fchne schw\u00e4chen k\u00f6nnte.<\/p>\n

Finanzielle Auswirkungen geben Anlass zur Sorge<\/h2>\n

\u00dcber ideologische Bedenken hinaus wiesen Kritiker auch auf die potenziellen finanziellen Auswirkungen des Vorschlags des Friedensrats hin. International<\/a> kursierenden Berichten zufolge w\u00fcrden die Staaten f\u00fcr eine st\u00e4ndige Mitgliedschaft im Rat Beitr\u00e4ge in H\u00f6he von bis zu einer Milliarde Dollar leisten m\u00fcssen.<\/p>\n

Sammut sprach dieses Thema direkt an und fragte, wie eine solche Ausgabe gegen\u00fcber den maltesischen Steuerzahlern jemals gerechtfertigt werden k\u00f6nne.<\/p>\n

\u201eWie kann man den Steuerzahlern auf diesen winzigen Inseln erkl\u00e4ren, dass es in ihrem nationalen Interesse liegt, Trump auch nur einen einzigen Euro zu geben, geschweige denn die gemeldete Forderung von einer Milliarde Dollar?\u201c, fragte sie. \u201eEr hat sich selbst zum Vorsitzenden eines Gremiums ernannt, das unter dem Deckmantel eines Friedensabkommens Gaza auf Lebenszeit regieren w\u00fcrde, unter Ausschluss der Pal\u00e4stinenser.\u201c<\/p>\n

Diese Darstellung verst\u00e4rkte die \u00f6ffentliche Unruhe, insbesondere zu einer Zeit, in der Malta unter anhaltendem Druck hinsichtlich der Lebenshaltungskosten, Investitionen in die \u00f6ffentliche Infrastruktur und der Finanzierung sozialer Dienste steht.<\/p>\n

Scharfe Worte von ehemaligen Labour-Politikern<\/h2>\n

Der ehemalige Labour-Europaabgeordnete Cyrus Engerer geh\u00f6rte zu denen, die am heftigsten reagierten und die \u00c4u\u00dferungen des Premierministers als \u201ewiderw\u00e4rtig\u201c bezeichneten. Engerer stellte sowohl die ethische Grundlage als auch die politische Klugheit in Frage, Malta mit einer Organisation zu verb\u00fcnden, deren Legitimit\u00e4t und Regierungsmodell nach wie vor umstritten sind.<\/p>\n

Der ehemalige Leiter von One TV und Herausgeber von Tor\u010ba, Aleks Farrugia, schaltete sich ebenfalls in die Debatte ein und \u00e4u\u00dferte verfassungsrechtliche Bedenken. Farrugia stellte \u00f6ffentlich die Frage, wie die \u00c4u\u00dferungen des Premierministers mit dem Geist und dem Wortlaut der maltesischen Verfassung vereinbar seien, insbesondere mit ihrer Verpflichtung zur Neutralit\u00e4t und Nichtpaktgebundenheit.<\/p>\n

Andere langj\u00e4hrige Labour-Anh\u00e4nger schlossen sich dieser Meinung an und forderten Abela auf, \u201eseinen Unsinn sofort zu beenden\u201c, und warnten, dass diese Angelegenheit die Kernw\u00e4hlerschaft der Partei verprellen k\u00f6nnte.<\/p>\n

Reaktionen in den sozialen Medien und politischer Druck<\/h2>\n

Soziale Medienplattformen wurden schnell zu einem Brennpunkt f\u00fcr \u00f6ffentliche Reaktionen. Hunderte von Kommentaren, viele davon von Personen, die sich als Labour-W\u00e4hler identifizierten, dr\u00fcckten Entt\u00e4uschung, Wut oder Unglauben \u00fcber die \u00c4u\u00dferungen des Premierministers aus.<\/p>\n

Mehrere Kommentatoren sagten voraus, dass Abela letztendlich zu einer weiteren Kehrtwende in seiner Politik gezwungen sein w\u00fcrde, und wiesen darauf hin, dass Kritiker seine F\u00fchrung zunehmend als reaktiv und anf\u00e4llig f\u00fcr pl\u00f6tzliche Kehrtwenden charakterisieren.<\/p>\n

Diese Wahrnehmung hat in den letzten Jahren an Bedeutung gewonnen, da Gegner argumentieren, dass wichtige Ank\u00fcndigungen oft ohne angemessene Konsultation gemacht werden, nur um dann nach Gegenreaktionen abgeschw\u00e4cht oder aufgegeben zu werden.<\/p>\n

Bedenken hinsichtlich des Entscheidungsprozesses<\/h2>\n

Hinter den Kulissen scheint die Unruhe ebenso ausgepr\u00e4gt zu sein. Quellen aus Regierungskreisen beschrieben die \u00c4u\u00dferungen des Premierministers als impulsiv und innerhalb der offiziellen Strukturen unzureichend diskutiert.<\/p>\n

\u201eDies wurde nie im Kabinett diskutiert, und niemand wei\u00df, mit wem er dar\u00fcber gesprochen hat, bevor er diese \u00f6ffentlichen Erkl\u00e4rungen abgegeben hat\u201c, sagten die Quellen privat.<\/p>\n

Ein anderer Labour-Insider beschrieb die Situation als Teil eines umfassenderen Musters.<\/p>\n

\u201eEs ist f\u00fcr Abela zur Gewohnheit geworden, solche \u00fcberraschenden Erkl\u00e4rungen abzugeben, ohne jemanden zu konsultieren\u201c, sagte der Insider.<\/p>\n

Diese Behauptungen werfen Fragen zur Transparenz der Regierungsf\u00fchrung, zur kollektiven Verantwortung und zur Rolle des Kabinetts bei der Gestaltung der au\u00dfenpolitischen Positionen auf.<\/p>\n

Trumps \u201eFriedensrat\u201c verstehen<\/h2>\n

Der Friedensrat wurde von Pr\u00e4sident Donald Trump auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos als neue internationale Initiative vorgestellt, die nach einem langwierigen Konflikt und einem Ende 2025 erzielten Waffenstillstand den Wiederaufbau und die Regierungsf\u00fchrung im Gazastreifen \u00fcberwachen soll.<\/p>\n

Gem\u00e4\u00df der \u00f6ffentlich vorgestellten Struktur hat sich Trump selbst zum Vorsitzenden des Rates ernannt, wobei die Entscheidungsgewalt allein bei ihm liegt, einschlie\u00dflich der Kontrolle \u00fcber die Mitgliedschaft und die Mandate.<\/p>\n

Die Mitgliedstaaten w\u00fcrden eine Amtszeit von drei Jahren haben, es sei denn, sie entscheiden sich daf\u00fcr, eine erhebliche Geb\u00fchr von angeblich bis zu einer Milliarde Dollar zu zahlen, um sich einen dauerhaften Status zu sichern.<\/p>\n

Kritiker argumentieren, dass diese Struktur stark von den etablierten multilateralen Normen abweicht und \u00fcberm\u00e4\u00dfige Macht in den H\u00e4nden einer einzigen Person konzentriert.<\/p>\n

Internationale Reaktionen und diplomatische Auswirkungen<\/h2>\n

Die internationalen Reaktionen auf die Initiative sind gemischt. Einige L\u00e4nder, darunter die Vereinigten Arabischen Emirate, haben Berichten zufolge Einladungen zur Teilnahme angenommen und bezeichnen diesen Schritt als Unterst\u00fctzung f\u00fcr die wirtschaftliche Erholung und die regionale Stabilit\u00e4t.<\/p>\n

Viele etablierte Demokratien haben jedoch Vorbehalte oder sogar offene Ablehnung ge\u00e4u\u00dfert.<\/p>\n

Vertreter der Europ\u00e4ischen Union haben gewarnt, dass das F\u00fchrungsmodell des Gremiums die Autorit\u00e4t der Vereinten Nationen und bestehender multilateraler Rahmenwerke untergraben k\u00f6nnte. Auch wurden Bedenken hinsichtlich der Rechenschaftspflicht, Transparenz und Achtung des V\u00f6lkerrechts ge\u00e4u\u00dfert.<\/p>\n

Frankreich hat angek\u00fcndigt, unter den derzeitigen Bedingungen nicht beizutreten, w\u00e4hrend Italien unter Verweis auf verfassungsrechtliche und rechtliche Zw\u00e4nge eine Teilnahme rundweg abgelehnt hat.<\/p>\n

Auf einem Sondergipfel der Europ\u00e4ischen Union bekr\u00e4ftigten die Staats- und Regierungschefs ihr Bekenntnis zu einer regelbasierten internationalen Ordnung und \u00e4u\u00dferten sich skeptisch hinsichtlich der Vereinbarkeit des Friedensrats mit diesem Rahmen.<\/p>\n

Die Initiative hat auch zu diplomatischen Spannungen gef\u00fchrt, da Kanada Berichten zufolge seine Einladung zur\u00fcckgezogen hat, nachdem es kritische \u00c4u\u00dferungen gemacht hatte.<\/p>\n

Verfassungsrechtliche und rechtliche Zw\u00e4nge Maltas<\/h2>\n

F\u00fcr Malta ber\u00fchrt die Kontroverse tief verwurzelte Verfassungsgrunds\u00e4tze. Neutralit\u00e4t ist nicht nur eine politische Pr\u00e4ferenz, sondern eine verfassungsrechtliche Verpflichtung, die die Haltung des Landes in den Bereichen internationale Beziehungen, Verteidigung und Diplomatie pr\u00e4gt.<\/p>\n

Rechtsexperten weisen darauf hin, dass die Teilnahme an Gremien, die als politisch oder sicherheitsorientiert wahrgenommen werden, verfassungsrechtliche Fragen aufwerfen k\u00f6nnte, insbesondere wenn die Entscheidungsgewalt au\u00dferhalb multilateraler Institutionen zentralisiert ist.<\/p>\n

Kritiker argumentieren, dass selbst eine informelle Verbindung mit dem Friedensrat die Grenzen zwischen Neutralit\u00e4t und Angleichung verwischen k\u00f6nnte, insbesondere angesichts der Struktur und F\u00fchrung der Initiative.<\/p>\n

Politische Auswirkungen f\u00fcr Robert Abela<\/h2>\n

Die Episode stellt f\u00fcr Premierminister Abela eine erhebliche politische Herausforderung dar. Interne Meinungsverschiedenheiten dieser Gr\u00f6\u00dfenordnung sind innerhalb der Labour-Partei relativ selten und deuten auf ein allgemeines Unbehagen gegen\u00fcber dem F\u00fchrungsstil des Premierministers hin.<\/p>\n

Obwohl Abela seine \u00c4u\u00dferungen noch nicht offiziell klargestellt oder zur\u00fcckgenommen hat, k\u00f6nnte die Heftigkeit der Gegenreaktion ihn in den kommenden Tagen zu einer eindeutigeren Position zwingen.<\/p>\n

Beobachter weisen darauf hin, dass die Reaktion des Premierministers die Wahrnehmung seiner Autorit\u00e4t, seiner Glaubw\u00fcrdigkeit und seiner Beziehung zur eigenen Parteibasis beeinflussen k\u00f6nnte.<\/p>\n

Eine Bew\u00e4hrungsprobe f\u00fcr Maltas au\u00dfenpolitische Ausrichtung<\/h2>\n

\u00dcber die unmittelbaren politischen Folgen hinaus hat die Kontroverse eine breitere Debatte \u00fcber Maltas Rolle auf der internationalen B\u00fchne ausgel\u00f6st. Als kleiner Staat hat Malta traditionell auf Multilateralismus, Rechtsnormen und moralische Positionierung gesetzt, um seiner Stimme mehr Gewicht zu verleihen.<\/p>\n

Kritiker bef\u00fcrchten, dass die Beteiligung an Initiativen, die als einseitig oder pers\u00f6nlichkeitsorientiert wahrgenommen werden, diesen Ansatz untergraben und Maltas Ruf sch\u00e4digen k\u00f6nnte.<\/p>\n

Bef\u00fcrworter einer vorsichtigen Haltung argumentieren, dass Maltas St\u00e4rke gerade in Zur\u00fcckhaltung, Vorhersehbarkeit und der Einhaltung des V\u00f6lkerrechts liegt und nicht in einer Schlagzeilen machenden Diplomatie.<\/p>\n

Fazit<\/h2>\n

Die \u00c4u\u00dferungen von Premierminister Robert Abela \u00fcber einen m\u00f6glichen Beitritt zu Donald Trumps Friedensrat haben eine der intensivsten internen Debatten der Labour-Partei in den letzten Jahren ausgel\u00f6st. Die Reaktionen zeigen tiefe Besorgnis \u00fcber die nationale Identit\u00e4t, verfassungsrechtliche Verpflichtungen, finanzielle Vorsicht und Entscheidungsprozesse.<\/p>\n

Obwohl der Premierminister Malta nicht offiziell zu dieser Initiative verpflichtet hat, unterstreicht dieser Vorfall die Sensibilit\u00e4t au\u00dfenpolitischer Fragen und die Bedeutung von Konsultation, Transparenz und Konsistenz.<\/p>\n

Da die Debatte weitergeht, k\u00f6nnte die Kontroverse letztlich als entscheidender Moment f\u00fcr Abelas F\u00fchrungsrolle und f\u00fcr Maltas Bekr\u00e4ftigung seiner langj\u00e4hrigen au\u00dfenpolitischen Grunds\u00e4tze dienen.<\/p>\n

FAQs<\/h2>\n

Was hat Premierminister Robert Abela \u00fcber den Friedensrat gesagt?<\/strong>
\nEr schlug vor, dass Malta einen Beitritt zu Donald Trumps vorgeschlagenem Friedensrat in Betracht ziehen k\u00f6nnte, was sofort eine Kontroverse ausl\u00f6ste.<\/p>\n

Was ist der Friedensrat?<\/strong>
\nEs handelt sich um eine von Pr\u00e4sident Donald Trump angek\u00fcndigte internationale Einrichtung, die den Wiederaufbau und die Regierungsf\u00fchrung in Gaza nach dem Konflikt \u00fcberwachen soll.<\/p>\n

Warum hat der Vorschlag in Malta zu Gegenreaktionen gef\u00fchrt?<\/strong>
\nKritiker f\u00fchren Bedenken hinsichtlich der verfassungsm\u00e4\u00dfigen Neutralit\u00e4t, finanzielle Auswirkungen, Fragen der Regierungsf\u00fchrung und einen vermeintlichen Verrat an den au\u00dfenpolitischen Werten Maltas an.<\/p>\n

Wer hat Robert Abela aus den Reihen der Labour-Partei kritisiert?<\/strong>
\nZu den Kritikern geh\u00f6rten unter anderem Carmen Sammut, Cyrus Engerer, Maria Camilleri und Aleks Farrugia.<\/p>\n

Ist Malta rechtlich an die Neutralit\u00e4t gebunden?<\/strong>
\nJa, die Neutralit\u00e4t ist in der maltesischen Verfassung verankert und pr\u00e4gt die internationalen Verpflichtungen des Landes.<\/p>\n

Gibt es finanzielle Bedenken im Zusammenhang mit dem Board?<\/strong>
\nBerichten zufolge m\u00fcssten die st\u00e4ndigen Mitglieder m\u00f6glicherweise bis zu einer Milliarde Dollar beitragen, was ernsthafte Bedenken aufwirft.<\/p>\n

Ist Malta dem Board offiziell beigetreten?<\/strong>
\nNein, Malta ist nicht offiziell beigetreten, und es wurde keine offizielle Verpflichtung angek\u00fcndigt.<\/p>\n

Wie haben die EU<\/a>-L\u00e4nder auf das Board reagiert?<\/strong>
\nMehrere EU-Staaten haben sich skeptisch gezeigt oder eine Teilnahme unter Verweis auf rechtliche und governancebezogene Bedenken abgelehnt.<\/p>\n

Wurde das Thema im maltesischen Kabinett diskutiert?<\/strong>
\nQuellen behaupten, dass es nicht offiziell diskutiert wurde, was Bedenken hinsichtlich der Entscheidungsprozesse aufkommen l\u00e4sst.<\/p>\n

K\u00f6nnte dies Robert Abela politisch beeintr\u00e4chtigen?<\/strong>
\nJa, die starken internen Gegenreaktionen k\u00f6nnten dauerhafte Auswirkungen auf seine F\u00fchrungsrolle und die Einheit seiner Partei haben.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Premierminister Robert Abela befindet sich nach \u00c4u\u00dferungen, wonach Malta einen Beitritt zu dem von US-Pr\u00e4sident Donald Trump neu angek\u00fcndigten \u201eFriedensrat\u201c in Betracht ziehen k\u00f6nnte, im Zentrum einer unerwarteten politischen Kontroverse. Die \u00c4u\u00dferungen haben innerhalb der Labour-Partei selbst ungew\u00f6hnlich heftige Reaktionen ausgel\u00f6st, wobei sich hochrangige Pers\u00f6nlichkeiten, ehemalige Amtstr\u00e4ger und langj\u00e4hrige Anh\u00e4nger \u00f6ffentlich von der Position des Premierministers distanziert haben.<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":108867,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[579],"tags":[51519,84687,12378,43484,84686,9470,52555,84685,30845,788,4333,12389],"class_list":["post-108869","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-malta-news","tag-aussenpolitik","tag-board-of-peace-de","tag-constitutional-law-de","tag-donald-trump","tag-gaza-diplomatie","tag-internationale-beziehungen","tag-labour-party-de","tag-malta-neutralitaet","tag-malta-politik","tag-news-malta-de","tag-robert-abela-de","tag-verfassungsrecht"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=108869"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108869\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/108867"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=108869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=108869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=108869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}