{"id":108985,"date":"2026-01-28T21:41:07","date_gmt":"2026-01-28T19:41:07","guid":{"rendered":"https:\/\/malta-media.com\/?p=108985"},"modified":"2026-01-28T21:41:07","modified_gmt":"2026-01-28T19:41:07","slug":"ehemaliger-beamter-der-planungsbehorde-erhalt-offentliche-beratungs-rolle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/malta-media.com\/de\/ehemaliger-beamter-der-planungsbehorde-erhalt-offentliche-beratungs-rolle\/","title":{"rendered":"Ehemaliger Beamter der Planungsbeh\u00f6rde erh\u00e4lt \u00f6ffentliche Beratungs Rolle"},"content":{"rendered":"

In Maltas \u00f6ffentlichem Planungssektor ist eine Kontroverse entstanden, nachdem ein ehemaliger hochrangiger Beamter der Planungsbeh\u00f6rde durch einen direkten Beratungsvertrag im Wert von 37.000 Euro wieder auf die Gehaltsliste derselben Regierungsbeh\u00f6rde gesetzt wurde. Diese Vereinbarung hat eine Debatte unter Beobachtern der Zivilgesellschaft, Kommentatoren der \u00f6ffentlichen Verwaltung und Beamten ausgel\u00f6st, die Fragen zur Regierungsf\u00fchrung, institutionellen Konsistenz und Transparenz bei der Verwendung \u00f6ffentlicher Gelder aufgeworfen haben.<\/strong><\/p>\n

Der Beamte, der im Mittelpunkt der Angelegenheit steht, ist Simon Saliba, Architekt und ehemaliger Vorsitzender einer Genehmigungskommission innerhalb der Planungsbeh\u00f6rde. Saliba war zuvor aus seiner Funktion in der Kommission entlassen worden, nachdem Bedenken hinsichtlich seiner Leistung und Entscheidungsfindung ge\u00e4u\u00dfert worden waren. Seine k\u00fcrzliche R\u00fcckkehr als Berater hat angesichts seiner bisherigen Amtszeit und der Umst\u00e4nde seines Ausscheidens zu einer genauen Pr\u00fcfung gef\u00fchrt.<\/p>\n

Dieser Artikel untersucht die Hintergr\u00fcnde der Entlassung Salibas, die Art des Beratungsvertrags, die Reaktionen innerhalb und au\u00dferhalb der Planungsbeh\u00f6rde sowie weitergehende Fragen zur Verwendung von Direktauftr\u00e4gen f\u00fcr wichtige Funktionen, die in der Regel intern ausgef\u00fchrt werden.<\/p>\n

Hintergrund der Planungsbeh\u00f6rde und Salibas Rolle<\/h2>\n

Die Planungsbeh\u00f6rde ist eine gesetzliche Einrichtung, die zur Regulierung von Landnutzungs- und Planungsentscheidungen in Malta gegr\u00fcndet wurde. Sie ist f\u00fcr die Bewertung und Entscheidung von Planungsantr\u00e4gen, Baugenehmigungen und damit verbundenen Regulierungsaufgaben gem\u00e4\u00df den nationalen Rechtsvorschriften und der Planungspolitik zust\u00e4ndig.<\/p>\n

Innerhalb der Struktur der Beh\u00f6rde gibt es verschiedene Kommissionen und Aussch\u00fcsse, die sich mit bestimmten Kategorien von Planungsantr\u00e4gen befassen. Eine dieser Einrichtungen ist die Genehmigungskommission, die f\u00fcr Antr\u00e4ge in Entwicklungszonen zust\u00e4ndig ist.<\/p>\n

Der Architekt Simon Saliba war Vorsitzender einer dieser Genehmigungskommissionen. W\u00e4hrend seiner Amtszeit kritisierten zivilgesellschaftliche Gruppen und nichtstaatliche Umweltorganisationen \u00f6ffentlich sein Verhalten und behaupteten, er habe nicht immer als unabh\u00e4ngiger Schiedsrichter gehandelt und einige seiner Entscheidungen schienen gro\u00dfe Bautr\u00e4ger zu beg\u00fcnstigen. In Berichten wurde damals auf konkrete Vorf\u00e4lle hingewiesen, in denen Gegner von Bauvorhaben unterbrochen wurden oder die Verfahrensgerechtigkeit w\u00e4hrend der Sitzungen der Kommission in Frage gestellt wurde.<\/p>\n

Im November 2020 wurde Saliba aufgrund dieser Bedenken von seinem Amt als Vorsitzender dieser Kommission entbunden und innerhalb des Regularisierungsausschusses der Beh\u00f6rde einer anderen Aufgabe zugewiesen. Die Regierung stellte diese Entscheidung damals als administrative Ver\u00e4nderung dar, Kritiker sahen darin jedoch eine Reaktion auf den wachsenden Druck von Umweltsch\u00fctzern.<\/p>\n

Die rechtliche Anfechtung und die nachfolgenden Entwicklungen<\/h2>\n

Nach seiner Entlassung reichte Saliba eine gerichtliche Beschwerde gegen die Entscheidung ein und machte geltend, dass sie rechtswidrig und verfahrensrechtlich fehlerhaft sei. In seiner Beschwerde argumentierte er, dass die gesetzlichen Anforderungen f\u00fcr eine Entlassung nicht eingehalten worden seien und dass ihm seine Entlassung in einer Weise mitgeteilt worden sei, die ihm keine angemessenen Verfahrensgarantien gew\u00e4hrt habe. Der Rechtsbeistand von Saliba machte geltend, dass die gesetzlichen Verfahren f\u00fcr die Entlassung von Kommissionsmitgliedern nicht eingehalten worden seien.<\/p>\n

Die Angelegenheit blieb mehrere Jahre lang vor Gericht anh\u00e4ngig. Im Jahr 2024 zog Saliba jedoch seinen Rechtsbehelf zur\u00fcck, nachdem er eine neue Ernennung zum Vorsitzenden der Building and Construction Authority (BCA) erhalten hatte, einer Regierungsbeh\u00f6rde, die zur \u00dcberwachung der regulatorischen Aspekte des Bauwesens und der Einhaltung von Vorschriften eingerichtet wurde. Es wurde berichtet, dass Saliba die neue Ernennung als vergleichbar oder h\u00f6herrangig als seine vorherige Funktion in der Planungskommission ansah und sich daher entschied, die gerichtliche Anfechtung einzustellen.<\/p>\n

Saliba erkl\u00e4rte sp\u00e4ter in Interviews, dass es \u201ekeinen Grund mehr gab, den Rechtsstreit fortzusetzen\u201d, nachdem er in eine Position berufen worden war, die seiner fr\u00fcheren Position gleichwertig oder h\u00f6herrangig war. Er f\u00fcgte hinzu, dass die Angelegenheit mit dieser Ernennung \u201eeffektiv gekl\u00e4rt\u201d sei.<\/p>\n

Der Beratungsvertrag von 2025<\/h2>\n

Im April 2025 erteilte die Planungsbeh\u00f6rde Saliba einen Direktauftrag im Wert von 37.000 Euro. Der Auftrag umfasste \u201eBeratungsleistungen im Zusammenhang mit der Planung und dem Entwicklungsmanagement\u201c und wurde ohne \u00f6ffentliche Ausschreibung gem\u00e4\u00df den Direktvergabeverfahren vergeben, die es erm\u00f6glichen, bestimmte Auftr\u00e4ge auf Ad-hoc-Basis zu vergeben. Die Einzelheiten des Auftrags wurden in einem Amtsblatt f\u00fcr Direktvergaben zur \u00f6ffentlichen Bekanntmachung ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n

Als Saliba zu dieser Vereinbarung befragt wurde, wies er die Darstellung zur\u00fcck, dass sein Auftrag lediglich beratender Natur gewesen sei. Er erkl\u00e4rte, dass der Beratungsauftrag offiziell von der Planungsbeh\u00f6rde erteilt worden sei, dass er die damit verbundenen Arbeiten durchgef\u00fchrt habe und dass der Vertrag inzwischen beendet sei, weil \u201eder Auftrag abgeschlossen\u201d sei.<\/p>\n

Reaktionen und Kontext innerhalb der Planungsbeh\u00f6rde<\/h2>\n

Aktuelle und ehemalige Beamte der Planungsbeh\u00f6rde, die unter der Bedingung der Anonymit\u00e4t sprachen, bezeichneten die Ernennung als bemerkenswert, da Saliba zuvor aus einer leitenden Position in der Kommission entfernt worden war. Ein Beamter merkte an, dass die Entscheidung Fragen hinsichtlich der Konsistenz und des Urteilsverm\u00f6gens aufwerfe, da Saliba zuvor als nicht ausreichend leistungsf\u00e4hig eingestuft worden sei.<\/p>\n

Die Kontroverse unterstreicht die allgemeinen Bedenken hinsichtlich der Verwendung von Direktauftr\u00e4gen durch die Planungsbeh\u00f6rde f\u00fcr Aufgaben, die nach Ansicht einiger Insider von festangestellten Mitarbeitern erledigt werden sollten. Die neuesten \u00f6ffentlichen Aufzeichnungen \u00fcber Direktauftr\u00e4ge zeigen eine Reihe von Ad-hoc-Vertr\u00e4gen f\u00fcr administrative, technische und politikbezogene Arbeiten, die nach Ansicht der Beamten intern von qualifizierten Mitarbeitern erledigt werden k\u00f6nnten.<\/p>\n

Direktauftr\u00e4ge und der Einsatz externer Berater<\/h2>\n

Die Abh\u00e4ngigkeit der Planungsbeh\u00f6rde von Direktauftr\u00e4gen st\u00f6\u00dft bei Governance-Analysten auf Kritik, die argumentieren, dass solche Vereinbarungen zu Ineffizienz, mangelnder Transparenz und dem Eindruck politischer Vetternwirtschaft f\u00fchren k\u00f6nnen. Direktauftr\u00e4ge sind ein gesetzlich zul\u00e4ssiger Mechanismus f\u00fcr die Beschaffung von Waren oder Dienstleistungen ohne vollst\u00e4ndige Ausschreibung, der in der Regel f\u00fcr spezialisierte Aufgaben oder dringende Bed\u00fcrfnisse gerechtfertigt ist.<\/p>\n

In einigen F\u00e4llen wurden Direktauftr\u00e4ge jedoch f\u00fcr Routineaufgaben wie Vorbereitungsberichte, technische Berechnungen oder administrative Unterst\u00fctzung vergeben, Aufgaben, die durchaus von den vorhandenen Mitarbeitern der Beh\u00f6rde \u00fcbernommen werden k\u00f6nnten. Kritiker fragen sich, warum externe Berater f\u00fcr Arbeiten engagiert werden, die zu den Kernkompetenzen der Beh\u00f6rde geh\u00f6ren.<\/p>\n

Perspektiven der Zivilgesellschaft<\/h2>\n

Umwelt- und Planungsverb\u00e4nde sind seit langem aktiv in der Planungsdebatte Maltas vertreten. Diese Gruppen haben h\u00e4ufig mehr Transparenz, eine strengere Durchsetzung der Planungsgesetze und eine intensivere \u00f6ffentliche Konsultation zu Reformen der Planungspolitik gefordert.<\/p>\n

In den vergangenen Jahren haben mehrere NGOs \u00f6ffentlich die Entlassung von Saliba aus der Planungsbeh\u00f6rde gefordert, da sie ihm eine \u201earrogante Haltung\u201d und eine Neigung zur Bevorzugung von Bautr\u00e4gern auf Kosten der Interessen der Anwohner vorwarfen. Damals argumentierten sie, dass ein solches Verhalten mit einer unparteiischen Verwaltung von Planungsentscheidungen unvereinbar sei und das Vertrauen der \u00d6ffentlichkeit in den Planungsprozess untergrabe.<\/p>\n

Die Wiederernennung von Saliba als Berater hat die Debatte dar\u00fcber neu entfacht, wie die Planungsbeh\u00f6rde konkurrierende Interessen ausgleicht, wie sie externes Fachwissen einsetzt und wie sie bei ihren organisatorischen Entscheidungen Rechenschaft ablegt.<\/p>\n

Institutionelle und sektorale Auswirkungen<\/h2>\n

Die Planungsbeh\u00f6rde spielt eine zentrale Rolle bei der Gestaltung der bebauten Umwelt Maltas und beeinflusst den Wohnungsbau, die gewerbliche Entwicklung, den Umweltschutz und das kulturelle Erbe. Die Entscheidungen der Beh\u00f6rde und ihrer Kommissionen haben erhebliche soziale, wirtschaftliche und \u00f6kologische Auswirkungen.<\/p>\n

Der Einsatz von Beratervertr\u00e4gen, insbesondere solchen, die im Rahmen von Direktauftr\u00e4gen vergeben werden, ber\u00fchrt weitergehende Fragen der \u00f6ffentlichen Verwaltung. Dazu geh\u00f6ren Beschaffungspraktiken, die Angleichung institutioneller Rollen an gesetzliche Vorgaben und der Grundsatz der Aufrechterhaltung des Vertrauens in Regulierungsbeh\u00f6rden, die Entscheidungen treffen, die das \u00f6ffentliche Interesse betreffen.<\/p>\n

Experten f\u00fcr \u00f6ffentliche Verwaltung und Rechtsstaatlichkeit argumentieren, dass Beratungsauftr\u00e4ge zwar manchmal notwendig sind, um Fachwissen in Regierungsbeh\u00f6rden einzubringen, dass jedoch klare Kriterien f\u00fcr die Rechtfertigung solcher Auftr\u00e4ge, eine transparente Berichterstattung \u00fcber die Ergebnisse und Schutzma\u00dfnahmen gegen Interessenkonflikte unerl\u00e4sslich sind, um die institutionelle Integrit\u00e4t zu wahren.<\/p>\n

Rechtliche \u00dcberlegungen<\/h2>\n

Nach maltesischem Verwaltungsrecht sind die Planungsbeh\u00f6rde und ihre Aussch\u00fcsse verpflichtet, bei der Ernennung und Abberufung von Ausschussmitgliedern die im Development Planning Act (Gesetz \u00fcber die Entwicklungsplanung) und den damit verbundenen Vorschriften festgelegten Verfahren zu befolgen. Entscheidungen \u00fcber die Vergabe externer Auftr\u00e4ge unterliegen ebenfalls den Vorschriften f\u00fcr die Vergabe \u00f6ffentlicher Auftr\u00e4ge, die Direktvergaben und gegebenenfalls Ausschreibungsverfahren regeln.<\/p>\n

Salibas rechtliche Anfechtung seiner Entlassung und sein anschlie\u00dfender R\u00fccktritt nach einer neuen Ernennung spiegeln die Komplexit\u00e4t der Verfahrensrechte f\u00fcr Ernannten in gesetzlichen Gremien wider. Der Ausgang seines Falles zeigt, wie Verwaltungsentscheidungen mit den gesetzlichen Rechten von Personen in \u00f6ffentlichen \u00c4mtern zusammenh\u00e4ngen.<\/p>\n

Transparenz und \u00f6ffentliche Kommunikation<\/h2>\n

Eines der zentralen Themen, die sich aus dieser Episode ergeben, ist die Notwendigkeit einer transparenten Kommunikation \u00fcber Governance-Entscheidungen innerhalb \u00f6ffentlicher Einrichtungen. In Bereichen wie Planung und Entwicklung, die gro\u00dfes \u00f6ffentliches Interesse und Engagement<\/a> von Interessengruppen auf sich ziehen, wird die detaillierte Offenlegung von Ernennungsverfahren, Vertragsbegr\u00fcndungen und Leistungsergebnissen allgemein als bew\u00e4hrte Praxis angesehen.<\/p>\n

Kritiker argumentieren, dass mehr Offenheit dazu beitragen kann, den Eindruck von Vetternwirtschaft zu mindern, Spekulationen \u00fcber private Einflussnahme auf \u00f6ffentliche Entscheidungsprozesse zu reduzieren und das Vertrauen der \u00d6ffentlichkeit in Regulierungsbeh\u00f6rden zu st\u00e4rken.<\/p>\n

Fazit<\/h2>\n

Die Umst\u00e4nde der Vergabe des Beratungsauftrags an einen ehemaligen Beamten der Planungsbeh\u00f6rde veranschaulichen die komplexe Schnittstelle zwischen Rechtm\u00e4\u00dfigkeit, Governance-Standards und \u00f6ffentlicher Wahrnehmung. Obwohl die Beauftragung offenbar den geltenden Verwaltungsvorschriften entsprach, hat sie dennoch langj\u00e4hrige Bedenken hinsichtlich der Konsistenz der Entscheidungsfindung und der Kriterien f\u00fcr die Beauftragung externer Fachleute in \u00f6ffentlichen Einrichtungen wieder aufleben lassen. In Bereichen wie Planung und Entwicklung, in denen Entscheidungen langfristige wirtschaftliche, \u00f6kologische und soziale Folgen haben, kann bereits der Anschein von Inkonsistenz das Vertrauen der \u00d6ffentlichkeit untergraben.<\/strong><\/p>\n

Dieser Vorfall wirft auch weitergehende strukturelle Fragen dar\u00fcber auf, wie \u00f6ffentliche Beh\u00f6rden interne Kapazit\u00e4ten und externe Beratung in Einklang bringen, insbesondere wenn bereits umfangreiches internes Fachwissen vorhanden ist. Die Vergabe von Direktauftr\u00e4gen f\u00fcr Aufgaben, die interne Funktionen widerspiegeln, wirft berechtigte Fragen hinsichtlich der Wirtschaftlichkeit und der institutionellen Koh\u00e4renz auf. Transparenz bei solchen Vereinbarungen ist daher nicht nur eine verfahrenstechnische Verpflichtung, sondern ein Grundpfeiler der \u00f6ffentlichen Rechenschaftspflicht.<\/strong><\/p>\n

Letztendlich h\u00e4ngt die Glaubw\u00fcrdigkeit von Regulierungsbeh\u00f6rden nicht nur von der Einhaltung gesetzlicher Rahmenbedingungen ab, sondern auch von der Wahrnehmung, dass Ernennungen und Vertr\u00e4ge von objektiven Erfordernissen, fachlichen Leistungen und dem \u00f6ffentlichen Interesse geleitet sind. Angesichts der anhaltenden \u00dcberpr\u00fcfung von Governance-Praktiken erinnert dieser Fall daran, dass die Aufrechterhaltung des Vertrauens in die \u00f6ffentliche Verwaltung klare Standards, eine konsequente Anwendung von Regeln und eine offene Kommunikation mit der \u00d6ffentlichkeit erfordert.<\/strong><\/p>\n

H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>\n

Was ist die Planungsbeh\u00f6rde und was macht sie?<\/strong>
\nDie Planungsbeh\u00f6rde ist eine gesetzliche Einrichtung in Malta, die f\u00fcr die Regulierung der Landnutzung, die Bewertung von Planungsantr\u00e4gen und die Erteilung von Baugenehmigungen gem\u00e4\u00df den nationalen Rechtsvorschriften zust\u00e4ndig ist.<\/p>\n

Wer ist Simon Saliba und welche \u00c4mter hat er bekleidet?<\/strong>
\nSimon Saliba ist Architekt und war Vorsitzender einer Kommission f\u00fcr Baugenehmigungen innerhalb der Planungsbeh\u00f6rde und wurde sp\u00e4ter zum Vorsitzenden der Bauaufsichtsbeh\u00f6rde ernannt.<\/p>\n

Warum wurde Saliba 2020 aus seiner Position in der Kommission entfernt?<\/strong>
\nSaliba wurde aufgrund von Bedenken zivilgesellschaftlicher Gruppen hinsichtlich seines Verhaltens und seiner Entscheidungsfindung bei Anh\u00f6rungen der Planungskommission seines Amtes enthoben.<\/p>\n

Welche rechtlichen Schritte hat Saliba nach seiner Entlassung unternommen?<\/strong>
\nEr legte Rechtsmittel ein und argumentierte, dass seine Entlassung rechtswidrig sei, da die gesetzlichen Verfahren f\u00fcr eine Entlassung nicht eingehalten worden seien.<\/p>\n

Warum hat Saliba seine Klage zur\u00fcckgezogen?<\/strong>
\nEr zog die Klage zur\u00fcck, nachdem er zum Vorsitzenden der Bauaufsichtsbeh\u00f6rde ernannt worden war, eine Position, die er als vergleichbar oder h\u00f6herrangig als seine vorherige Position ansah.<\/p>\n

Was ist ein Direktauftrag?<\/strong>
\nEin Direktauftrag ist ein gesetzlich zul\u00e4ssiger Beschaffungsmechanismus, mit dem unter bestimmten Umst\u00e4nden Auftr\u00e4ge ohne offene Ausschreibung vergeben werden k\u00f6nnen.<\/p>\n

Warum hat der Beratungsvertrag \u00fcber 37.000 Euro Aufmerksamkeit erregt?<\/strong>
\nDer Vertrag hat Aufmerksamkeit erregt, weil er an eine Person vergeben wurde, die zuvor aus einer leitenden Position bei derselben Beh\u00f6rde entfernt worden war, was Fragen zur Unternehmensf\u00fchrung und Konsistenz aufwarf.<\/p>\n

Welche Arbeiten hat Saliba im Rahmen des Beratungsvertrags ausgef\u00fchrt?<\/strong>
\nDer Vertrag umfasste laut Beschreibung die Beratung im Bereich Planungs- und Entwicklungsmanagement. Saliba gab an, dass er die Arbeit ausgef\u00fchrt habe und der Auftrag mit der Fertigstellung abgeschlossen sei.<\/p>\n

Wie beurteilen Kritiker die Verwendung von Direktauftr\u00e4gen durch die Planungsbeh\u00f6rde?<\/strong>
\nKritiker argumentieren, dass die Vergabe von Direktauftr\u00e4gen f\u00fcr Aufgaben, die intern erledigt werden k\u00f6nnten, Bedenken hinsichtlich Transparenz, Effizienz und \u00f6ffentlichem Vertrauen aufkommen lassen k\u00f6nnte.<\/p>\n

Welche weiterreichenden Fragen wirft dieser Fall auf?<\/strong>
\nDer Fall wirft Fragen hinsichtlich der institutionellen Rechenschaftspflicht, der Transparenz der Regierungsf\u00fchrung, der Rolle externer Berater in \u00f6ffentlichen Einrichtungen und des Vertrauens der \u00d6ffentlichkeit in regulatorische Entscheidungen auf.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In Maltas \u00f6ffentlichem Planungssektor ist eine Kontroverse entstanden, nachdem ein ehemaliger hochrangiger Beamter der Planungsbeh\u00f6rde durch einen direkten Beratungsvertrag im Wert von 37.000 Euro wieder auf die Gehaltsliste derselben Regierungsbeh\u00f6rde gesetzt wurde. Diese Vereinbarung hat eine Debatte unter Beobachtern der Zivilgesellschaft, Kommentatoren der \u00f6ffentlichen Verwaltung und Beamten ausgel\u00f6st, die Fragen zur Regierungsf\u00fchrung, institutionellen Konsistenz und Transparenz bei der Verwendung \u00f6ffentlicher Gelder aufgeworfen haben.<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":108983,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[579],"tags":[84850,84848,47217,84849,84851,788,41962,33658,72198,45170,84852],"class_list":["post-108985","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-malta-news","tag-aufsicht-im-planungssektor","tag-beratungs-vertrag","tag-direktauftraege","tag-governance-transparenz","tag-malta-entwicklungs-politik","tag-news-malta-de","tag-oeffentliche-verwaltung","tag-oeffentliches-vertrauen","tag-planning-authority-malta-de","tag-planungsbehoerde-malta","tag-simon-saliba-de"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=108985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108985\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/108983"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=108985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=108985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=108985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}