{"id":110787,"date":"2026-02-18T20:28:35","date_gmt":"2026-02-18T18:28:35","guid":{"rendered":"https:\/\/malta-media.com\/?p=110787"},"modified":"2026-02-18T20:28:35","modified_gmt":"2026-02-18T18:28:35","slug":"untersuchung-der-malta-gaming-authority-zeigt-lucken-beim-spielerschutz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/malta-media.com\/de\/untersuchung-der-malta-gaming-authority-zeigt-lucken-beim-spielerschutz\/","title":{"rendered":"Untersuchung der Malta Gaming Authority zeigt L\u00fccken beim Spielerschutz"},"content":{"rendered":"

Die maltesische Gl\u00fccksspielbeh\u00f6rde hat in der ersten H\u00e4lfte des Jahres 2025 eine umfassende verdeckte Compliance<\/a>-Untersuchung durchgef\u00fchrt, um zu beurteilen, ob lizenzierte Gl\u00fccksspielanbieter ihre Kunden in der Praxis wirksam sch\u00fctzen. Die Initiative, die im Rahmen eines strukturierten Mystery-Shopper-Programms durchgef\u00fchrt wurde, hatte zum Ziel, zu bewerten, wie sich regulatorische Verpflichtungen in realen Schutzma\u00dfnahmen f\u00fcr Spieler niederschlagen, insbesondere f\u00fcr diejenigen, die einem Risiko durch Gl\u00fccksspielsch\u00e4den ausgesetzt sind.<\/strong><\/p>\n

W\u00e4hrend die Mehrheit der Betreiber ihr Engagement<\/a> f\u00fcr die Einhaltung der Vorschriften unter Beweis stellte, wurden bei der \u00dcberpr\u00fcfung Bereiche identifiziert, in denen Schutzma\u00dfnahmen entweder uneinheitlich angewendet wurden oder nicht ausreichend robust waren. Den Ergebnissen der Beh\u00f6rde zufolge k\u00f6nnten bestimmte Verfahrensverz\u00f6gerungen und technische Schw\u00e4chen die Mechanismen zum Schutz der Spieler untergraben, insbesondere in Situationen, in denen es um Selbstausschluss und Identit\u00e4tspr\u00fcfung geht.<\/p>\n

Die Untersuchung ist Teil des umfassenderen Aufsichtsauftrags der Regulierungsbeh\u00f6rde, sicherzustellen, dass Verbraucherschutzma\u00dfnahmen nicht nur in Richtlinienhandb\u00fcchern dokumentiert, sondern auch in die Betriebssysteme der lizenzierten Unternehmen integriert sind.<\/p>\n

Eine strukturierte Mystery-Shopper-Methodik<\/h2>\n

Anstatt sich ausschlie\u00dflich auf Dokumentenpr\u00fcfungen oder Angaben der Betreiber zu st\u00fctzen, verfolgte die Malta Gaming Authority einen proaktiven Aufsichtsansatz. Die Ermittler erstellten kontrollierte Testkonten auf Dutzenden von lizenzierten Plattformen, um die Systemfunktionalit\u00e4t unter realistischen Nutzungsbedingungen zu bewerten.<\/p>\n

Schritt eins: Bewertung der Basiskonten<\/h3>\n

In der ersten Phase richteten die Aufsichtsbeh\u00f6rden Standardbenutzerkonten ein, um zu beobachten, wie die Plattformen w\u00e4hrend des Registrierungsprozesses und der ersten Spielphase funktionierten. In dieser Phase lag der Schwerpunkt auf den Onboarding-Verfahren, den Aufforderungen zur Festlegung von Limits und der Sichtbarkeit von Tools f\u00fcr verantwortungsbewusstes Spielen.<\/p>\n

Die Ermittler bewerteten, ob neue Spieler bei der Registrierung dazu aufgefordert oder verpflichtet wurden, Einzahlungslimits, Verlustlimits oder Zeitlimits festzulegen. Die Ergebnisse zeigten, dass zwar viele Betreiber diese Tools anboten, aber nicht alle die Nutzer von Anfang an deutlich dazu aufforderten, sie zu aktivieren.<\/p>\n

Schritt zwei: Marken\u00fcbergreifende Selbstausschlusspr\u00fcfung<\/h3>\n

In der zweiten Phase wurde die Integrit\u00e4t der Selbstausschlussmechanismen \u00fcber verwandte Marken hinweg gepr\u00fcft, die zum selben Konzern geh\u00f6ren. Nachdem sie bei einer Marke einen Selbstausschluss beantragt hatten, versuchten die Ermittler, sich bei einer Schwesterplattform desselben Betreibers zu registrieren.<\/p>\n

Ziel war es, festzustellen, ob die Ausschlusskontrollen auf Konzernebene wirksam umgesetzt wurden. In mehreren F\u00e4llen funktionierten die Systeme wie vorgesehen. Die Beh\u00f6rde stellte jedoch F\u00e4lle fest, in denen die Ausschlussdaten nicht schnell \u00fcber alle verbundenen Marken hinweg synchronisiert wurden. Solche Inkonsistenzen k\u00f6nnen in kritischen Phasen, in denen gef\u00e4hrdete Spieler versuchen, den Zugang zu beschr\u00e4nken, zu unbeabsichtigten L\u00fccken f\u00fchren.<\/p>\n

Schritt drei: Versuche zur Identit\u00e4ts\u00e4nderung<\/h3>\n

In der letzten Phase testeten die Ermittler die Robustheit der Identit\u00e4tspr\u00fcfungssysteme, indem sie geringf\u00fcgige \u00c4nderungen an pers\u00f6nlichen Daten wie der Namensformatierung oder der Adressstruktur vornahmen. Diese kontrollierten \u00c4nderungen dienten dazu, zu beurteilen, ob automatisierte Systeme potenzielle Doppelkonten oder Versuche, fr\u00fchere Beschr\u00e4nkungen zu umgehen, erkennen k\u00f6nnen.<\/p>\n

Die \u00dcberpr\u00fcfung ergab, dass bestimmte technische Konfigurationen nicht durchg\u00e4ngig sehr \u00e4hnliche Profile meldeten. Obwohl diese F\u00e4lle nicht unbedingt auf eine vors\u00e4tzliche Nichteinhaltung hindeuteten, machten sie doch deutlich, dass strengere Protokolle f\u00fcr den Identit\u00e4tsabgleich und eine verbesserte Datenbankintegration erforderlich sind.<\/p>\n

Beobachtete Schw\u00e4chen bei der Umsetzung<\/h2>\n

Der Bericht der Beh\u00f6rde betonte, dass Compliance-Rahmenwerke im Allgemeinen vorhanden waren. Allerdings schm\u00e4lerten Herausforderungen bei der Umsetzung gelegentlich ihre Wirksamkeit in Echtzeit.<\/p>\n

Verz\u00f6gerungen bei Kontosperrungen<\/h3>\n

Eine der bedeutenderen Feststellungen betraf Verz\u00f6gerungen bei der Umsetzung von Selbstausschlussantr\u00e4gen. In einer kleinen Anzahl von F\u00e4llen wurden Kontosperrungen nicht sofort nach Einreichung eines Sperrantrags durch einen Spieler umgesetzt.<\/p>\n

Selbst kurze administrative oder systemische Verz\u00f6gerungen k\u00f6nnen in Momenten emotionaler Verletzlichkeit ein erh\u00f6htes Risiko darstellen. Die Beh\u00f6rde betonte, dass die sofortige Umsetzung von Ausschlussantr\u00e4gen als unverhandelbare Anforderung innerhalb verantwortungsbewusster Gl\u00fccksspielsysteme behandelt werden sollte.<\/p>\n

Uneinheitliche Durchsetzung der Abk\u00fchlungsphase<\/h3>\n

Die Untersuchung befasste sich auch mit der Durchsetzung der vorgeschriebenen Abk\u00fchlungsphase vor der Reaktivierung eines Kontos. W\u00e4hrend viele Betreiber die vorgeschriebenen Wartezeiten einhielten, deuteten vereinzelte F\u00e4lle darauf hin, dass die Reaktivierungsprozesse nicht einheitlich streng waren.<\/p>\n

Die Beh\u00f6rde stellte klar, dass jede Reaktivierung vollst\u00e4ndig den vorgeschriebenen Fristen entsprechen muss und kein vorzeitiger Zugang zu Gl\u00fccksspieldiensten gew\u00e4hrt werden darf.<\/p>\n

Begrenzte Aufforderungen zur Festlegung von Limits<\/h3>\n

Eine weitere wiederkehrende Beobachtung betraf das Fehlen deutlicher Aufforderungen, die neue Nutzer dazu ermutigen, bei der Registrierung Ausgabenlimits festzulegen. Obwohl Tools zur Festlegung von Limits auf den meisten Plattformen verf\u00fcgbar waren, variierten deren Sichtbarkeit und Prominenz.<\/p>\n

Die Beh\u00f6rde bekr\u00e4ftigte, dass die proaktive Nutzung von Funktionen zur Festlegung von Limits eine wichtige Rolle bei Strategien zur Schadensverh\u00fctung spielt.<\/p>\n

Technische Bedenken und Benachrichtigungen an Spieler<\/h2>\n

\u00dcber verfahrenstechnische Elemente hinaus wurden bei der \u00dcberpr\u00fcfung bestimmte technische und interfacebezogene Bedenken hervorgehoben.<\/p>\n

Einschr\u00e4nkungen bei der Identit\u00e4tsabgleichung<\/h3>\n

Geringf\u00fcgige \u00c4nderungen der pers\u00f6nlichen Daten f\u00fchrten gelegentlich zur Erstellung separater Konten, die nicht sofort mit fr\u00fcheren Profilen verkn\u00fcpft wurden. Die Beh\u00f6rde empfahl den Betreibern, die Abgleichalgorithmen zu verfeinern und die Verifizierungsstufen zu verst\u00e4rken, um eine Umgehung der bestehenden Kontrollen zu verhindern.<\/p>\n

Wichtig ist, dass die Regulierungsbeh\u00f6rde kein systematisches Fehlverhalten geltend machte. Vielmehr identifizierte sie Bereiche, in denen technische Verbesserungen erforderlich sind, um die betrieblichen Praktiken an die regulatorischen Erwartungen anzupassen.<\/p>\n

Wirksamkeit von Reality-Check-Benachrichtigungen<\/h3>\n

Die \u00dcberpr\u00fcfung bewertete au\u00dferdem die \u201eReality-Check\u201d-Benachrichtigungen im Spiel, die die Spieler \u00fcber die verbrachte Zeit und das Aktivit\u00e4tsniveau informieren sollen. In einigen F\u00e4llen wurden diese Warnmeldungen als unklar oder nicht detailliert genug angesehen, um eine aussagekr\u00e4ftige Reflexion des Verhaltens zu erm\u00f6glichen.<\/p>\n

Wirksame Benachrichtigungen an Spieler sollten klare Daten zur Sitzungsdauer und zu den Ausgaben in einem Format pr\u00e4sentieren, das eine fundierte Entscheidungsfindung unterst\u00fctzt. Die Beh\u00f6rde forderte die Betreiber auf, das Design der Benutzeroberfl\u00e4che zu \u00fcberarbeiten, um Klarheit und Zug\u00e4nglichkeit zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n

Regulatorische Reaktion und Korrekturma\u00dfnahmen<\/h2>\n

Die Malta Gaming Authority hat von jedem Betreiber, der die Erwartungen w\u00e4hrend der \u00dcberpr\u00fcfung nicht vollst\u00e4ndig erf\u00fcllt hat, die Vorlage eines formellen Sanierungsplans verlangt. Diese Aktionspl\u00e4ne m\u00fcssen Korrekturma\u00dfnahmen, Zeitpl\u00e4ne und Verbesserungen der internen Kontrollen detailliert beschreiben.<\/p>\n

Die Regulierungsbeh\u00f6rde betonte, dass ihr Ziel nicht die Bestrafung, sondern die Pr\u00e4vention sei. Die Nichtumsetzung von Korrekturma\u00dfnahmen innerhalb der festgelegten Fristen kann jedoch zu weiteren Aufsichtsma\u00dfnahmen gem\u00e4\u00df den geltenden Vorschriften f\u00fchren.<\/p>\n

Das sich weiterentwickelnde Aufsichtsmodell der Beh\u00f6rde spiegelt eine Verlagerung hin zu einer entschlosseneren und datengest\u00fctzten Aufsicht wider. Anstatt sich ausschlie\u00dflich auf regelm\u00e4\u00dfige Berichte zu verlassen, beabsichtigt die Regulierungsbeh\u00f6rde, kontinuierliche operative Tests durchzuf\u00fchren, um sicherzustellen, dass die Sicherheitsvorkehrungen unter realen Bedingungen wirksam funktionieren.<\/p>\n

Einf\u00fchrung eines anonymen Selbstbewertungstools<\/h2>\n

Neben den Durchsetzungsinitiativen hat die Beh\u00f6rde ein freiwilliges anonymes Selbstbewertungsinstrument eingef\u00fchrt, das Einzelpersonen dabei helfen soll, ihr Spielverhalten zu bewerten. Mit diesem Tool k\u00f6nnen Nutzer einen strukturierten Fragebogen ausf\u00fcllen, ohne identifizierbare Informationen anzugeben.<\/p>\n

Diese Initiative zielt darauf ab, den Spielern ein gr\u00f6\u00dferes Bewusstsein zu vermitteln und gleichzeitig ihre Privatsph\u00e4re zu sch\u00fctzen. Durch das Angebot leicht zug\u00e4nglicher Bewertungsressourcen m\u00f6chte die Regulierungsbeh\u00f6rde die Kontrollen auf Betreiberebene durch Ma\u00dfnahmen auf individueller Ebene erg\u00e4nzen.<\/p>\n

St\u00e4rkung der Rechenschaftspflicht in der gesamten Branche<\/h2>\n

Die verdeckte Ermittlung von 2025 unterstreicht Maltas anhaltendes Engagement f\u00fcr verantwortungsbewusstes Gl\u00fccksspiel innerhalb seines lizenzierten Marktes. Die Gerichtsbarkeit bleibt eines der bedeutendsten Regulierungsumfelder f\u00fcr Online-Gl\u00fccksspiele in Europa.<\/p>\n

Durch verst\u00e4rkte \u00dcberwachung und direkte operative Tests signalisiert die Beh\u00f6rde den Betreibern, dass die Einhaltung der Vorschriften \u00fcber schriftliche Richtlinien hinausgehen muss. Spielerschutzsysteme m\u00fcssen technisch robust sein, unverz\u00fcglich umgesetzt und transparent kommuniziert werden.<\/p>\n

Die Betreiber sind sich nun bewusst, dass routinem\u00e4\u00dfige Nutzeraktivit\u00e4ten einer beh\u00f6rdlichen \u00dcberwachung unterliegen k\u00f6nnen. Dieses Bewusstsein soll eine Kultur der kontinuierlichen Einhaltung von Vorschriften und der proaktiven Systemverbesserung f\u00f6rdern.<\/p>\n

Rechtliche und regulatorische Auswirkungen<\/h2>\n

Aus rechtlicher Sicht unterstreicht die Untersuchung die zunehmende Bedeutung einer nachweisbaren Compliance innerhalb regulierter Gl\u00fccksspielm\u00e4rkte. Von den Betreibern wird erwartet, dass sie nicht nur dokumentierte Verfahren einhalten, sondern auch sicherstellen, dass die technologischen Infrastrukturen die regulatorischen Ziele unterst\u00fctzen.<\/p>\n

Wenn technische Systeme nicht mit den politischen Verpflichtungen in Einklang gebracht werden, k\u00f6nnen Betreiber einem Reputationsrisiko und einer beh\u00f6rdlichen \u00dcberpr\u00fcfung ausgesetzt sein. Umgekehrt k\u00f6nnen eine zeitnahe Behebung von M\u00e4ngeln und eine transparente Zusammenarbeit mit der Regulierungsbeh\u00f6rde die Glaubw\u00fcrdigkeit des Marktes st\u00e4rken.<\/p>\n

Die angemessene Reaktion der Beh\u00f6rde zeugt von einer ausgewogenen Regulierungsphilosophie, die das Wohl der Verbraucher in den Vordergrund stellt und gleichzeitig die Stabilit\u00e4t der Branche gew\u00e4hrleistet.<\/p>\n

Fazit<\/h2>\n

Die verdeckte \u00dcberpr\u00fcfung durch die Malta Gaming Authority ist ein wichtiger Schritt zur St\u00e4rkung des praktischen Spielerschutzes im lizenzierten Gl\u00fccksspielsektor. Durch die \u00dcberpr\u00fcfung der Funktionalit\u00e4t in der Praxis anstelle einer ausschlie\u00dflichen \u00dcberpr\u00fcfung der Dokumentation konnte die Regulierungsbeh\u00f6rde technische und verfahrenstechnische L\u00fccken identifizieren, die andernfalls m\u00f6glicherweise unentdeckt geblieben w\u00e4ren.<\/strong><\/p>\n

Obwohl die meisten Betreiber eine weitgehende Einhaltung der bestehenden Vorschriften nachweisen konnten, hat die Untersuchung gezeigt, dass selbst geringf\u00fcgige Systemschw\u00e4chen erhebliche Auswirkungen auf schutzbed\u00fcrftige Personen haben k\u00f6nnen. Die sofortige Umsetzung von Selbstausschlussantr\u00e4gen, ein konsistenter marken\u00fcbergreifender Datenaustausch und strengere Identit\u00e4tspr\u00fcfungsverfahren bleiben wesentliche Bestandteile eines wirksamen Rahmens f\u00fcr verantwortungsbewusstes Gl\u00fccksspiel.<\/strong><\/p>\n

Das Beharren der Regulierungsbeh\u00f6rde auf Korrekturma\u00dfnahmenpl\u00e4nen und die Einf\u00fchrung eines anonymen Selbstbewertungstools veranschaulichen eine doppelte Strategie der Durchsetzung und Bef\u00e4higung. Dieser ausgewogene Ansatz zielt darauf ab, die Verbraucher zu sch\u00fctzen und gleichzeitig die Betreiber zu ermutigen, ihre internen Systeme zu st\u00e4rken.<\/strong><\/p>\n

Da sich die beh\u00f6rdliche Aufsicht weiterentwickelt, wird von den lizenzierten Unternehmen in Malta erwartet, dass sie den Spielerschutz nicht als eine zu erf\u00fcllende Compliance-Anforderung betrachten, sondern als ein grundlegendes Prinzip, das in ihre technologische Architektur und Unternehmensf\u00fchrung eingebettet ist. Die Untersuchung von 2025 macht deutlich, dass eine wirksame Regulierung nicht nur von schriftlichen Standards abh\u00e4ngt, sondern auch von deren konsequenter Anwendung im t\u00e4glichen Betrieb.<\/strong><\/p>\n

H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>\n

Was war der Zweck der Untersuchung der maltesischen Gl\u00fccksspielbeh\u00f6rde?<\/strong>
\nDie Untersuchung hatte zum Ziel, zu bewerten, ob lizenzierte Gl\u00fccksspielanbieter Ma\u00dfnahmen zum Schutz der Spieler unter realen Bedingungen wirksam umsetzen.<\/p>\n

Wie hat die Regulierungsbeh\u00f6rde die \u00dcberpr\u00fcfung durchgef\u00fchrt?<\/strong>
\nDie Beh\u00f6rde nutzte Mystery-Shopper-Konten, um Registrierungsprozesse, Selbstausschluss-Systeme und Identit\u00e4tspr\u00fcfungen zu testen.<\/p>\n

Wurden bei der Untersuchung weit verbreitete Verst\u00f6\u00dfe festgestellt?<\/strong>
\nDie Ergebnisse zeigten, dass die meisten Betreiber die Vorschriften einhalten, jedoch wurden bestimmte technische und verfahrenstechnische L\u00fccken festgestellt.<\/p>\n

Welche Probleme wurden bei den Selbstausschluss-Systemen festgestellt?<\/strong>
\nIn einigen F\u00e4llen kam es zu Verz\u00f6gerungen bei der Anwendung von Ausschl\u00fcssen oder zu Unstimmigkeiten zwischen verwandten Marken.<\/p>\n

Warum ist die Identit\u00e4tspr\u00fcfung in der Gl\u00fccksspielregulierung wichtig?<\/strong>
\nEine robuste Identit\u00e4tspr\u00fcfung verhindert, dass Personen Beschr\u00e4nkungen umgehen, und unterst\u00fctzt Ma\u00dfnahmen zum verantwortungsvollen Gl\u00fccksspiel.<\/p>\n

Was sind Reality-Check-Benachrichtigungen?<\/strong>
\nEs handelt sich um Warnmeldungen im Spiel, die die Spieler \u00fcber die verbrachte Zeit und das Aktivit\u00e4tsniveau w\u00e4hrend einer Sitzung informieren sollen.<\/p>\n

Welche Ma\u00dfnahmen m\u00fcssen die Betreiber nach der Untersuchung ergreifen?<\/strong>
\nBetreiber, die die Erwartungen nicht erf\u00fcllt haben, m\u00fcssen formelle Abhilfema\u00dfnahmenpl\u00e4ne mit detaillierten Korrekturma\u00dfnahmen vorlegen.<\/p>\n

Verh\u00e4ngt die Regulierungsbeh\u00f6rde Strafen?<\/strong>
\nDie Beh\u00f6rde hat sich auf Korrekturma\u00dfnahmen konzentriert, allerdings k\u00f6nnen weitere Ma\u00dfnahmen ergriffen werden, wenn die M\u00e4ngel nicht behoben werden.<\/p>\n

Was ist das anonyme Selbstbewertungstool?<\/strong>
\nEs handelt sich um einen freiwilligen Fragebogen, mit dem Einzelpersonen ihr Spielverhalten bewerten k\u00f6nnen, ohne ihre pers\u00f6nliche Identit\u00e4t preiszugeben.<\/p>\n

Wie wirkt sich diese Untersuchung auf den Gl\u00fccksspielsektor Maltas aus?<\/strong>
\nSie unterstreicht die Bedeutung der praktischen Einhaltung von Vorschriften und st\u00e4rkt das Vertrauen in den Rechtsrahmen der Gerichtsbarkeit.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die maltesische Gl\u00fccksspielbeh\u00f6rde hat in der ersten H\u00e4lfte des Jahres 2025 eine umfassende verdeckte Compliance-Untersuchung durchgef\u00fchrt, um zu beurteilen, ob lizenzierte Gl\u00fccksspielanbieter ihre Kunden in der Praxis wirksam sch\u00fctzen. Die Initiative, die im Rahmen eines strukturierten Mystery-Shopper-Programms durchgef\u00fchrt wurde, hatte zum Ziel, zu bewerten, wie sich regulatorische Verpflichtungen in realen Schutzma\u00dfnahmen f\u00fcr Spieler niederschlagen, insbesondere f\u00fcr diejenigen, die einem Risiko durch Gl\u00fccksspielsch\u00e4den ausgesetzt sind.<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":110785,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[94057],"tags":[30475,4764,880,30709,22278,804,597,815,1525,49318,31147,65930,9189,86557,25087,1243],"class_list":["post-110787","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gluecksspielbehoerden","tag-gambling-compliance-de","tag-gaming-compliance-de","tag-gesetze","tag-gluecksspiel-regulierung","tag-identitaetspruefung","tag-igaming-de-2","tag-igaming-de","tag-laws-de","tag-malta-gaming-authority-de","tag-malta-gluecksspielmarkt","tag-mga-untersuchung","tag-online-casino-aufsicht","tag-responsible-gambling-de","tag-selbstsperre-systeme","tag-spielerschutz-malta","tag-verantwortungsvolles-spielen"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/110787","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=110787"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/110787\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/110785"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=110787"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=110787"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=110787"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}