{"id":110898,"date":"2026-02-19T20:10:15","date_gmt":"2026-02-19T18:10:15","guid":{"rendered":"https:\/\/malta-media.com\/?p=110898"},"modified":"2026-02-19T21:29:45","modified_gmt":"2026-02-19T19:29:45","slug":"finnlands-glucksspielreform-stost-auf-kritik-wegen-ki-und-kanalisierung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/malta-media.com\/de\/finnlands-glucksspielreform-stost-auf-kritik-wegen-ki-und-kanalisierung\/","title":{"rendered":"Finnland Gl\u00fccksspiel Reform erntet Kritik wegen KI und Marktlenkung"},"content":{"rendered":"

Der von Finnland vorgeschlagene Rahmen f\u00fcr verantwortungsbewusstes Gl\u00fccksspiel wird zunehmend kritisch hinterfragt, da die \u00f6ffentliche Konsultationsphase am 24. Februar zu Ende geht. Der am 27. Januar vom Ministerium f\u00fcr Soziales und Gesundheit und seiner Arbeitsgruppe f\u00fcr die Bewertung von Gl\u00fccksspielrisiken und -sch\u00e4den ver\u00f6ffentlichte Empfehlungsentwurf sieht einen strengeren Ansatz zum Schutz der Spieler vor, da Finnland sich auf den \u00dcbergang zu einem lizenzbasierten Gl\u00fccksspielmarkt vorbereitet.<\/strong><\/p>\n

Obwohl das Dokument keine verbindliche Gesetzgebung darstellt, gibt es einen Hinweis auf die wahrscheinliche Richtung der Regulierungspolitik. Die Vorschl\u00e4ge befassen sich mit der \u00dcberwachung von Spielern, Marketingbeschr\u00e4nkungen, Erschwinglichkeitspr\u00fcfungen und der umfassenderen Rolle der Technologie bei der Pr\u00e4vention von Gl\u00fccksspielsch\u00e4den. Die anschlie\u00dfende Debatte spiegelt die Komplexit\u00e4t des Gleichgewichts zwischen Verbraucherschutz und Marktf\u00e4higkeit wider, insbesondere in einer Gerichtsbarkeit, die ihre Gl\u00fccksspielstruktur neu gestaltet.<\/p>\n

Zu den lautst\u00e4rksten Befragten geh\u00f6rt Nordic Law, eine auf Gl\u00fccksspielregulierung spezialisierte Rechtsberatungsfirma. Die Kanzlei argumentiert, dass bestimmte Elemente des Empfehlungsentwurfs die bestehenden F\u00e4higkeiten von k\u00fcnstlicher Intelligenz und maschinellen Lernsystemen, die bereits in regulierten M\u00e4rkten eingesetzt werden, untersch\u00e4tzen k\u00f6nnten.<\/p>\n

Nordic Law stellt die Interpretation der \u00dcberwachung k\u00fcnstlicher Intelligenz in Frage<\/h2>\n

Die Stellungnahme von Nordic Law konzentriert sich auf die Behandlung k\u00fcnstlicher Intelligenz in dem Dokument bei der Identifizierung von Mustern sch\u00e4dlichen Spielverhaltens. Nach Ansicht der Kanzlei scheint der Entwurf in Frage zu stellen, ob maschinelle Lernmodelle allein die gesetzlichen Compliance<\/a>-Anforderungen bei der Erkennung von Risiken erf\u00fcllen k\u00f6nnen. Nordic Law argumentiert, dass diese Sichtweise die Gefahr birgt, die Reife der aktuellen Technologie zu \u00fcbersehen.<\/p>\n

Die Kanzlei behauptet, dass moderne KI-Systeme in der Lage sind, problematische Verhaltensmerkmale in Echtzeit zu erkennen. Diese Systeme k\u00f6nnen Variablen wie Einzahlungsh\u00e4ufigkeit, Verlusteskalation, Sitzungsdauer und unregelm\u00e4\u00dfige Wettmuster \u00fcberwachen. Nordic Law behauptet, dass solche Modelle, wenn sie richtig kalibriert und \u00fcberwacht werden, eine konsistentere Risikoerkennung bieten als die manuelle \u00dcberwachung allein.<\/p>\n

In seiner Antwort schl\u00e4gt das Unternehmen vor, dass die Regulierungsbeh\u00f6rden die Lizenznehmer dazu ermutigen sollten, robuste KI-basierte Tools zur Risikoerkennung zu entwickeln. Anstatt deren Einsatz zu beschr\u00e4nken oder sie als von Natur aus unzureichend zu betrachten, schl\u00e4gt Nordic Law vor, dass die Beh\u00f6rden von den Betreibern verlangen, die Funktionsweise ihrer Algorithmen zu dokumentieren und messbare Leistungsdaten zu melden. Aus dieser Sicht w\u00fcrden Transparenz und Rechenschaftspflicht den Zielen der \u00f6ffentlichen Politik besser dienen als Beschr\u00e4nkungen.<\/p>\n

Das Unternehmen \u00e4u\u00dfert auch Bedenken, dass sich die Analyse der Arbeitsgruppe m\u00f6glicherweise stark auf politische Annahmen st\u00fctzt und nicht auf unabh\u00e4ngig validierte empirische Forschung. Nordic Law bestreitet zwar nicht die Bedeutung des Schutzes schutzbed\u00fcrftiger Verbraucher, vertritt jedoch die Auffassung, dass regulatorische Entscheidungen die technologischen Realit\u00e4ten und internationalen Best Practices widerspiegeln sollten.<\/p>\n

Debatte \u00fcber Kanalisierung und Wettbewerbsf\u00e4higkeit des Marktes<\/h2>\n

\u00dcber die k\u00fcnstliche Intelligenz hinaus \u00e4u\u00dfert Nordic Law Bedenken hinsichtlich der Kanalisierung. In der Gl\u00fccksspielpolitik bezieht sich Kanalisierung auf den Anteil der Spieler, die sich an lizenzierte inl\u00e4ndische Betreiber statt an nicht lizenzierte Offshore-Websites wenden. Die Aufrechterhaltung einer hohen Kanalisierungsrate wird allgemein als wesentlich f\u00fcr einen wirksamen Verbraucherschutz angesehen, da lizenzierte Betreiber Aufsichts- und Compliance-Verpflichtungen unterliegen.<\/p>\n

Nordic Law warnt davor, dass \u00fcberm\u00e4\u00dfig restriktive Vorschriften die Spieler unbeabsichtigt zu nicht lizenzierten Plattformen treiben k\u00f6nnten. Nach Ansicht der Kanzlei k\u00f6nnten Verbraucher nach Alternativen au\u00dferhalb der Reichweite der Regulierungsbeh\u00f6rde suchen, wenn der legale Markt aufgrund strenger Marketingbeschr\u00e4nkungen oder Produktbeschr\u00e4nkungen an Attraktivit\u00e4t verliert.<\/p>\n

Der Empfehlungsentwurf sieht Berichten zufolge Ma\u00dfnahmen wie ein Verbot von Affiliate-Marketing, strengere Kontrollen der Werbung in sozialen Medien, strengere Beschr\u00e4nkungen f\u00fcr bonusbasierte Akquisitionsangebote und ein vollst\u00e4ndiges Verbot von Gl\u00fccksspielen mit Kryptow\u00e4hrungen vor. Nordic Law argumentiert, dass solche kumulativen Beschr\u00e4nkungen die Wettbewerbsposition lizenzierter Betreiber schw\u00e4chen k\u00f6nnten.<\/p>\n

Besondere Aufmerksamkeit wird dem vorgeschlagenen Verbot von Gl\u00fccksspielen mit Kryptow\u00e4hrungen gewidmet. Nordic Law macht geltend, dass zwar inl\u00e4ndische Lizenznehmer keine Transaktionen mit Kryptow\u00e4hrungen anbieten d\u00fcrften, Offshore-Betreiber solche Dienste jedoch weiterhin anbieten k\u00f6nnten. Diese Ungleichheit k\u00f6nnte laut der Kanzlei Anreize f\u00fcr Spieler schaffen, die an Transaktionen mit digitalen W\u00e4hrungen interessiert sind, zu nicht lizenzierten Websites zu wechseln.<\/p>\n

Es ist wichtig zu beachten, dass diese Ansichten eine politische Perspektive darstellen, die w\u00e4hrend der Konsultation vorgebracht wurde. Der endg\u00fcltige Rechtsrahmen unterliegt weiterhin der \u00dcberarbeitung und der Pr\u00fcfung durch den Gesetzgeber.<\/p>\n

Peluuri fordert strengere Verpflichtungen f\u00fcr Betreiber<\/h2>\n

Nicht alle Interessengruppen teilen die Betonung der Marktwettbewerbsf\u00e4higkeit durch Nordic Law. Peluuri, Finnlands nationale Beratungsstelle f\u00fcr Spielsucht, hat in einer Stellungnahme klarere und besser durchsetzbare Verpflichtungen f\u00fcr Betreiber gefordert.<\/p>\n

Peluuri argumentiert, dass kommerzielle Anreize im Widerspruch zu den Zielen der Schadenspr\u00e4vention stehen k\u00f6nnten. Laut der Stellungnahme k\u00f6nnte die Umsetzung erheblich variieren, wenn den Betreibern ein gro\u00dfer Ermessensspielraum bei der Festlegung angemessener Sorgfaltspflichten einger\u00e4umt wird. Die Organisation betont, dass wirksame Schutzma\u00dfnahmen klare gesetzliche Standards erfordern und nicht auf freiwilligen Compliance-Ma\u00dfnahmen beruhen sollten.<\/p>\n

Der Dienst stellt auch die Wirksamkeit von betreiberspezifischen Beschr\u00e4nkungen in Frage. In einem fragmentierten Markt mit mehreren Lizenznehmern k\u00f6nnten Spieler ihre Aktivit\u00e4ten m\u00f6glicherweise zwischen verschiedenen Plattformen verlagern. Ohne ein zentrales System zur \u00dcberwachung der kumulierten Einzahlungen oder Verluste aller Betreiber k\u00f6nnten einzelne Schutzma\u00dfnahmen umgangen werden. Peluuri schl\u00e4gt vor, dass koordinierte Aufsichtsmechanismen erforderlich sein k\u00f6nnten, um einen sinnvollen Schutz zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n

Diese unterschiedlichen R\u00fcckmeldungen der Interessengruppen verdeutlichen die allgemeinen politischen Spannungen. W\u00e4hrend einige den Schwerpunkt auf technologische Innovation und Wettbewerbsf\u00e4higkeit des Marktes legen, geben andere strengem Verbraucherschutz und struktureller Aufsicht Vorrang.<\/p>\n

Beitr\u00e4ge von Regulierungsbeh\u00f6rden und Interessengruppen aus der Branche<\/h2>\n

Der Konsultationsprozess hat Reaktionen aus einem breiten Spektrum von Organisationen hervorgerufen. Die finnische Wettbewerbs- und Verbraucherschutzbeh\u00f6rde hat sich ebenso an der Diskussion beteiligt wie Zahlungsdienstleister wie die Trustly Group und Vertreter verschiedener Sozialregionen.<\/p>\n

Die Vielfalt der Stellungnahmen unterstreicht die weitreichenden Auswirkungen der vorgeschlagenen Reformen. Die Wettbewerbsbeh\u00f6rden konzentrieren sich m\u00f6glicherweise auf die Aufrechterhaltung eines funktionierenden Marktumfelds, w\u00e4hrend Wohlfahrtsorganisationen der \u00f6ffentlichen Gesundheit Vorrang einr\u00e4umen. Zahlungsanbieter liefern Erkenntnisse zur Transaktions\u00fcberwachung und zu Compliance-Rahmenwerken.<\/p>\n

Da die Frist f\u00fcr die Konsultation n\u00e4her r\u00fcckt, werden weitere Stellungnahmen erwartet. Der Umfang und der Inhalt dieser Antworten werden wahrscheinlich Einfluss darauf haben, wie das Ministerium seinen Ansatz vor der Einbringung formeller Gesetzesvorschl\u00e4ge verfeinert.<\/p>\n

Die Rolle der k\u00fcnstlichen Intelligenz in der modernen Gl\u00fccksspielregulierung<\/h2>\n

Die Debatte \u00fcber k\u00fcnstliche Intelligenz spiegelt einen breiteren globalen Trend wider. In mehreren regulierten Rechtsr\u00e4umen werden KI-Systeme eingesetzt, um ungew\u00f6hnliches Wettverhalten zu melden, potenziellen Betrug aufzudecken und Indikatoren f\u00fcr Gl\u00fccksspielsch\u00e4den zu bewerten. Diese Tools arbeiten in der Regel nicht isoliert, sondern zusammen mit menschlichen Compliance-Teams.<\/p>\n

Maschinelle Lernmodelle k\u00f6nnen gro\u00dfe Datens\u00e4tze analysieren, um subtile Verhaltens\u00e4nderungen zu identifizieren, die auf ein steigendes Risiko hindeuten k\u00f6nnen. Eine wirksame Governance erfordert jedoch eine kontinuierliche Modellvalidierung, eine Bewertung von Verzerrungen und eine transparente Berichterstattung. Die Regulierungsbeh\u00f6rden in verschiedenen M\u00e4rkten verlangen von den Betreibern zunehmend, dass sie nachweisen, wie Algorithmen getestet und \u00fcberwacht werden.<\/p>\n

Die politische Diskussion in Finnland steht daher in einem breiteren internationalen Kontext. Die zentrale Frage ist nicht, ob KI zur Schadenspr\u00e4vention beitragen kann, sondern wie sie geregelt werden sollte, um Zuverl\u00e4ssigkeit und Fairness zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n

Ausgewogenheit zwischen Verbraucherschutz und Marktnachhaltigkeit<\/h2>\n

Finnlands \u00dcbergang zu einem lizenzbasierten Markt stellt eine strukturelle Ver\u00e4nderung gegen\u00fcber dem bisherigen Monopolsystem dar. Solche \u00dcberg\u00e4nge erfordern oft eine Neugewichtung der regulatorischen Priorit\u00e4ten. Die Politik muss entscheiden, wie hohe Verbraucherschutzstandards aufrechterhalten werden k\u00f6nnen, w\u00e4hrend gleichzeitig sichergestellt wird, dass der legale Markt attraktiv genug bleibt, um eine Abwanderung zu nicht lizenzierten Plattformen zu verhindern.<\/p>\n

Das Konzept der Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit ist f\u00fcr dieses Gleichgewicht von zentraler Bedeutung. \u00dcberm\u00e4\u00dfig laxe Vorschriften k\u00f6nnen den Schaden durch Gl\u00fccksspiele m\u00f6glicherweise nicht wirksam bek\u00e4mpfen. Umgekehrt k\u00f6nnen \u00fcberm\u00e4\u00dfig restriktive Ma\u00dfnahmen die Kanalisierung untergraben und damit die Regulierungsaufsicht in der Praxis schw\u00e4chen.<\/p>\n

Die Stellungnahmen der Interessengruppen, darunter Nordic Law und Peluuri, heben diese konkurrierenden \u00dcberlegungen hervor. Obwohl ihre Empfehlungen unterschiedlich sind, betonen beide die Bedeutung einer klaren Regulierungsarchitektur.<\/p>\n

Rechtliche und politische \u00dcberlegungen f\u00fcr die Zukunft<\/h2>\n

Der aktuelle Entwurf hat weiterhin konsultativen Charakter. Die endg\u00fcltigen Gesetzesvorschl\u00e4ge werden wahrscheinlich einer parlamentarischen Pr\u00fcfung unterzogen und k\u00f6nnen aufgrund von Stellungnahmen der Interessengruppen ge\u00e4ndert werden. Jeder endg\u00fcltige Rahmen muss mit den Verfassungsgrunds\u00e4tzen, dem Recht der Europ\u00e4ischen Union und den etablierten Verwaltungsverfahren im Einklang stehen.<\/p>\n

Aus rechtlicher Sicht m\u00fcssen die Regulierungsbeh\u00f6rden sicherstellen, dass die den Betreibern auferlegten Verpflichtungen pr\u00e4zise, verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig und durchsetzbar sind. Unklarheiten k\u00f6nnen zu Unsicherheiten hinsichtlich der Einhaltung der Vorschriften und zu potenziellen Streitigkeiten f\u00fchren. Klare Dokumentationsstandards, messbare Benchmarks und definierte Aufsichtsmechanismen sind daher von entscheidender Bedeutung.<\/p>\n

Dar\u00fcber hinaus st\u00e4rkt Transparenz bei der Entscheidungsfindung das Vertrauen der \u00d6ffentlichkeit. Die Ver\u00f6ffentlichung von Folgenabsch\u00e4tzungen und Belegen f\u00fcr regulatorische Entscheidungen kann Bedenken hinsichtlich politischer Annahmen oder unbeabsichtigter Folgen mindern.<\/p>\n

Fazit<\/h2>\n

Die sich entwickelnde Gl\u00fccksspielreform in Finnland verdeutlicht die Komplexit\u00e4t der Gestaltung moderner Regulierungssysteme in einer digitalen Umgebung. Die Konsultation hat unterschiedliche Ansichten \u00fcber die Rolle der k\u00fcnstlichen Intelligenz, das Ausma\u00df der Marketingbeschr\u00e4nkungen und die Bedeutung der Kanalisierung aufgezeigt.<\/strong><\/p>\n

Nordic Law vertritt die Auffassung, dass fortschrittliche KI-Systeme gef\u00f6rdert und transparent geregelt werden sollten, anstatt ihnen mit Skepsis zu begegnen. Peluuri betont die Durchsetzbarkeit von Sorgfaltspflichten und eine zentralisierte Aufsicht, um Sch\u00e4den zu verhindern. Andere Interessengruppen bringen Perspektiven ein, die von der Wettbewerbspolitik, der Zahlungsabwicklung und regionalen Sozialbelangen gepr\u00e4gt sind.<\/strong><\/p>\n

Bei der Bewertung der bis zum 24. Februar eingegangenen R\u00fcckmeldungen stehen die politischen Entscheidungstr\u00e4ger vor der Aufgabe, technologische Innovationen mit dem Schutz der \u00f6ffentlichen Gesundheit in Einklang zu bringen. Das Ergebnis wird die Gl\u00fccksspiellandschaft Finnlands f\u00fcr die kommenden Jahre pr\u00e4gen. Ein sorgf\u00e4ltig abgestimmter Rahmen, der auf Fakten und rechtlicher Klarheit basiert, k\u00f6nnte den nachhaltigsten Weg in die Zukunft darstellen.<\/strong><\/p>\n

Die Debatte selbst unterstreicht ein gemeinsames Ziel: die Verringerung der Sch\u00e4den durch Gl\u00fccksspiele bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung eines effektiven und regulierten Marktumfelds. Wie Finnland dieses Gleichgewicht erreicht, wird sowohl im Inland als auch international aufmerksam beobachtet werden.<\/strong><\/p>\n

H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>\n

Was ist das Ziel der neuen Gl\u00fccksspielreform in Finnland?<\/strong>
\nDie Reform zielt darauf ab, Finnland zu einem lizenzbasierten Gl\u00fccksspielmarkt zu machen und gleichzeitig den Verbraucherschutz und die Ma\u00dfnahmen zur Schadenspr\u00e4vention zu st\u00e4rken.<\/p>\n

Warum hat Nordic Law den Empfehlungsentwurf kritisiert?<\/strong>
\nNordic Law argumentiert, dass der Entwurf die F\u00e4higkeit von Systemen mit k\u00fcnstlicher Intelligenz zur Erkennung von riskantem Spielverhalten untersch\u00e4tzt und m\u00f6glicherweise zu restriktive Ma\u00dfnahmen vorsieht.<\/p>\n

Was versteht man unter Kanalisierung in der Gl\u00fccksspielregulierung?<\/strong>
\nKanalisierung bezieht sich auf den Anteil der Spieler, die lizenzierte inl\u00e4ndische Anbieter anstelle von nicht lizenzierten Offshore-Plattformen nutzen.<\/p>\n

Warum ist k\u00fcnstliche Intelligenz f\u00fcr die Gl\u00fccksspielaufsicht wichtig?<\/strong>
\nKI-Systeme k\u00f6nnen Verhaltensdaten in Echtzeit analysieren, um potenzielle Anzeichen f\u00fcr sch\u00e4dliche Spielmuster zu erkennen und Interventionen auszul\u00f6sen.<\/p>\n

Welche Bedenken hat Peluuri ge\u00e4u\u00dfert?<\/strong>
\nPeluuri hat klarere gesetzliche Verpflichtungen f\u00fcr Betreiber gefordert und vorgeschlagen, dass eine zentralisierte \u00dcberwachung erforderlich sein k\u00f6nnte, um zu verhindern, dass Spieler die Limits umgehen.<\/p>\n

Ist der Entwurf bereits Gesetz?<\/strong>
\nNein, das Dokument ist Teil eines Konsultationsprozesses und stellt keine verbindliche Gesetzgebung dar.<\/p>\n

Warum ist das Gl\u00fccksspiel mit Kryptow\u00e4hrungen in diesem Zusammenhang umstritten?<\/strong>
\nEinige Interessengruppen argumentieren, dass ein Verbot von Kryptow\u00e4hrungstransaktionen im Inland die Spieler zu Offshore-Anbietern treiben k\u00f6nnte, die solche Optionen weiterhin anbieten.<\/p>\n

Wer hat w\u00e4hrend der Konsultation Feedback eingereicht?<\/strong>
\nEs gingen Stellungnahmen von Rechtsexperten, Wohlfahrtsorganisationen, Wettbewerbsbeh\u00f6rden, Zahlungsanbietern und anderen Interessengruppen ein.<\/p>\n

Was geschieht nach Ablauf der Konsultationsphase?<\/strong>
\nDie Beh\u00f6rden werden die Stellungnahmen pr\u00fcfen und die Vorschl\u00e4ge m\u00f6glicherweise \u00fcberarbeiten, bevor sie formelle legislative Ma\u00dfnahmen einf\u00fchren.<\/p>\n

Wie k\u00f6nnte sich die Reform auf finnische Spieler auswirken?<\/strong>
\nDer endg\u00fcltige Rahmen k\u00f6nnte sich auf Marketingpraktiken, Spieler\u00fcberwachungssysteme, Einzahlungslimits und die allgemeine Verf\u00fcgbarkeit von Gl\u00fccksspieldiensten auswirken.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Der von Finnland vorgeschlagene Rahmen f\u00fcr verantwortungsbewusstes Gl\u00fccksspiel wird zunehmend kritisch hinterfragt, da die \u00f6ffentliche Konsultationsphase am 24. Februar zu Ende geht. Der am 27. Januar vom Ministerium f\u00fcr Soziales und Gesundheit und seiner Arbeitsgruppe f\u00fcr die Bewertung von Gl\u00fccksspielrisiken und -sch\u00e4den ver\u00f6ffentlichte Empfehlungsentwurf sieht einen strengeren Ansatz zum Schutz der Spieler vor, da Finnland sich auf den \u00dcbergang zu einem lizenzbasierten Gl\u00fccksspielmarkt vorbereitet.<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":110896,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[94065],"tags":[73953,81686,880,1240,597,804,86649,8263,86651,815,86652,86653,86648,86650,47012],"class_list":["post-110898","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-verantwortungsvolles-gluecksspiel","tag-channelisation-de","tag-finnland-gluecksspielreform","tag-gesetze","tag-gluecksspielregulierung","tag-igaming-de","tag-igaming-de-2","tag-kanalisation-gluecksspiel","tag-ki-im-gluecksspiel","tag-kryptowaehrung-verbot","tag-laws-de","tag-lizenzmarkt-finnland","tag-marktoeffnung-finnland","tag-nordic-law-kritik","tag-peluuri-finnland","tag-spielerschutz-finnland"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/110898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=110898"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/110898\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/110896"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=110898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=110898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=110898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}