{"id":111562,"date":"2026-03-02T18:37:05","date_gmt":"2026-03-02T16:37:05","guid":{"rendered":"https:\/\/malta-media.com\/?p=111562"},"modified":"2026-03-02T18:37:05","modified_gmt":"2026-03-02T16:37:05","slug":"richard-desmond-70m-klage-vom-competition-appeal-tribunal-abgewiesen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/malta-media.com\/de\/richard-desmond-70m-klage-vom-competition-appeal-tribunal-abgewiesen\/","title":{"rendered":"Richard Desmond \u00a370m Klage vom Competition Appeal Tribunal abgewiesen"},"content":{"rendered":"

Das Competition Appeal Tribunal hat eine Klage von Unternehmen im Umfeld des Medienunternehmers Richard Desmond abgewiesen, in der behauptet wurde, dass die Camelot Group, die nun zu Allwyn UK<\/a> geh\u00f6rt, von einer unrechtm\u00e4\u00dfigen Marketing-Subvention in H\u00f6he von 70,21 Millionen Pfund profitiert habe, die von der britischen Gl\u00fccksspielkommission genehmigt worden war.<\/strong><\/p>\n

Der Fall mit dem offiziellen Titel \u201eThe New Lottery Company<\/a> Ltd & Ors v Gambling Commission 2026\u201d wurde von Unternehmen eingereicht, die mit Herrn Desmond in Verbindung stehen, darunter The New Lottery Company Ltd, Northern & Shell und The Health Lottery. Die Kl\u00e4ger machten geltend, dass eine Entscheidung der Regulierungsbeh\u00f6rde aus dem Jahr 2023 es Camelot effektiv erm\u00f6glichte, Gelder einzubehalten, die ansonsten an den National Lottery Distribution Fund zur Verteilung an gemeinn\u00fctzige und \u00f6ffentliche Zwecke h\u00e4tten \u00fcberwiesen werden m\u00fcssen.<\/p>\n

Nach eingehender Pr\u00fcfung wies das Gericht die Klage in vollem Umfang ab. Das Urteil pr\u00e4zisiert die Auslegung des Subsidy Control Act 2022 im Zusammenhang mit der National Lottery und gibt Hinweise zur Anwendung des Commercial Market Operator-Prinzips in F\u00e4llen, in denen ein gesetzliches Monopol unter beh\u00f6rdlicher Aufsicht steht.<\/p>\n

Hintergrund des Rechtsstreits<\/h2>\n

Das Verfahren ging auf eine Regulierungsentscheidung zur\u00fcck, die im August 2023 in der letzten Phase der Amtszeit von Camelot als Betreiber der National Lottery im Rahmen der dritten Lizenz getroffen wurde. Unter bestimmten Lizenzbedingungen war es Camelot gestattet, die Genehmigung f\u00fcr Marketing-Investitionsmechanismen zu beantragen, die den Ticketverkauf ankurbeln und damit die langfristigen Ertr\u00e4ge f\u00fcr gute Zwecke steigern sollten.<\/p>\n

Die Antragsteller argumentierten, dass die Erlaubnis f\u00fcr Camelot, 70,21 Millionen Pfund einzubehalten, die sonst in den National Lottery Distribution Fund eingezahlt worden w\u00e4ren, einer finanziellen Unterst\u00fctzung aus \u00f6ffentlichen Mitteln gleichkomme. Sie machten geltend, dass diese Regelung der gesetzlichen Definition einer Subvention gem\u00e4\u00df Abschnitt 2 des Subsidy Control Act 2022 entspreche und daher einer strengeren Pr\u00fcfung oder einem Verbot h\u00e4tte unterliegen m\u00fcssen.<\/p>\n

Das Gericht stellte fest, dass zwischen den Parteien Einigkeit dar\u00fcber bestand, dass die Beweislast daf\u00fcr, dass die Entscheidung eine Subvention darstellte, bei den Antragstellern lag. In seiner Analyse untersuchte das Gremium sowohl den gesetzlichen Rahmen als auch die wirtschaftlichen Beweise, auf denen die Genehmigung der Kommission beruhte.<\/p>\n

Vorw\u00fcrfe einer rechtswidrigen Subvention<\/h2>\n

Die zentrale Behauptung der Antragsteller war, dass die Vereinbarung zur Beibehaltung des Marketings eine rechtswidrige staatliche Unterst\u00fctzung darstelle. Sie machten geltend, dass die 70,21 Millionen Pfund Sterling Mittel seien, auf die der National Lottery Distribution Fund verzichtet habe, wodurch die f\u00fcr \u00f6ffentliche Zwecke verf\u00fcgbaren Mittel verringert und Camelot ein selektiver Vorteil verschafft worden sei.<\/p>\n

Bei der Pr\u00fcfung dieses Arguments pr\u00fcfte das Gericht, ob die beh\u00f6rdliche Genehmigung die Voraussetzungen f\u00fcr eine Subvention gem\u00e4\u00df dem Subventionenkontrollgesetz von 2022 erf\u00fcllte. Die Richter kamen zu dem Schluss, dass die Antragsteller nicht nachgewiesen hatten, dass die Entscheidung eine Subvention im Sinne des Gesetzes darstellte.<\/p>\n

In der Urteilsbegr\u00fcndung hei\u00dft es: \u201eEs ist unstreitig, dass die Beweislast daf\u00fcr, dass die Entscheidung eine Subvention darstellte, bei den Antragstellern liegt.\u201c Das Gericht kam letztendlich zu dem Schluss, dass die Antragsteller dieser Beweislast nicht nachgekommen waren.<\/p>\n

Wichtig ist, dass das Gremium die kommerziellen und wirtschaftlichen Gr\u00fcnde untersuchte, die der Regulierungsbeh\u00f6rde zum Zeitpunkt der Entscheidung vorgelegt wurden. Aus den Beweisen ging hervor, dass Camelot in seinem urspr\u00fcnglichen Marketingvorschlag 89,6 Millionen Pfund beantragt hatte. Nach einer \u00dcberpr\u00fcfung und der Hinzuziehung unabh\u00e4ngiger Sachverst\u00e4ndiger wurde der genehmigte Betrag auf 70,21 Millionen Pfund reduziert. Die Kommission f\u00fchrte eine \u00f6konometrische Analyse durch und holte fachlichen Rat ein, bevor sie die Genehmigung erteilte.<\/p>\n

Das Gericht stellte fest, dass dieser Prozess eine strukturierte und wirtschaftlich fundierte Bewertung widerspiegelte und keine willk\u00fcrliche oder bevorzugte Behandlung darstellte.<\/p>\n

Anwendung des Grundsatzes des marktwirtschaftlich handelnden Unternehmens<\/h2>\n

Ein wesentlicher Streitpunkt betraf die Anwendbarkeit des Grundsatzes des marktwirtschaftlich handelnden Unternehmens. Die Antragsteller argumentierten, dass es aufgrund des gesetzlichen Monopols der National Lottery keinen echten Marktvergleich geben k\u00f6nne. Auf dieser Grundlage machten sie geltend, dass der Grundsatz nicht anzuwenden sei.<\/p>\n

Das Gericht wies diese Argumentation zur\u00fcck. Es stellte fest: \u201eDas Fehlen eines tats\u00e4chlichen Marktvergleichs schlie\u00dft die Anwendung des CMO-Grundsatzes nicht aus.\u201c Die Richter merkten weiter an: \u201eWir weisen daher die Behauptung der Kl\u00e4ger zur\u00fcck, dass das Prinzip des marktwirtschaftlich handelnden Unternehmens … nicht in F\u00e4llen gelten sollte, in denen es keinen tats\u00e4chlichen Marktvergleich gibt.\u201c<\/p>\n

In seiner Begr\u00fcndung erkl\u00e4rte das Gremium, dass die relevante Frage sei, ob das Verhalten der Kommission mit dem eines rationalen kommerziellen Unternehmens gleichgesetzt werden k\u00f6nne, das innerhalb eines regulierten Rahmens auf Gewinnmaximierung hinwirke. Das Vorhandensein einer Monopolstruktur schlie\u00dfe die M\u00f6glichkeit nicht aus, bei Regulierungsentscheidungen kommerzielle Logik anzuwenden.<\/p>\n

Das Gericht kam zu dem Schluss, dass der Ansatz der Kommission innerhalb einer zul\u00e4ssigen wirtschaftlichen Marge liege. Es betonte, dass die Regulierungsbeh\u00f6rde aufgrund ihrer gesetzlichen Pflichten verpflichtet sei, das bestm\u00f6gliche finanzielle Ergebnis f\u00fcr gute Zwecke zu erzielen, was unter bestimmten Umst\u00e4nden eine vor\u00fcbergehende Einbehaltung von Mitteln f\u00fcr Reinvestitionen rechtfertigen k\u00f6nne.<\/p>\n

Gesetzliche Pflicht zur Maximierung der Rendite<\/h2>\n

Das Urteil legte erhebliches Gewicht auf die gesetzlichen Pflichten, die durch den National Lottery etc. Act 1993 auferlegt wurden. Nach diesem Gesetz ist die Kommission verpflichtet, ihr Bestes zu tun, um sicherzustellen, dass die Nettoeinnahmen der National Lottery so hoch wie m\u00f6glich sind.<\/p>\n

Das Gericht zitierte diese Pflicht direkt: \u201eZu den vorrangigen Pflichten des Beklagten geh\u00f6rt die Pflicht, sein Bestes zu tun, um sicherzustellen, dass die Nettoeinnahmen der National Lottery so hoch wie m\u00f6glich sind.\u201c<\/p>\n

Der fragliche Marketing-Investitionsmechanismus war Teil der Bedingung 23 der dritten Lizenz. Sein erkl\u00e4rtes Ziel war es, gezielte Werbeausgaben zu erm\u00f6glichen, um den Ticketverkauf anzukurbeln und die Gesamtrendite zu steigern. Das Gericht stellte fest, dass \u201eerhebliche Anstrengungen unternommen wurden, um nachzuweisen, dass die von Camelot einbehaltenen und in Marketing investierten Mittel … wiederum ausreichende zus\u00e4tzliche Ticketverk\u00e4ufe generieren w\u00fcrden, um einen Nettovorteil f\u00fcr den NLDF und damit eine Nettoerh\u00f6hung der Beitr\u00e4ge f\u00fcr gute Zwecke zu erzielen.\u201c<\/p>\n

Tats\u00e4chlich kam die Regulierungsbeh\u00f6rde zu dem Schluss, dass die Reinvestition eines Teils der Mittel in Marketingma\u00dfnahmen insgesamt h\u00f6here Ertr\u00e4ge bringen k\u00f6nnte als die sofortige \u00dcberweisung an den Verteilungsfonds. Das Gericht stellte fest, dass diese Argumentation durch Analysen und Expertenbewertungen gest\u00fctzt wurde.<\/p>\n

Verfahrensfragen und Verz\u00f6gerung<\/h2>\n

Neben den inhaltlichen Argumenten wies das Gericht auf verfahrensrechtliche Bedenken hinsichtlich der Verz\u00f6gerung hin. Die Regulierungsentscheidung wurde im August 2023 ver\u00f6ffentlicht, doch das Verfahren wurde erst im Mai 2025 eingeleitet.<\/p>\n

Obwohl das Urteil letztendlich auf der Begr\u00fcndetheit des Subventionsanspruchs beruhte, wies das Gremium darauf hin, dass der Zeitablauf zus\u00e4tzliche Schwierigkeiten f\u00fcr die Antragsteller mit sich brachte. Die Rechtzeitigkeit ist ein wichtiger Gesichtspunkt bei \u00f6ffentlich-rechtlichen Anfechtungen und Streitigkeiten \u00fcber die Subventionskontrolle, insbesondere wenn bereits kommerzielle Vereinbarungen getroffen wurden.<\/p>\n

Die Feststellungen des Gerichts lassen darauf schlie\u00dfen, dass k\u00fcnftige Kl\u00e4ger in \u00e4hnlichen F\u00e4llen schnell handeln m\u00fcssen, wenn sie Regulierungsentscheidungen anfechten wollen.<\/p>\n

Der gr\u00f6\u00dfere Zusammenhang des Streits um die vierte Lizenz<\/h2>\n

Der Fall ist Teil einer Reihe von Rechtsstreitigkeiten, die auf die Vergabe der vierten nationalen Lotterielizenz folgten. Im M\u00e4rz 2022 wurde Allwyn UK als bevorzugter Bewerber f\u00fcr den Betrieb der nationalen Lotterie ab Februar 2024 ausgew\u00e4hlt.<\/p>\n

Um den \u00dcbergang zu erleichtern, erwarb Allwyn im Februar 2023 die britischen Gesch\u00e4ftsbereiche von Camelot vom Ontario Teachers' Pension Plan. Es wurde eine zweij\u00e4hrige Konzessionsfrist gew\u00e4hrt, um eine ordnungsgem\u00e4\u00dfe \u00dcbergabe der Verwaltung zu erm\u00f6glichen.<\/p>\n

Mit Herrn Desmond verbundene Unternehmen hatten zuvor versucht, die vierte Lizenz \u00fcber The New Lottery Company zu erhalten. Nach einem erfolglosen Angebot wurden vor dem High Court entsprechende Verfahren eingeleitet, um Aspekte des Vergabeverfahrens anzufechten.<\/p>\n

Die vorliegende Klage bez\u00fcglich der angeblichen Subvention in H\u00f6he von 70 Millionen Pfund muss daher im weiteren Kontext der laufenden rechtlichen Pr\u00fcfung von Lizenzentscheidungen der National Lottery betrachtet werden. Das Gericht beschr\u00e4nkte seine Analyse jedoch streng auf die Fragen, die ihm gem\u00e4\u00df dem Subsidy Control Act 2022 vorgelegt wurden.<\/p>\n

Rechtliche Auswirkungen des Urteils<\/h2>\n

Das Urteil schafft Klarheit in mehreren wichtigen Rechtsfragen.<\/p>\n

Erstens best\u00e4tigt es, dass Regulierungsentscheidungen, die kommerzielle Bewertungen beinhalten, nicht automatisch als Subventionen eingestuft werden, nur weil sie Erw\u00e4gungen des \u00f6ffentlichen Interesses beinhalten. Die gesetzliche Pr\u00fcfung erfordert eine sorgf\u00e4ltige Bewertung, ob aus \u00f6ffentlichen Mitteln ein echter wirtschaftlicher Vorteil gew\u00e4hrt wurde.<\/p>\n

Zweitens best\u00e4tigt es, dass der Grundsatz des kommerziellen Marktteilnehmers auch dann angewendet werden kann, wenn kein direkter Marktvergleich m\u00f6glich ist. In regulierten Monopolsituationen bleibt die Frage, ob der Entscheidungstr\u00e4ger in einer Weise gehandelt hat, die mit einer rationalen wirtschaftlichen Beurteilung vereinbar ist.<\/p>\n

Drittens unterstreicht es die Bedeutung von Beweisen. Das Gericht legte Wert auf \u00f6konometrische Modelle, unabh\u00e4ngige Expertengutachten und die Reduzierung des urspr\u00fcnglichen Finanzierungsantrags. Das Vorliegen einer dokumentierten Analyse st\u00e4rkte die Position der Regulierungsbeh\u00f6rde.<\/p>\n

Schlie\u00dflich verdeutlicht das Urteil die hohen Anforderungen, die Kl\u00e4ger erf\u00fcllen m\u00fcssen, um Regulierungsentscheidungen in komplexen Wirtschaftsbereichen aufzuheben.<\/p>\n

Fazit<\/h2>\n

Die Abweisung der Klage in H\u00f6he von 70,21 Millionen Pfund durch das Competition Appeal Tribunal, die von mit Richard Desmond verbundenen Unternehmen eingereicht worden war, stellt eine bedeutende Best\u00e4tigung des Regulierungsrahmens f\u00fcr die nationale Lotterie dar. Das Gericht stellte keine rechtswidrige Subventionierung fest und kam zu dem Schluss, dass die britische Gl\u00fccksspielkommission bei der Genehmigung des Marketing-Investitionsmechanismus im Rahmen ihrer gesetzlichen Pflichten und ihres wirtschaftlichen Ermessensspielraums gehandelt hat.<\/strong><\/p>\n

Durch die Best\u00e4tigung, dass die Entscheidung der Regulierungsbeh\u00f6rde nicht gegen das Subventionskontrollgesetz von 2022 verst\u00f6\u00dft, bietet das Urteil mehr Rechtssicherheit f\u00fcr den Betrieb von Reinvestitionsmechanismen im Rahmen von Lotterielizenzen. Es bekr\u00e4ftigt auch den Grundsatz, dass Regulierungsbeh\u00f6rden selbst innerhalb einer gesetzlichen Monopolstruktur wirtschaftlich rationale Strategien verfolgen d\u00fcrfen, die auf die Maximierung langfristiger Ertr\u00e4ge zum Wohle der Allgemeinheit abzielen.<\/strong><\/p>\n

W\u00e4hrend die damit verbundenen Gerichtsverfahren bez\u00fcglich der vierten Lizenz noch andauern, wurde diese spezielle Klage endg\u00fcltig entschieden. Das Urteil unterstreicht die Bedeutung der Auslegung von Gesetzen, der strengen Beweisf\u00fchrung und der Einhaltung von Verfahrensfristen in Rechtsstreitigkeiten zur Subventionskontrolle. Damit leistet es einen wichtigen Beitrag zur sich weiterentwickelnden Rechtsprechung im Bereich der Verteilung \u00f6ffentlicher Ressourcen und regulierter wirtschaftlicher Aktivit\u00e4ten im Vereinigten K\u00f6nigreich.<\/strong><\/p>\n

H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>\n

Was war der Hauptvorwurf in diesem Fall?<\/strong>
\nDie Kl\u00e4ger behaupteten, dass die Genehmigung f\u00fcr Camelot, 70,21 Millionen Pfund f\u00fcr Marketingzwecke einzubehalten, eine rechtswidrige Subvention im Sinne des Subsidy Control Act 2022 darstelle.<\/p>\n

Wer hat die Klage vor dem Competition Appeal Tribunal eingereicht?<\/strong>
\nDie Klage wurde von Unternehmen eingereicht, die mit Richard Desmond in Verbindung stehen, darunter The New Lottery Company Northern & Shell und The Health Lottery.<\/p>\n

Wie hat das Tribunal letztendlich entschieden?<\/strong>
\nDas Gericht wies die Klage ab und stellte fest, dass die beh\u00f6rdliche Entscheidung keine Subvention im Sinne des Gesetzes darstellte.<\/p>\n

Was ist das Prinzip des kommerziellen Marktteilnehmers?<\/strong>
\nEs handelt sich um einen rechtlichen Test, mit dem beurteilt wird, ob eine Beh\u00f6rde in einer Weise gehandelt hat, die mit einem rationalen kommerziellen Marktteilnehmer vergleichbar ist.<\/p>\n

Warum wurde der National Lottery Distribution Fund erw\u00e4hnt?<\/strong>
\nDie Kl\u00e4ger argumentierten, dass die f\u00fcr Marketingzwecke einbehaltenen Mittel stattdessen in den Distribution Fund eingezahlt werden sollten, um sie f\u00fcr gute Zwecke zu verwenden.<\/p>\n

Hat das Gericht Beweise f\u00fcr eine rechtswidrige staatliche Beihilfe gefunden?<\/strong>
\nNein. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Kl\u00e4ger nicht nachweisen konnten, dass die Entscheidung der gesetzlichen Definition einer Subvention entspricht.<\/p>\n

Wie hat die Regulierungsbeh\u00f6rde die Marketinginvestitionen gerechtfertigt?<\/strong>
\nDie Regulierungsbeh\u00f6rde st\u00fctzte sich auf \u00f6konometrische Analysen und unabh\u00e4ngige Expertengutachten, die darauf hindeuten, dass Marketingausgaben die Gesamtrendite steigern k\u00f6nnten.<\/p>\n

War der Zeitpunkt ein Thema in dem Verfahren?<\/strong>
\nJa. Das Gericht stellte fest, dass die Klage fast zwei Jahre nach Ver\u00f6ffentlichung der Entscheidung eingereicht wurde.<\/p>\n

Sind weitere Rechtsstreitigkeiten bez\u00fcglich der National Lottery anh\u00e4ngig?<\/strong>
\nSeparate Verfahren vor dem High Court bez\u00fcglich der Vergabe der vierten Lizenz sind weiterhin anh\u00e4ngig.<\/p>\n

Was bedeutet das Urteil f\u00fcr k\u00fcnftige Subventionsklagen?<\/strong>
\nDas Urteil stellt klar, dass Kl\u00e4ger stichhaltige Beweise vorlegen m\u00fcssen und sich nicht allein auf das Vorliegen eines \u00f6ffentlichen Interesses berufen k\u00f6nnen, um eine Subvention nachzuweisen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das Competition Appeal Tribunal hat eine Klage von Unternehmen im Umfeld des Medienunternehmers Richard Desmond abgewiesen, in der behauptet wurde, dass die Camelot Group, die nun zu Allwyn UK geh\u00f6rt, von einer unrechtm\u00e4\u00dfigen Marketing-Subvention in H\u00f6he von 70,21 Millionen Pfund profitiert habe, die von der britischen Gl\u00fccksspielkommission genehmigt worden war.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":111560,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[868,577],"tags":[54381,87329,87328,880,597,804,815,87327,13952,87330,6444,60610,41567,87326,1900,16434],"class_list":["post-111562","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gesetze","category-igaming-news-de","tag-allwyn-uk-de","tag-camelot-group-de","tag-competition-appeal-tribunal-de","tag-gesetze","tag-igaming-de","tag-igaming-de-2","tag-laws-de","tag-lotterielizenz-streit","tag-national-lottery-de","tag-national-lottery-distribution-fund-de","tag-nationale-lotterie","tag-regulierung-uk","tag-richard-desmond","tag-subventionskontrollgesetz-2022","tag-uk-gambling-commission-de","tag-uk-gluecksspielkommission"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/111562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=111562"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/111562\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/111560"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=111562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=111562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=111562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}