{"id":134066,"date":"2026-08-19T10:41:37","date_gmt":"2026-08-19T08:41:37","guid":{"rendered":"https:\/\/malta-media.com\/?p=134066"},"modified":"2026-08-19T10:41:37","modified_gmt":"2026-08-19T08:41:37","slug":"inpay-erhaelt-beschraenkung-beim-igaming-onboarding","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/malta-media.com\/de\/inpay-erhaelt-beschraenkung-beim-igaming-onboarding\/","title":{"rendered":"Inpay steht nach d\u00e4nischer AML Pr\u00fcfung vor neuen iGaming Onboarding Limits"},"content":{"rendered":"

Das d\u00e4nische Zahlungsunternehmen Inpay A\/S sieht sich nach einer Pr\u00fcfung durch die d\u00e4nische Finanzaufsichtsbeh\u00f6rde Finanstilsynet mit einer beh\u00f6rdlichen Auflage konfrontiert, die den Abschluss neuer Vertr\u00e4ge mit iGaming-Unternehmen einschr\u00e4nkt. Die beh\u00f6rdliche Ma\u00dfnahme steht im Zusammenhang mit festgestellten M\u00e4ngeln bei den Verfahren zur Bek\u00e4mpfung der Geldw\u00e4sche und der Sorgfaltspflicht gegen\u00fcber Kunden im iGaming-Gesch\u00e4ft des Unternehmens.<\/strong><\/p>\n

Die Auflage bedeutet, dass Inpay keine neuen iGaming-Kunden aufnehmen darf, solange das Unternehmen daran arbeitet, die bei der beh\u00f6rdlichen \u00dcberpr\u00fcfung festgestellten M\u00e4ngel zu beheben. Die Ma\u00dfnahme stellt keine allgemeine Aussetzung der Zahlungsaktivit\u00e4ten des Unternehmens dar. Vielmehr betrifft sie speziell den Aufbau neuer Gesch\u00e4ftsbeziehungen mit Unternehmen, die im Online-Gl\u00fccksspielsektor t\u00e4tig sind.<\/p>\n

Diese Entwicklung lenkt die Aufmerksamkeit der Aufsichtsbeh\u00f6rden verst\u00e4rkt auf das Compliance-Rahmenwerk rund um die iGaming-Aktivit\u00e4ten von Inpay. Das Unternehmen bietet grenz\u00fcberschreitende Zahlungsdienstleistungen an und hat in der Vergangenheit Kunden aus verschiedenen Branchen betreut, darunter iGaming, Finanzdienstleistungen und Unternehmenskunden.<\/p>\n

Die Finanstilsynet hat das Gesch\u00e4ftsmodell von Inpay zuvor als mit erh\u00f6hten inh\u00e4renten Risiken der Geldw\u00e4sche und Terrorismusfinanzierung behaftet beschrieben, was auf die grenz\u00fcberschreitenden Zahlungsaktivit\u00e4ten, den internationalen Kundenstamm und die Gesch\u00e4ftsbeziehungen zu Kunden in risikoreicheren Sektoren zur\u00fcckzuf\u00fchren ist. Im Rahmen einer Pr\u00fcfung im Jahr 2023 wurden zudem die Verfahren zur Kundenidentifizierung und die \u00dcberwachungsma\u00dfnahmen von Inpay untersucht.<\/p>\n

Die Sorgfaltspflicht gegen\u00fcber Kunden steht im Mittelpunkt der Feststellungen<\/h2>\n

Die Bedenken der Aufsichtsbeh\u00f6rde beziehen sich in erster Linie auf die Art und Weise, wie Kundenbeziehungen bewertet und dokumentiert wurden. Den in dem Fall beschriebenen Feststellungen der Aufsichtsbeh\u00f6rde zufolge konnte Inpay nicht immer nachweisen, dass es den Zweck und die beabsichtigte Art bestimmter Gesch\u00e4ftsbeziehungen ausreichend ermittelt hatte.<\/p>\n

Die Sorgfaltspflicht gegen\u00fcber Kunden ist ein grundlegender Bestandteil eines wirksamen Rahmens zur Bek\u00e4mpfung der Geldw\u00e4sche. F\u00fcr regulierte Zahlungsinstitute umfasst dies die Einholung und \u00dcberpr\u00fcfung von Informationen \u00fcber Kunden, das Verst\u00e4ndnis der Eigentumsverh\u00e4ltnisse und die Bewertung der mit der Gesch\u00e4ftsbeziehung verbundenen Risiken.<\/p>\n

Die Bedeutung dieser Kontrollma\u00dfnahmen nimmt zu, wenn ein Zahlungsdienstleister Unternehmen bedient, die in mehreren Rechtsr\u00e4umen t\u00e4tig sind. Komplexe Unternehmensstrukturen, internationale Eigentumsverh\u00e4ltnisse und Transaktionen, an denen mehrere L\u00e4nder beteiligt sind, k\u00f6nnen es erforderlich machen, dass sich ein Finanzinstitut ein detaillierteres Bild vom Kunden und dessen Aktivit\u00e4ten verschafft.<\/p>\n

Bei der Pr\u00fcfung wurden zudem M\u00e4ngel bei der Bewertung von Kunden festgestellt, bei denen ein erh\u00f6htes Risiko der Geldw\u00e4sche oder der Terrorismusfinanzierung angenommen wird. Es wird allgemein erwartet, dass solche Bewertungen in einem angemessenen Verh\u00e4ltnis zu den mit dem Kunden, den erbrachten Dienstleistungen sowie dem geografischen und transaktionsbezogenen Profil verbundenen Risiken stehen.<\/p>\n

Die Feststellungen der Aufsichtsbeh\u00f6rde wurden nicht als auf eine einzelne Kundenbeziehung beschr\u00e4nkt beschrieben. Vielmehr wurden die Bedenken als relevant f\u00fcr einen wesentlichen Teil des iGaming-Portfolios von Inpay angesehen. Diese Unterscheidung ist wichtig, da sie die Wirksamkeit von Prozessen betrifft, die auf ein ganzes Kundensegment angewendet werden, und nicht eine isolierte Entscheidung zur Kundenaufnahme.<\/p>\n

Warum der iGaming-Sektor besondere Aufmerksamkeit erh\u00e4lt<\/h2>\n

Online-Gl\u00fccksspiele werden allgemein als ein Sektor angesehen, der ein sorgf\u00e4ltiges Risikomanagement im Bereich der Finanzkriminalit\u00e4t erfordert. Zahlungsstr\u00f6me k\u00f6nnen Kunden und Betreiber aus verschiedenen Rechtsr\u00e4umen betreffen, w\u00e4hrend Gelder \u00fcber mehrere Finanzinstitute und Zahlungskan\u00e4le flie\u00dfen k\u00f6nnen.<\/p>\n

F\u00fcr Zahlungsdienstleister, die iGaming-Unternehmen bedienen, ergeben sich daraus Compliance-Verpflichtungen, die \u00fcber die reine Abwicklung von Transaktionen hinausgehen. Die Anbieter m\u00fcssen \u00fcber geeignete Verfahren verf\u00fcgen, um Kunden zu verstehen, wirtschaftlich Berechtigte zu identifizieren, Risiken zu bewerten und Aktivit\u00e4ten bei Bedarf zu \u00fcberwachen.<\/p>\n

In den von Inpay selbst ver\u00f6ffentlichten Compliance-Unterlagen hei\u00dft es, dass das Unternehmen ein Rahmenwerk zur Bek\u00e4mpfung von Geldw\u00e4sche und Terrorismusfinanzierung betreibt, das Bereiche wie Kundenidentifizierung, Verifizierung, Risikobewertung, Transaktions\u00fcberwachung und Sanktionspr\u00fcfung abdeckt. Das Unternehmen gibt au\u00dferdem an, dass sein Rahmenwerk einer laufenden \u00dcberpr\u00fcfung unterliegt.<\/p>\n

Die beh\u00f6rdliche Ma\u00dfnahme unterstreicht somit den Unterschied zwischen dem Vorhandensein von Compliance-Richtlinien und der F\u00e4higkeit, nachzuweisen, dass diese Richtlinien effektiv und konsequent umgesetzt werden.<\/p>\n

F\u00fcr Inpay besteht die unmittelbare Priorit\u00e4t gegen\u00fcber der Aufsichtsbeh\u00f6rde darin, nachzuweisen, dass die M\u00e4ngel behoben wurden. Solange die Aufsichtsbeh\u00f6rde mit den Korrekturma\u00dfnahmen nicht zufrieden ist, bleibt die Beschr\u00e4nkung hinsichtlich neuer iGaming-Gesch\u00e4ftsbeziehungen eine wesentliche Einschr\u00e4nkung f\u00fcr die Expansionsm\u00f6glichkeiten des Unternehmens in diesem Kundensegment.<\/p>\n

Bestehende Kunden bleiben Teil des Compliance-Prozesses<\/h2>\n

Die Beschr\u00e4nkung hinsichtlich neuer Vertr\u00e4ge sollte nicht als generelles Verbot der bestehenden Zahlungsabwicklung durch Inpay ausgelegt werden.<\/p>\n

Die im Regulierungsverfahren beschriebene Ma\u00dfnahme konzentriert sich auf neue Gesch\u00e4ftsbeziehungen mit iGaming-Unternehmen. Dies unterscheidet sich wesentlich von einer pauschalen Anordnung, die das Unternehmen dazu verpflichten w\u00fcrde, die Zahlungsabwicklung einzustellen oder seine bestehenden gesch\u00e4ftlichen Aktivit\u00e4ten einzustellen.<\/p>\n

Gleichzeitig k\u00f6nnen bestehende Kunden f\u00fcr den Abhilfeprozess weiterhin relevant sein, da die Sorgfaltspflichten gegen\u00fcber Kunden nicht mit der Einrichtung eines Kontos oder einer Gesch\u00e4ftsbeziehung enden.<\/p>\n

Von Finanzinstituten wird generell erwartet, dass sie Kundeninformationen und Risikobewertungen auf dem neuesten Stand halten und zus\u00e4tzliche Informationen einholen, wenn die Umst\u00e4nde dies erfordern. Die Inspektion von Inpay durch die Finanstilsynet im Jahr 2023 verlangte ebenfalls, dass das Unternehmen die Verfahren zur Kunden\u00fcberpr\u00fcfung f\u00fcr bestehende Gesch\u00e4ftskunden in einem bestimmten Segment verst\u00e4rkt und bei Bedarf Informationen \u00fcber die wirtschaftlich Berechtigten einholt.<\/p>\n

Das bedeutet, dass die Korrekturma\u00dfnahmen \u00fcber eine blo\u00dfe \u00dcberarbeitung der Onboarding-Verfahren hinausgehen k\u00f6nnten. M\u00f6glicherweise ist auch eine \u00dcberpr\u00fcfung erforderlich, wie bestehende Gesch\u00e4ftsbeziehungen dokumentiert, risikobewertet und \u00fcberwacht werden.<\/p>\n

Die Stellung von Inpay als regulierter Zahlungsdienstleister<\/h2>\n

Inpay ist von D\u00e4nemark aus als reguliertes Finanzdienstleistungsunternehmen t\u00e4tig, das sich auf grenz\u00fcberschreitende Zahlungen spezialisiert hat. In seinen ver\u00f6ffentlichten Unterlagen werden Dienstleistungen beschrieben, die internationale Zahlungen und Zahlungsstr\u00f6me f\u00fcr Branchen wie Finanzdienstleistungen, iGaming, Firmenkunden und NGOs abdecken.<\/p>\n

Das Unternehmen hat zudem eine API-basierte Infrastruktur f\u00fcr Zahlungsdienste entwickelt. In der Dokumentation werden Funktionen f\u00fcr Auszahlungen, Einzahlungen, den Abgleich sowie damit verbundene Zahlungsprozesse beschrieben. Die Transaktionsabwicklung kann auch Compliance-Pr\u00fcfungen umfassen, wenn zus\u00e4tzliche Informationen erforderlich sind.<\/p>\n

Aufgrund seiner Stellung als regulierter Zahlungsdienstleister ist die Einhaltung regulatorischer Vorschriften besonders wichtig. Die F\u00e4higkeit des Unternehmens, \u00fcber internationale Zahlungskorridore hinweg t\u00e4tig zu sein, h\u00e4ngt nicht nur von der Technologie und den Bankverbindungen ab, sondern auch von der Erf\u00fcllung der von den Aufsichtsbeh\u00f6rden auferlegten Anforderungen.<\/p>\n

Die aufsichtsrechtliche Vorgeschichte von Inpay zeigt, dass die Einhaltung der Geldw\u00e4schebek\u00e4mpfungsvorschriften (AML) bereits zuvor im Fokus der Aufsicht stand. Bei der Pr\u00fcfung durch die Finanstilsynet im Jahr 2021 wurden mehrere Bereiche identifiziert, in denen Korrekturma\u00dfnahmen erforderlich waren, w\u00e4hrend Inpay anschlie\u00dfend bekannt gab, dass die Aufsichtsbeh\u00f6rde die vorgelegten Informationen, die die Einhaltung dieser Anforderungen belegten, akzeptiert und den fr\u00fcheren Fall als abgeschlossen betrachtet habe.<\/p>\n

Diese Vorgeschichte liefert einen n\u00fctzlichen Kontext f\u00fcr die j\u00fcngsten Entwicklungen, ohne jedoch zu implizieren, dass der fr\u00fchere aufsichtsrechtliche Sachverhalt und die aktuelle Einschr\u00e4nkung identisch sind.<\/p>\n

Was Inpay vor der Wiederaufnahme der Expansion nachweisen muss<\/h2>\n

Die zentrale Frage lautet nun, ob Inpay ausreichende Nachweise daf\u00fcr erbringen kann, dass sein Rahmenwerk zur Geldw\u00e4schebek\u00e4mpfung und zur Sorgfaltspflicht gegen\u00fcber Kunden gest\u00e4rkt wurde.<\/p>\n

In der Praxis kann dies eine klarere Dokumentation des Zwecks und der beabsichtigten Art der Kundenbeziehungen, strengere Risikobewertungsverfahren und verbesserte Kontrollen f\u00fcr Kunden mit h\u00f6herem Risiko umfassen. M\u00f6glicherweise sind auch Nachweise erforderlich, dass die \u00fcberarbeiteten Richtlinien von den zust\u00e4ndigen Teams konsequent angewendet werden.<\/p>\n

Aufsichtsrechtliche Abhilfema\u00dfnahmen sind in der Regel nachweisbasiert. Ein beaufsichtigtes Institut muss nicht nur nachweisen k\u00f6nnen, dass neue Verfahren festgelegt wurden, sondern auch, dass diese in der Praxis effektiv funktionieren.<\/p>\n

F\u00fcr einen auf iGaming spezialisierten Zahlungsdienstleister kann dies von besonderer Bedeutung sein, da sich das Kundenrisiko im Laufe der Zeit \u00e4ndern kann. \u00c4nderungen hinsichtlich der Eigentumsverh\u00e4ltnisse, des Lizenzstatus, des Standorts, der Zahlungsaktivit\u00e4ten oder des Gesch\u00e4ftsmodells k\u00f6nnen eine \u00dcberpr\u00fcfung der Kundenakten und Risikobewertungen erforderlich machen.<\/p>\n

Die Beschr\u00e4nkung schafft folglich einen direkten wirtschaftlichen Anreiz f\u00fcr Inpay, die festgestellten Compliance-Probleme zu beheben. Die Neukundenakquise im iGaming-Sektor kann erst dann wieder normal fortgesetzt werden, wenn die Aufsichtsbeh\u00f6rde mit den Korrekturma\u00dfnahmen zufrieden ist.<\/p>\n

Auswirkungen auf Zahlungsbeziehungen im iGaming-Bereich<\/h2>\n

Der Fall verdeutlicht zudem den allgemeinen Compliance-Druck, dem Zahlungsanbieter ausgesetzt sind, die Online-Gl\u00fccksspielunternehmen bedienen.<\/p>\n

Betreiber sind zunehmend auf Zahlungspartner angewiesen, die zuverl\u00e4ssige grenz\u00fcberschreitende Transaktionen erm\u00f6glichen und gleichzeitig strenge Kontrollen zur Bek\u00e4mpfung von Finanzkriminalit\u00e4t gew\u00e4hrleisten. Eine regulatorische Einschr\u00e4nkung, die einen Zahlungsanbieter betrifft, kann daher Auswirkungen darauf haben, wie Betreiber potenzielle Zahlungsbeziehungen bewerten und ihre eigene Sorgfaltspr\u00fcfung gegen\u00fcber Lieferanten durchf\u00fchren.<\/p>\n

F\u00fcr iGaming-Unternehmen, die einen neuen Zahlungsanbieter in Betracht ziehen, sind der regulatorische Status, Lizenzvereinbarungen, Verfahren zur Kunden\u00fcberpr\u00fcfung sowie der Umgang des Anbieters mit Risiken der Finanzkriminalit\u00e4t wichtige Faktoren.<\/p>\n

Diese Entwicklung zeigt zudem, warum die Zahlungsinfrastruktur nicht allein anhand von Transaktionsgeschwindigkeit, geografischer Abdeckung oder technischer Integration bewertet werden kann. Regulatorische Widerstandsf\u00e4higkeit ist ein ebenso wichtiger Bestandteil der Beziehung zwischen Zahlungsanbietern und regulierten Gl\u00fccksspielunternehmen.<\/p>\n

Fazit<\/h2>\n

Die regulatorische Einschr\u00e4nkung, von der Inpay betroffen ist, stellt f\u00fcr das d\u00e4nische Zahlungsunternehmen eine bedeutende Entwicklung im Bereich der Compliance dar, insbesondere da die Ma\u00dfnahme neue iGaming-Gesch\u00e4ftsbeziehungen betrifft und nicht nur einen einzelnen, isolierten Kundenfall. Das unmittelbare Problem ist nicht die Fortf\u00fchrung des allgemeinen Zahlungsgesch\u00e4fts von Inpay, sondern die F\u00e4higkeit des Unternehmens, nachzuweisen, dass die Verfahren zur Kunden\u00fcberpr\u00fcfung und Risikobewertung den Erwartungen seiner Finanzaufsichtsbeh\u00f6rde entsprechen.<\/strong><\/p>\n

Der Fall unterstreicht zudem die anhaltende Bedeutung wirksamer AML-Kontrollen in der Zahlungsinfrastruktur, die das Online-Gl\u00fccksspiel unterst\u00fctzt. F\u00fcr Anbieter, die in mehreren Rechtsr\u00e4umen t\u00e4tig sind, ist das Verst\u00e4ndnis von Kunden, Eigentumsverh\u00e4ltnissen, Gesch\u00e4ftszwecken und Risiken der Finanzkriminalit\u00e4t von zentraler Bedeutung f\u00fcr die Aufrechterhaltung eines nachhaltigen, regulierten Gesch\u00e4ftsbetriebs.<\/strong><\/p>\n

Die n\u00e4chste Phase f\u00fcr Inpay wird daher von Abhilfema\u00dfnahmen und einer beh\u00f6rdlichen \u00dcberpr\u00fcfung abh\u00e4ngen. Kann das Unternehmen nachweisen, dass die festgestellten M\u00e4ngel wirksam behoben wurden, k\u00f6nnte die Beschr\u00e4nkung letztendlich aufgehoben werden und der normale Ausbau seines iGaming-Kundenstamms wieder aufgenommen werden. Bis dahin r\u00fcckt die aufsichtsrechtliche Ma\u00dfnahme die Einhaltung der Vorschriften in den Mittelpunkt der Strategie von Inpay auf dem Markt f\u00fcr Online-Gl\u00fccksspielzahlungen.<\/strong><\/p>\n

H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>\n

Um welches aktuelle aufsichtsrechtliche Problem bei Inpay geht es?<\/strong>
\nInpay unterliegt einer Beschr\u00e4nkung hinsichtlich der Aufnahme neuer Gesch\u00e4ftsbeziehungen mit iGaming-Unternehmen aufgrund aufsichtsrechtlicher Feststellungen im Zusammenhang mit AML- und Sorgfaltspflichten gegen\u00fcber Kunden.<\/p>\n

Wer hat die Beschr\u00e4nkung gegen Inpay verh\u00e4ngt?<\/strong>
\nDie Beschr\u00e4nkung wurde von der d\u00e4nischen Finanzaufsichtsbeh\u00f6rde Finanstilsynet nach einer beh\u00f6rdlichen \u00dcberpr\u00fcfung der Verfahren von Inpay verh\u00e4ngt.<\/p>\n

Kann Inpay bestehende iGaming-Kunden weiterhin bedienen?<\/strong>
\nDie in diesem Fall beschriebene Beschr\u00e4nkung betrifft neue iGaming-Gesch\u00e4ftsbeziehungen. Sie sollte nicht als allgemeine Aussetzung des bestehenden Zahlungsgesch\u00e4fts von Inpay interpretiert werden.<\/p>\n

In welchen Compliance-Bereichen wurde Verbesserungsbedarf festgestellt?<\/strong>
\nDie Feststellungen betreffen die Kunden\u00fcberpr\u00fcfung, die Dokumentation des Zwecks und der beabsichtigten Art von Gesch\u00e4ftsbeziehungen sowie die Risikobewertungsverfahren f\u00fcr Kunden, die ein erh\u00f6htes Risiko der Geldw\u00e4sche oder der Terrorismusfinanzierung darstellen.<\/p>\n

Gilt die Beschr\u00e4nkung f\u00fcr alle Inpay-Kunden?<\/strong>
\nNein. Die beschriebene Ma\u00dfnahme bezieht sich speziell auf neue Gesch\u00e4ftsbeziehungen mit Unternehmen aus dem iGaming-Sektor und stellt keine allgemeine Beschr\u00e4nkung dar, die alle Inpay-Kunden betrifft.<\/p>\n

Warum gilt iGaming als Sektor mit erh\u00f6htem Risiko?<\/strong>
\nOnline-Gl\u00fccksspiele k\u00f6nnen internationale Kunden, grenz\u00fcberschreitende Transaktionen und komplexe Zahlungsstr\u00f6me mit sich bringen. Diese Merkmale k\u00f6nnen den Bedarf an einer wirksamen Kunden\u00fcberpr\u00fcfung und Transaktions\u00fcberwachung erh\u00f6hen.<\/p>\n

Wurde die Zahlungslizenz von Inpay ausgesetzt?<\/strong>
\nDie in diesem Fall beschriebene Einschr\u00e4nkung stellt keine allgemeine Aussetzung der Zahlungsaktivit\u00e4ten von Inpay dar. Sie betrifft die Aufnahme neuer iGaming-Gesch\u00e4ftsbeziehungen, solange Korrekturma\u00dfnahmen umgesetzt werden.<\/p>\n

Was muss Inpay tun, damit die Beschr\u00e4nkung aufgehoben wird?<\/strong>
\nInpay muss gegen\u00fcber der Finanstilsynet nachweisen, dass die festgestellten Compliance-M\u00e4ngel behoben und die Kontrollen zur Geldw\u00e4schebek\u00e4mpfung sowie zur Kunden\u00fcberpr\u00fcfung ausreichend verst\u00e4rkt wurden.<\/p>\n

War Inpay bereits zuvor Gegenstand einer beh\u00f6rdlichen \u00dcberpr\u00fcfung im Zusammenhang mit der Geldw\u00e4schebek\u00e4mpfung?<\/strong>
\nJa. Die Finanstilsynet f\u00fchrte bereits fr\u00fcher Pr\u00fcfungen des Geldw\u00e4schebek\u00e4mpfungsrahmens von Inpay durch, darunter Pr\u00fcfungen in den Jahren 2020 und 2023. In der Nachpr\u00fcfung von 2021 zu einer fr\u00fcheren Inspektion wurde festgestellt, dass Inpay die relevanten Anforderungen erf\u00fcllt hatte und dass die fr\u00fchere Angelegenheit als abgeschlossen betrachtet wurde.<\/p>\n

Was bedeutet diese Entwicklung f\u00fcr iGaming-Betreiber?<\/strong>
\nDiese Entwicklung unterstreicht, wie wichtig es ist, Zahlungsanbieter einer angemessenen Sorgfaltspr\u00fcfung zu unterziehen. Betreiber m\u00fcssen bei der Bewertung von Gesch\u00e4ftsbeziehungen m\u00f6glicherweise den regulatorischen Status eines Anbieters, dessen Compliance-Rahmenwerk und dessen F\u00e4higkeit zur Aufrechterhaltung zuverl\u00e4ssiger Zahlungsdienste ber\u00fccksichtigen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das d\u00e4nische Zahlungsunternehmen Inpay A\/S sieht sich nach einer Pr\u00fcfung durch die d\u00e4nische Finanzaufsichtsbeh\u00f6rde Finanstilsynet mit einer beh\u00f6rdlichen Auflage konfrontiert, die den Abschluss neuer Vertr\u00e4ge mit iGaming-Unternehmen einschr\u00e4nkt. Die beh\u00f6rdliche Ma\u00dfnahme steht im Zusammenhang mit festgestellten M\u00e4ngeln bei den Verfahren zur Bek\u00e4mpfung der Geldw\u00e4sche und der Sorgfaltspflicht gegen\u00fcber Kunden im iGaming-Gesch\u00e4ft des Unternehmens.<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":134063,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[94043],"tags":[25153,10656,94444,31160,5366,6105,94445,13308,13637,39196,31125],"class_list":["post-134066","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-compliance-geldwaeschepraevention","tag-aml-compliance-de","tag-anti-money-laundering-de","tag-daenische-finanzaufsicht","tag-finanzkriminalitaet","tag-geldwaeschepraevention","tag-igaming-zahlungen","tag-inpay-de","tag-kundenpruefung","tag-online-glucksspiel-de","tag-zahlungsanbieter","tag-zahlungsdienstleister"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134066","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=134066"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134066\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134067,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134066\/revisions\/134067"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/134063"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=134066"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=134066"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=134066"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}