{"id":137088,"date":"2026-09-19T18:38:28","date_gmt":"2026-09-19T16:38:28","guid":{"rendered":"https:\/\/malta-media.com\/?p=137088"},"modified":"2026-09-19T18:38:28","modified_gmt":"2026-09-19T16:38:28","slug":"deutschlands-gluecksspiel-sperrsystem-zeigt-luecken","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/malta-media.com\/de\/deutschlands-gluecksspiel-sperrsystem-zeigt-luecken\/","title":{"rendered":"Deutschlands Gl\u00fccksspiel Sperrsystem verfehlt offensichtliche Ziele"},"content":{"rendered":"
\n

Warum Deutschlands System zur Sperrung illegaler Gl\u00fccksspielseiten immer wieder die offensichtlichen Ziele verfehlt<\/h2>\n

Deutschland meldete f\u00fcr das Jahr 2025, dass 1.843 illegale Gl\u00fccksspiel-Websites gesperrt wurden. Das klingt zwar entschlossen, doch bekannte Betreiber kehren immer wieder \u00fcber neue Domains, Zahlungswege und Suchergebnisse zur\u00fcck. Das Problem ist nicht mangelndes Engagement. Es ist ein System, das nach wie vor einzelne Ma\u00dfnahmen deutlicher misst als dauerhafte Marktergebnisse.<\/p>\n

Deutschlands Maschinerie zur Bek\u00e4mpfung des illegalen Gl\u00fccksspiels wirkt in einer Tabelle beeindruckend. Die GGL gibt an, im Jahr 2025 2.662 Websites \u00fcberpr\u00fcft zu haben, wobei 1.843 durch Verbotsma\u00dfnahmen oder Netzwerkblockaden unzug\u00e4nglich wurden und 178 keine g\u00e4ngigen Zahlungsdienste mehr nutzen konnten. Diese Zahlen sind real, und es w\u00e4re unfair, sie abzutun. Eine gro\u00dfe Anzahl abgeschlossener Ma\u00dfnahmen kann dennoch mit einer sehr offensichtlichen Schw\u00e4che einhergehen: Der Betreiber, den ein Spieler kennt, bleibt m\u00f6glicherweise weiterhin auffindbar, finanzierbar oder bereit, \u00fcber einen anderen Weg zur\u00fcckzukehren.<\/p>\n

Die Berichterstattung der GGL selbst macht es schwer, diesen Widerspruch zu ignorieren. Wenn sich ein technischer Vermittler \u00e4ndert, erkl\u00e4rt die Beh\u00f6rde, dass der Prozess gegen\u00fcber dem neuen Anbieter von Neuem beginnen muss. Das ist eine ehrliche Beschreibung der Arbeit, aber auch der Grund, warum rei\u00dferische Schlagzeilen das Ergebnis \u00fcberbewerten k\u00f6nnen. Deutschland sperrt oft eine Adresse, eine Zahlungsbeziehung oder einen Dienstleister, w\u00e4hrend der zugrunde liegende kommerzielle Betrieb weiterbesteht.<\/p>\n

Deutschland hat eine Sperrkette, keinen Ausschalter<\/h2>\n

Die politische Version der Sperrung ist wunderbar einfach. Ein Angebot ist illegal, die Beh\u00f6rde identifiziert es und der Zugriff verschwindet. Das tats\u00e4chliche System besteht aus mehreren separaten Verfahren, die sich an unterschiedliche Parteien richten: eine Unterlassungsverf\u00fcgung gegen den Betreiber, technische Ma\u00dfnahmen unter Einbeziehung eines Hosts oder Vermittlers, Zahlungsbeschr\u00e4nkungen gegen Finanzunternehmen und die Zusammenarbeit mit Such- oder Werbeplattformen.<\/p>\n

Jede Ma\u00dfnahme kann f\u00fcr sich allein wirken, ohne die Customer Journey zu beenden. Eine Website kann nicht mehr erreichbar sein, w\u00e4hrend gleichzeitig eine Spiegeldomain erscheint. Ein Zahlungsdienstleister kann sich zur\u00fcckziehen, w\u00e4hrend ein anderes Unternehmen die Aufgaben \u00fcbernimmt. Ein Suchergebnis kann verschwinden und sp\u00e4ter wieder auftauchen, w\u00e4hrend Affiliate-Partner und Social-Media-Konten weiterhin Kunden an dieselbe Marke weiterleiten.<\/p>\n

Die einfacheren F\u00e4lle reagieren in der Regel bereits auf die erste ernsthafte Kontaktaufnahme durch die Regulierungsbeh\u00f6rde. Betreiber mit deutschen Verm\u00f6genswerten, EU-Engagement oder etablierten Gesch\u00e4ftspartnern haben unmittelbar etwas zu verlieren. Die offensichtlichen \u201eharten Ziele\u201c verhalten sich anders, da sie die Zust\u00e4ndigkeit anfechten, ihre Infrastruktur austauschen und jeden neuen Schritt zu einem weiteren Verwaltungsverfahren machen k\u00f6nnen.<\/p>\n

Das Gericht hat die naheliegendste Abk\u00fcrzung beseitigt<\/h2>\n

Der deutlichste rechtliche R\u00fcckschlag erfolgte im M\u00e4rz 2025. Das Bundesverwaltungsgericht best\u00e4tigte, dass gew\u00f6hnliche Internetdienstanbieter nach dem bestehenden Wortlaut des Gl\u00fccksspielstaatsvertrags nicht als Instrumente f\u00fcr pauschale Sperrma\u00dfnahmen herangezogen werden d\u00fcrfen. Ein Unternehmen, das lediglich Daten Dritter \u00fcbertr\u00e4gt, ist nicht automatisch f\u00fcr die von ihm \u00fcbertragenen Gl\u00fccksspielinhalte verantwortlich.<\/p>\n

Dieses Urteil sch\u00fctzte weder illegales Gl\u00fccksspiel noch machte es die zugrunde liegenden Angebote rechtm\u00e4\u00dfig. Es deckte eine Bestimmung auf, deren politisches Versprechen weit \u00fcber ihre rechtliche Reichweite hinausging. Die GGL erkl\u00e4rte sp\u00e4ter, sie habe bereits nach den fr\u00fcheren Gerichtsentscheidungen keine weiteren Schritte gegen Zugangsanbieter unternommen und werde sich stattdessen auf andere Vermittler konzentrieren.<\/p>\n

Dies ist von Bedeutung, da die IP-Sperrung als die technische Kernkomponente des Systems dargestellt worden war. Offshore-Betreiber konnten ein Schreiben aus Halle vielleicht ignorieren, deutsche Internetanbieter jedoch nicht. Als diese Abk\u00fcrzung wegfiel, blieben Deutschland nur noch langsamere und fragmentiertere Wege \u00fcber Hosts, Zahlungsdienste, Suchplattformen und internationale Zusammenarbeit.<\/p>\n

\n

Zahlungssperren verursachen Probleme, dann \u00e4ndert sich der Weg<\/h2>\n

Zahlungssperren geh\u00f6ren nach wie vor zu den wirksamsten Instrumenten der GGL, da jedes Gl\u00fccksspielunternehmen Geld transferieren muss. Nach Angaben der Beh\u00f6rde haben im Jahr 2025 38 Zahlungsanbieter die Abwicklung von Transaktionen im Zusammenhang mit f\u00fcnf illegalen Anbietern eingestellt, wovon 178 Websites betroffen waren. Au\u00dferdem hei\u00dft es, dass etablierte Zahlungsoptionen zunehmend von illegalen Websites verschwinden und durch weniger bekannte und umst\u00e4ndlichere Alternativen ersetzt werden.<\/p>\n

Das ist ein aussagekr\u00e4ftiges Ergebnis. Ein Anbieter verliert an Attraktivit\u00e4t, wenn Einzahlungen schwierig sind, Auszahlungen ungewiss erscheinen und Kunden zu obskuren Diensten gedr\u00e4ngt werden. Das Problem entsteht, wenn die erste Unterbrechung als Endergebnis gewertet wird, obwohl der Gesch\u00e4ftsweg sp\u00e4ter wiederhergestellt wird.<\/p>\n

F\u00fcnf Betreiber, auf die 178 Websites entfallen, zeigen zudem, warum Domain-Gesamtzahlen im Kontext betrachtet werden m\u00fcssen. Hinter einem einzigen kommerziellen Betrieb k\u00f6nnen mehrere Marken, Mirror-Seiten und Ersatzadressen stehen. Die entscheidenden Fragen lauten: Wie lange war der Zahlungszugang unterbrochen, wie viel deutscher Umsatz ging verloren und sind die Spieler in den lizenzierten Markt gewechselt oder haben sie einfach den n\u00e4chstbesten Weg gefunden?<\/p>\n

Der Bericht der GGL selbst beschreibt ein bewegliches Ziel<\/h2>\n

Der T\u00e4tigkeitsbericht 2025 enth\u00e4lt eine der klarsten Beschreibungen des Problems. Wenn sich der zust\u00e4ndige Hosting- oder Vermittlungsanbieter \u00e4ndert, leitet die GGL das Verfahren gegen das neue Unternehmen erneut ein. Das mag verwaltungsrechtlich unvermeidbar sein, bedeutet aber, dass das illegale Gesch\u00e4ft den Staat dazu zwingen kann, immer wieder den austauschbaren Teilen seiner Infrastruktur hinterherzujagen.<\/p>\n

Derselbe Bericht beschreibt die Zusammenarbeit mit einer gro\u00dfen Suchmaschine. Ein illegaler Lotteriebetreiber mit hoher Reichweite wurde aus dem Suchindex entfernt, fand sp\u00e4ter einen Weg, wieder aufzutauchen, und wurde nach einer weiteren Meldung der GGL erneut entfernt. Das ist gute Plattformkooperation, verdeutlicht aber auch in wenigen Zeilen die gesamte Schw\u00e4che: entfernen, wieder auftauchen und von vorne beginnen.<\/p>\n

Die Antwort kann keine r\u00fccksichtslose Durchsetzung auf der Grundlage eines unbest\u00e4tigten Screenshots sein. Die Beh\u00f6rde muss nach wie vor den Sachverhalt feststellen und Befugnisse nutzen, die einer gerichtlichen \u00dcberpr\u00fcfung standhalten. Sie ben\u00f6tigt jedoch Informationen, die den Betreiber \u00fcber Domains, Hosts, Verarbeiter und Werbekan\u00e4le hinweg verfolgen, anstatt zuzulassen, dass jede technische \u00c4nderung den Fall als neu erscheinen l\u00e4sst.<\/p>\n

Lottoland ist der offensichtliche Langzeittest<\/h2>\n

Lottoland bleibt ein n\u00fctzliches Beispiel, da der zeitliche Verlauf zu lang ist, um ihn als neues oder verstecktes Ziel wegzuerkl\u00e4ren. Die GGL ging 2022 \u00f6ffentlich gegen internationale Lottoland-Angebote vor, warnte 2023 ausdr\u00fccklich vor illegaler Teilnahme an \u201eEl Gordo\u201c und h\u00e4lt nach wie vor an ihren aktuellen, am 13. August 2026 aktualisierten Leitlinien fest, in denen das internationale Angebot auf lottoland.com als in Deutschland nicht lizenziert eingestuft wird.<\/p>\n

Dies ist nicht zu verwechseln mit der Lottoland Deutschland GmbH, einem separaten, lizenzierten deutschen Unternehmen, das andere zugelassene Domains nutzt. Das internationale Angebot und der lizenzierte deutsche Betrieb m\u00fcssen entsprechend ihrer jeweiligen rechtlichen Stellung behandelt werden. Die Frage ist hier enger gefasst: Nach jahrelangen Ma\u00dfnahmen gegen eine sehr bekannte internationale Marke muss die Aufsichtsbeh\u00f6rde den deutschen Verbrauchern immer noch erkl\u00e4ren, dass das Angebot weiterhin illegal ist.<\/p>\n

Dies beweist nicht, dass jede bisherige Ma\u00dfnahme gescheitert ist. M\u00f6glicherweise ist ein Zahlungsweg weggefallen, ein Suchtreffer wurde entfernt und der Zugang aus Deutschland ist zu verschiedenen Zeitpunkten erschwert worden. Die GGL sollte nun aufzeigen, welche dieser Auswirkungen von Dauer waren und was ein deutscher Verbraucher aufgrund der bereits ergriffenen Durchsetzungsma\u00dfnahmen nicht mehr tun kann.<\/p>\n

\n

Lizenzierte Betreiber sind nach wie vor wunderbar leicht zu erreichen<\/h2>\n

Es gibt einen strukturellen Grund, warum Deutschland gegen\u00fcber Unternehmen, die bereits Teil des Systems sind, eine strengere Haltung einnehmen kann. Lizenzierte Betreiber verf\u00fcgen \u00fcber namentlich benannte Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer, Compliance-Teams, bekannte Technologien und eine Genehmigung, deren Verlust sie sich nicht leisten k\u00f6nnen. Wenn die Aufsichtsbeh\u00f6rde Unterlagen anfordert oder eine Frist setzt, reagieren diese Unternehmen darauf, da die Alternative wirtschaftlich verheerend sein kann.<\/p>\n

Ein Offshore-Betreiber kann einen ganz anderen Ablauf erzwingen. Er kann den Host wechseln, den Zahlungsabwickler austauschen, eine andere Domain nutzen oder die Beh\u00f6rde dazu zwingen, \u00fcber eine ausl\u00e4ndische Gerichtsbarkeit zu arbeiten. Es bedarf keiner Verschw\u00f6rung oder absichtlicher Beg\u00fcnstigung, damit sich dieses Ungleichgewicht entwickelt. Die Verwaltungsmacht schl\u00e4gt naturgem\u00e4\u00df dort am h\u00e4rtesten zu, wo das regulierte Unternehmen am einfachsten zu identifizieren und zu kontrollieren ist.<\/p>\n

Die L\u00f6sung liegt nicht in einer schw\u00e4cheren Aufsicht \u00fcber lizenzierte Betreiber. Deutschland braucht eine strenge \u00dcberwachung des legalen Marktes. Es braucht au\u00dferdem eine Strategie f\u00fcr den illegalen Markt, die so wirksam ist, dass die Ablehnung deutscher Regulierung nicht zur wirtschaftlich widerstandsf\u00e4higeren Option wird.<\/p>\n

Deutschland muss den Betreiber messen, nicht die Datei<\/h2>\n

Die GGL sollte mehr Ergebnisse auf Betreiberebene melden, anstatt Websites so darzustellen, als sei jede Domain ein separater Erfolg. Eine aussagekr\u00e4ftige Bilanz der Durchsetzungsma\u00dfnahmen w\u00fcrde Spiegelseiten, Anbieter von wiederkehrenden Zahlungen, Hosts, Partnerunternehmen und Markenwechsel im Zeitverlauf miteinander verkn\u00fcpfen. Sie w\u00fcrde zeigen, ob der kommerzielle Betrieb kleiner, weniger sichtbar und weniger in der Lage wurde, deutsches Geld einzunehmen.<\/p>\n

Die Gesamtzahl von 1.843 unzug\u00e4nglichen Websites ist wichtig, h\u00e4tte aber weitaus mehr Aussagekraft, wenn die \u00d6ffentlichkeit w\u00fcsste, wie viele unterschiedliche Betriebe hinter diesen Domains standen und wie viele nach 30, 90 und 365 Tagen weiterhin nicht erreichbar waren. Sichtbarkeit in Suchmaschinen, die R\u00fcckforderung von Zahlungen und der Traffic auf Ersatzdomains sind schwer zu messen, entsprechen jedoch viel eher den Erfahrungen der Spieler und der lizenzierten Wettbewerber.<\/p>\n

Das sind auch die Informationen, die politische Entscheidungstr\u00e4ger ben\u00f6tigen. Ist die Rechtsgrundlage zu eng gefasst, sollten die Bundesl\u00e4nder sie \u00e4ndern. K\u00f6nnen ausl\u00e4ndische Vermittler nicht erreicht werden, sollte diese L\u00fccke klar dokumentiert werden. F\u00fchrt die Zahlungssperre nur zu vor\u00fcbergehenden St\u00f6rungen, sollten Geschwindigkeit und Umfang der Ersatzma\u00dfnahmen Teil des Erfolgskriteriums werden.<\/p>\n

Unsere abschlie\u00dfenden \u00dcberlegungen und Schlussfolgerung<\/h2>\n

Das Problem Deutschlands besteht nicht darin, dass die GGL unt\u00e4tig bleibt. Die Beh\u00f6rde ist aktiv, sie hat eine gro\u00dfe Anzahl von Websites entfernt und Betreiber, Hosting-Anbieter sowie Zahlungsdienstleister dazu bewegt, ihr Verhalten zu \u00e4ndern. Das Problem ist, dass beh\u00f6rdliches Handeln nicht gleichbedeutend ist mit einer dauerhaften Kontrolle der bekanntesten illegalen Unternehmen.<\/strong><\/p>\n

Das Bundesverwaltungsgericht hat den Weg der Zugangsblockierung eingeschr\u00e4nkt. Zahlungsdienste k\u00f6nnen ersetzt werden, Hosts k\u00f6nnen wechseln und Suchergebnisse k\u00f6nnen nach einer Entfernung wieder erscheinen. Der eigene Bericht der GGL beschreibt alle drei Aspekte dieser Verfolgung, w\u00e4hrend die anhaltende Lottoland-F\u00fchrung zeigt, warum das langfristige Ergebnis wichtiger ist als die erste erfolgreiche Intervention.<\/strong><\/p>\n

Deutschland braucht keine weitere beeindruckende Schlagzeile \u00fcber Sperrma\u00dfnahmen. Es braucht den Nachweis, dass die offensichtlichen Ziele nach Jahren der Durchsetzung tats\u00e4chlich schwerer zu finden, schwerer zu finanzieren und weniger profitabel sind. Solange das System dieses Ergebnis nicht nachweisen kann, wird es zwar weiterhin einzelne Erfolge verbuchen, w\u00e4hrend die Betreiber, zu deren Beseitigung es geschaffen wurde, gemeinsam \u00fcberleben.<\/strong><\/p>\n

\n

H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>\n

Wie sperrt Deutschland illegale Gl\u00fccksspiel-Websites?<\/strong>
\nDeutschland wendet verschiedene Durchsetzungsma\u00dfnahmen an, darunter Sperrverf\u00fcgungen, Ma\u00dfnahmen gegen Hosting- und technische Vermittler, Zahlungsbeschr\u00e4nkungen sowie die Zusammenarbeit mit Such- und Werbeplattformen.<\/p>\n

Wie viele illegale Gl\u00fccksspiel-Websites wurden 2025 in Deutschland unzug\u00e4nglich gemacht?<\/strong>
\nDie GGL berichtete, dass im Jahr 2025 durch Sperrma\u00dfnahmen oder Netzwerksperren 1.843 Websites unzug\u00e4nglich gemacht wurden.<\/p>\n

Wie viele Gl\u00fccksspiel-Websites hat die GGL im Jahr 2025 \u00fcberpr\u00fcft?<\/strong>
\nDie GGL hat im Jahr 2025 im Rahmen ihrer Aufsichts- und Durchsetzungsma\u00dfnahmen gegen illegales Gl\u00fccksspiel 2.662 Websites \u00fcberpr\u00fcft.<\/p>\n

Warum k\u00f6nnen illegale Gl\u00fccksspielanbieter nach der Sperrung einer Website wieder aktiv werden?<\/strong>
\nAnbieter k\u00f6nnen auf Ersatzdomains umziehen, den Hosting-Anbieter wechseln, den Zahlungsabwickler wechseln oder andere Werbekan\u00e4le nutzen, wodurch das zugrunde liegende Gesch\u00e4ft nach einer einzelnen Ma\u00dfnahme fortgesetzt werden kann.<\/p>\n

Was geschah im Jahr 2025 mit den deutschen Befugnissen zur Sperrung des Internetzugangs?<\/strong>
\nIm M\u00e4rz 2025 entschied das Bundesverwaltungsgericht, dass Internetdienstanbieter nur dann Gegenstand von Sperrverf\u00fcgungen f\u00fcr Gl\u00fccksspiele gem\u00e4\u00df der entsprechenden Bestimmung sein k\u00f6nnen, wenn die gesetzlichen Anforderungen an die Verantwortlichkeit erf\u00fcllt sind.<\/p>\n

Wie wirkt sich die Zahlungssperre auf illegale Gl\u00fccksspielanbieter aus?<\/strong>
\nEine Zahlungssperre kann Ein- und Auszahlungen erschweren, indem etablierte Zahlungsoptionen entfernt werden, obwohl Anbieter darauf reagieren k\u00f6nnen, indem sie zu alternativen Zahlungsanbietern wechseln.<\/p>\n

Warum reichen Statistiken zur Domain-Sperrung nicht aus, um die Durchsetzung der Gl\u00fccksspielvorschriften zu messen?<\/strong>
\nEin einzelner Gl\u00fccksspielbetreiber kann mehrere Domains, Mirror-Seiten und Ersatzadressen nutzen, was bedeutet, dass die Anzahl der gesperrten Websites nicht unbedingt der Anzahl der einzelnen Betreiber entspricht, die vom Markt entfernt wurden.<\/p>\n

Was ist der Unterschied zwischen Lottoland.com und der Lottoland Deutschland GmbH?<\/strong>
\nDie GGL unterscheidet zwischen dem internationalen Angebot von Lottoland.com und der Lottoland Deutschland GmbH. In ihrer aktuellen Whitelist sind die Lottoland Deutschland GmbH und ihre zugelassenen deutschen Domains als lizenzierte Gl\u00fccksspieldienste aufgef\u00fchrt.<\/p>\n

Warum lassen sich lizenzierte Gl\u00fccksspielanbieter von den deutschen Aufsichtsbeh\u00f6rden leichter \u00fcberwachen?<\/strong>
\nLizenzierte Anbieter verf\u00fcgen in der Regel \u00fcber identifizierbare F\u00fchrungskr\u00e4fte, Compliance-Strukturen, bekannte Technologien und deutsche beh\u00f6rdliche Genehmigungen, die bei Nichteinhaltung der aufsichtsrechtlichen Anforderungen beeintr\u00e4chtigt werden k\u00f6nnen.<\/p>\n

Wie k\u00f6nnte Deutschland die Durchsetzung der Vorschriften gegen illegales Gl\u00fccksspiel besser messen?<\/strong>
\nDie Berichterstattung zur Durchsetzung k\u00f6nnte sich st\u00e4rker auf Anbieter statt auf einzelne Domains konzentrieren, indem wiederkehrende Websites, Zahlungsanbieter, Hosts, Partnerunternehmen und Markenwechsel nachverfolgt und gemessen wird, wie lange Sperrma\u00dfnahmen wirksam bleiben.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Warum Deutschlands System zur Sperrung illegaler Gl\u00fccksspielseiten immer wieder die offensichtlichen Ziele verfehlt Deutschland meldete f\u00fcr das Jahr 2025, dass 1.843 illegale Gl\u00fccksspiel-Websites gesperrt wurden. Das klingt zwar entschlossen, doch bekannte Betreiber kehren immer wieder \u00fcber neue Domains, Zahlungswege und Suchergebnisse zur\u00fcck. Das Problem ist nicht mangelndes Engagement. Es ist ein System, das nach wie vor einzelne Ma\u00dfnahmen deutlicher misst als dauerhafte Marktergebnisse. Deutschlands Maschinerie zur Bek\u00e4mpfung des illegalen Gl\u00fccksspiels wirkt in einer Tabelle beeindruckend. Die GGL gibt an, im Jahr 2025 2.662 Websites \u00fcberpr\u00fcft zu haben, wobei 1.843 durch Verbotsma\u00dfnahmen oder Netzwerkblockaden unzug\u00e4nglich wurden und 178 keine g\u00e4ngigen Zahlungsdienste mehr nutzen konnten. Diese Zahlen sind real, und es w\u00e4re unfair, sie abzutun. Eine gro\u00dfe Anzahl abgeschlossener Ma\u00dfnahmen kann dennoch mit einer sehr offensichtlichen Schw\u00e4che einhergehen: Der Betreiber, den ein Spieler kennt, bleibt m\u00f6glicherweise weiterhin auffindbar, finanzierbar oder bereit, \u00fcber einen anderen Weg zur\u00fcckzukehren. Die Berichterstattung der GGL selbst macht es schwer, diesen Widerspruch zu ignorieren. Wenn sich ein technischer Vermittler \u00e4ndert, erkl\u00e4rt die Beh\u00f6rde, dass der Prozess gegen\u00fcber dem neuen Anbieter von Neuem beginnen muss. Das ist eine ehrliche Beschreibung der Arbeit, aber auch der Grund, warum rei\u00dferische Schlagzeilen das Ergebnis \u00fcberbewerten k\u00f6nnen. Deutschland sperrt oft eine Adresse, eine Zahlungsbeziehung oder einen Dienstleister, w\u00e4hrend der zugrunde liegende kommerzielle Betrieb weiterbesteht. Deutschland hat eine Sperrkette, keinen Ausschalter Die politische Version der Sperrung ist wunderbar einfach. Ein Angebot ist illegal, die Beh\u00f6rde identifiziert es und der Zugriff verschwindet. Das tats\u00e4chliche System besteht aus mehreren separaten Verfahren, die sich an unterschiedliche Parteien richten: eine Unterlassungsverf\u00fcgung gegen den Betreiber, technische Ma\u00dfnahmen unter Einbeziehung eines Hosts oder Vermittlers, Zahlungsbeschr\u00e4nkungen gegen Finanzunternehmen und die Zusammenarbeit mit Such- oder Werbeplattformen. Jede Ma\u00dfnahme kann f\u00fcr sich allein wirken, ohne die Customer Journey zu beenden. Eine Website kann nicht mehr erreichbar sein, w\u00e4hrend gleichzeitig eine Spiegeldomain erscheint. Ein… <\/p>\n

Lesen Sie weiter<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":137086,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[94027],"tags":[50598,12643,5464,702,93000,1240,36746,1112,3448,94792,94099],"class_list":["post-137088","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-recherchen-analysen","tag-deutscher-gluecksspielmarkt","tag-gambling-de","tag-ggl-de","tag-gluecksspiel","tag-gluecksspiel-deutschland","tag-gluecksspielregulierung","tag-gluecksspielstaatsvertrag","tag-illegales-gluecksspiel","tag-lottoland-de","tag-payment-blocking-de","tag-website-sperren"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/137088","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=137088"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/137088\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":137089,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/137088\/revisions\/137089"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/137086"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=137088"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=137088"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=137088"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}