{"id":86748,"date":"2025-06-27T11:50:32","date_gmt":"2025-06-27T09:50:32","guid":{"rendered":"https:\/\/malta-media.com\/?p=86748"},"modified":"2025-06-27T11:50:32","modified_gmt":"2025-06-27T09:50:32","slug":"gozo-ministerium-baute-e12m-mauern-ohne-baugenehmigung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/malta-media.com\/de\/gozo-ministerium-baute-e12m-mauern-ohne-baugenehmigung\/","title":{"rendered":"Gozo-Ministerium baute \u20ac12M Mauern ohne Baugenehmigung"},"content":{"rendered":"

Eine von der EU mit mehreren Millionen Euro finanzierte Infrastrukturinitiative unter der Leitung des Ministeriums von Gozo steht unter intensiver Beobachtung, nachdem bekannt wurde, dass die Arbeiten ohne die erforderlichen Baugenehmigungen durchgef\u00fchrt wurden. Eine 12 Millionen Euro teure Initiative zum Bau von rund 30 Kilometern Bruchsteinmauern in den l\u00e4ndlichen Gebieten und T\u00e4lern von Gozo wird derzeit rechtlich und finanziell gepr\u00fcft, nachdem bekannt wurde, dass die Arbeiten erst nach ihrer Fertigstellung durch r\u00fcckwirkende Genehmigungsma\u00dfnahmen genehmigt wurden.<\/strong><\/p>\n

Nachtr\u00e4gliche Genehmigungen nach Projektabschluss eingereicht<\/h2>\n

Laut Dokumenten, die von mehreren Quellen gepr\u00fcft und best\u00e4tigt wurden, wurde das Projekt nach zweij\u00e4hriger Bauzeit Ende 2023 offiziell abgeschlossen. Allerdings wurden erst Ende 2024 \u2013 mehrere Monate nach Fertigstellung \u2013 21 einzelne Antr\u00e4ge auf eine Entwicklungsmitteilungsverordnung (DNO) bei der Planungsbeh\u00f6rde (PA) eingereicht. Dabei handelte es sich nicht um neue Entwicklungsantr\u00e4ge, sondern um r\u00fcckwirkende Antr\u00e4ge zur Formalisierung bereits durchgef\u00fchrter Arbeiten.<\/p>\n

Die Antr\u00e4ge wurden von Joseph Cutajar, einem leitenden technischen Beamten im Ministerium von Gozo, zusammen mit dem Architekten Godwin Sultana gestellt. Die Antr\u00e4ge betrafen zahlreiche Orte auf Gozo, was den gro\u00dfen geografischen Umfang des Projekts verdeutlicht.<\/p>\n

Quellen, die mit dem Verfahren vertraut sind, gaben bekannt, dass diese Antr\u00e4ge nicht aus Gr\u00fcnden der Einhaltung von Verfahren gestellt wurden, sondern als Reaktion auf eine Pr\u00fcfung durch die Europ\u00e4ische Union, die die Mittelzuweisung und die Einhaltung der erforderlichen rechtlichen Rahmenbedingungen \u00fcberpr\u00fcft.<\/p>\n

EU-Konformit\u00e4t und Risiko des F\u00f6rdermittelentzugs<\/h2>\n

Die Struktur- und Regionalentwicklungsfonds der Europ\u00e4ischen Union unterliegen strengen Konformit\u00e4tsmechanismen, insbesondere in Bezug auf Umweltvertr\u00e4glichkeit, \u00f6ffentliches Beschaffungswesen und Planungsgesetze. Das Fehlen von Baugenehmigungen zum Zeitpunkt der Bauarbeiten bringt das Ministerium von Gozo in eine prek\u00e4re Lage, da dies dazu f\u00fchren k\u00f6nnte, dass die EU F\u00f6rdermittel zur\u00fcckh\u00e4lt oder zur\u00fcckfordert.<\/p>\n

Gem\u00e4\u00df den EU-Vorschriften sind Projekte, die nicht den nationalen gesetzlichen Anforderungen \u2013 insbesondere den Planungsvorschriften \u2013 entsprechen, in der Regel nicht f\u00f6rderf\u00e4hig. Eine nachtr\u00e4gliche Einhaltung der Vorschriften wird zwar gelegentlich in Betracht gezogen, unterliegt jedoch in der Regel einer verst\u00e4rkten Kontrolle und muss transparent begr\u00fcndet werden. Die Verz\u00f6gerung bei der Beantragung der Genehmigungen wirft die Frage auf, ob das Ministerium von Gozo bewusst versucht hat, das Rechtsverfahren zu umgehen, oder fahrl\u00e4ssig gehandelt hat.<\/p>\n

Bis heute ist unklar, ob die EU-Pr\u00fcfer ihre \u00dcberpr\u00fcfung des Projekts abgeschlossen haben. Allein die M\u00f6glichkeit von R\u00fcckforderungsma\u00dfnahmen hat jedoch einen Schatten auf den Umgang des Ministeriums mit \u00f6ffentlichen Infrastrukturinvestitionen geworfen.<\/p>\n

Bedenken hinsichtlich der Aufsicht \u00fcber die Planungsbeh\u00f6rde<\/h2>\n

Eine weitere Ebene der Besorgnis ergibt sich aus der Tatsache, dass das Ministerium von Gozo die politische und administrative Verantwortung f\u00fcr die Planungsbeh\u00f6rde selbst tr\u00e4gt. Diese Doppelrolle erh\u00f6ht die Erwartungen an die Rechenschaftspflicht erheblich, da vom Ministerium nicht nur erwartet wird, dass es sich an die nationalen Planungsgesetze h\u00e4lt, sondern auch bei deren Durchsetzung mit gutem Beispiel vorangeht.<\/p>\n

Die derzeitige Situation spiegelt jedoch ein Regierungsmodell wider, in dem rechtliche Formalit\u00e4ten offenbar als zweitrangig behandelt wurden und Regularisierungsbem\u00fchungen erst dann eingeleitet wurden, als externe Pr\u00fcfungen drohten, die Unregelm\u00e4\u00dfigkeiten aufzudecken oder zu ahnden. Diese Haltung \u201eerst bauen, dann sanktionieren\u201c \u2013 die \u00fcblicherweise mit skrupellosen privaten Bautr\u00e4gern in Verbindung gebracht wird \u2013 wurde im \u00f6ffentlichen Sektor selten so deutlich zum Ausdruck gebracht.<\/p>\n

Die f\u00fcr diesen Bericht konsultierten Rechtsanalysten wiesen darauf hin, dass solche Praktiken zwar nach maltesischem Recht ohne nachweisbare Betrugsabsicht m\u00f6glicherweise keine strafbaren Verst\u00f6\u00dfe darstellen, aber dennoch ein Verwaltungsdelikt darstellen und nach den EU-Compliance<\/a>-Rahmenwerken strafbar sein k\u00f6nnten.<\/p>\n

Finanzielle Unregelm\u00e4\u00dfigkeiten und \u00fcberh\u00f6hte Kosten<\/h2>\n

\u00dcber die rechtlichen und verfahrenstechnischen Unregelm\u00e4\u00dfigkeiten hinaus wurden auch ernsthafte Fragen hinsichtlich der finanziellen Verwaltung des Projekts aufgeworfen. Obwohl der urspr\u00fcngliche Auftrag, der im Rahmen einer \u00f6ffentlichen Ausschreibung an die Road Construction Company Ltd vergeben wurde, einen Wert von 9,6 Millionen Euro hatte, stiegen die endg\u00fcltigen Kosten auf 12 Millionen Euro.<\/p>\n

Diese endg\u00fcltigen Ausgaben entsprechen durchschnittlich 400 Euro pro Quadratmeter errichteter Bruchsteinmauer \u2013 ein Betrag, den mehrere lokale Bauunternehmer und Branchenexperten als stark \u00fcberh\u00f6ht einstufen. Die markt\u00fcblichen Preise f\u00fcr solche Bauarbeiten, einschlie\u00dflich der Materialien, liegen in der Regel zwischen 80 und 100 Euro pro Quadratmeter.<\/p>\n

Diese Diskrepanz bedeutet, dass die Kosten, die aus \u00f6ffentlichen Mitteln \u2013 insbesondere aus EU-Strukturfonds \u2013 getragen wurden, etwa viermal h\u00f6her waren als der markt\u00fcbliche Preis. Zwar sind erh\u00f6hte Kosten nicht automatisch ein Hinweis auf Fehlverhalten, doch hat das Ausma\u00df der \u00dcberteuerung zu erh\u00f6hter Besorgnis bei den Aufsichtsbeh\u00f6rden gef\u00fchrt.<\/p>\n

Quellen, die mit den Ermittlungen vertraut sind, haben best\u00e4tigt, dass das Europ\u00e4ische Amt f\u00fcr Betrugsbek\u00e4mpfung (OLAF) \u00fcber das Projekt informiert wurde und je nach Ergebnis der vorl\u00e4ufigen Pr\u00fcfung m\u00f6glicherweise eine eigene Untersuchung einleiten wird.<\/p>\n

\u00d6ffentliche Auftragsvergabe und Ausschreibungsverfahren im Fokus<\/h2>\n

Der Auftrag wurde im Rahmen eines \u00f6ffentlichen Ausschreibungsverfahrens vergeben, aber es gibt zunehmend Forderungen nach mehr Transparenz hinsichtlich der Bewertung der Angebote, der zur Preisermittlung verwendeten Benchmarks und der Frage, ob eine angemessene Due Diligence durchgef\u00fchrt wurde.<\/p>\n

Es bleiben auch Fragen hinsichtlich der Qualifikationen und der Erfolgsbilanz des erfolgreichen Bieters, Road Construction Company Ltd, offen, der in den letzten Jahren andere staatlich finanzierte Infrastrukturprojekte durchgef\u00fchrt hat. Bislang wurden die Angebotsbewertungen, Preisvergleiche oder technischen Bewertungen, die die Grundlage f\u00fcr die Auswahl des Auftragnehmers bildeten, nicht \u00f6ffentlich bekannt gegeben.<\/p>\n

Beobachter haben Bedenken ge\u00e4u\u00dfert, dass solche Projekte ohne eine strenge Aufsicht und einen wettbewerbsorientierten Markt anf\u00e4llig f\u00fcr Preismanipulationen oder Vorzugsbehandlungen sind.<\/p>\n

Die rechtlichen Auswirkungen einer r\u00fcckwirkenden Regularisierung<\/h2>\n

Der rechtliche Status der 21 DNO-Antr\u00e4ge ist nach wie vor weitgehend verfahrensrechtlicher Natur, da solche Genehmigungen in der Regel kleinere Bauvorhaben erm\u00f6glichen, f\u00fcr die keine vollst\u00e4ndige Baugenehmigung erforderlich ist. Ihre Verwendung als Instrument zur r\u00fcckwirkenden Validierung eines umfangreichen und kostspieligen Projekts ist jedoch ungew\u00f6hnlich und potenziell problematisch.<\/p>\n

Mit dem Fall vertraute Rechtsexperten wiesen darauf hin, dass das maltesische Planungsrecht zwar unter bestimmten Umst\u00e4nden eine Regularisierung zul\u00e4sst, deren Anwendung nach Fertigstellung \u2013 insbesondere bei \u00f6ffentlich finanzierten Infrastrukturen \u2013 jedoch die Grunds\u00e4tze der guten Regierungsf\u00fchrung und Transparenz untergr\u00e4bt.<\/p>\n

Dar\u00fcber hinaus k\u00f6nnte die systematische Anwendung der r\u00fcckwirkenden Regularisierung zur Validierung nicht genehmigter Bauvorhaben einen bedenklichen Pr\u00e4zedenzfall schaffen, der das Vertrauen der \u00d6ffentlichkeit in das Planungssystem untergr\u00e4bt und k\u00fcnftige Verst\u00f6\u00dfe f\u00f6rdert.<\/p>\n

Politische Rechenschaftspflicht und Forderungen nach einer Untersuchung<\/h2>\n

Das Ministerium von Gozo hat noch keine offizielle \u00f6ffentliche Stellungnahme zu dieser Kontroverse abgegeben. Oppositionsabgeordnete und zivilgesellschaftliche Gruppen fordern zunehmend eine formelle parlamentarische Untersuchung der Angelegenheit. Umwelt-NGOs und Planungsaufsichtsbeh\u00f6rden haben ebenfalls eine Untersuchung gefordert, um zu kl\u00e4ren, ob w\u00e4hrend der beschleunigten Bauphase \u00f6kologische Bewertungen umgangen wurden.<\/p>\n

Angesichts der Auswirkungen des Projekts auf mehrere l\u00e4ndliche Gebiete und T\u00e4ler auf Gozo \u2013 von denen viele in \u00f6kologisch sensiblen Zonen liegen \u2013 besteht ein gro\u00dfes \u00f6ffentliches Interesse daran, zu kl\u00e4ren, ob auch Umweltgenehmigungen vernachl\u00e4ssigt oder unzureichend gepr\u00fcft wurden.<\/p>\n

Transparenz und Governance bei EU-finanzierten Projekten<\/h2>\n

Dieser Fall hat eine breitere Debatte \u00fcber die Verwaltung von EU-Mitteln in Malta und die Robustheit der institutionellen Kontrollmechanismen neu entfacht. Obwohl das Land von Millioneninvestitionen aus EU-Strukturfonds profitiert hat, bleiben Fragen hinsichtlich der Transparenz, Planung und Durchf\u00fchrung solcher Initiativen bestehen.<\/p>\n

Die Praxis, mit dem Bau zu beginnen, bevor die erforderlichen Genehmigungen vorliegen, und dann erst bei Konformit\u00e4tspr\u00fcfungen eine nachtr\u00e4gliche Validierung zu beantragen, spiegelt ein eher reaktives als proaktives Governance-Modell wider \u2013 eines, das eine genauere Pr\u00fcfung durch die europ\u00e4ischen Institutionen nach sich ziehen k\u00f6nnte.<\/p>\n

Sollte ein Versto\u00df gegen EU-Vorschriften festgestellt werden, k\u00f6nnten die Folgen f\u00fcr Malta \u00fcber dieses einzelne Projekt hinausgehen und sich m\u00f6glicherweise auf k\u00fcnftige Mittelzuweisungen auswirken oder zu einem Reputationsverlust in Br\u00fcssel f\u00fchren.<\/p>\n

Fazit<\/h2>\n

Das Gozo-Mauerprojekt, das urspr\u00fcnglich dazu dienen sollte, die l\u00e4ndliche Infrastruktur mit finanzieller Unterst\u00fctzung der EU zu verbessern, ist stattdessen zu einem Brennpunkt f\u00fcr ernsthafte Bedenken hinsichtlich Transparenz, Regierungsf\u00fchrung und Einhaltung von Rechtsvorschriften geworden. Die Entscheidung des Ministeriums von Gozo, mit dem Bau zu beginnen, ohne zuvor die erforderlichen Genehmigungen einzuholen, und erst nach der Androhung einer EU-Pr\u00fcfung eine nachtr\u00e4gliche Genehmigung zu beantragen, wirft grundlegende Fragen zur Rechenschaftspflicht bei der Verwaltung \u00f6ffentlicher Gelder auf.<\/strong><\/p>\n

Da die Projektkosten weit \u00fcber den markt\u00fcblichen Preisen liegen und die \u00fcblichen Planungsverfahren offensichtlich missachtet wurden, hat diese Situation kritische Schwachstellen in Maltas Mechanismen f\u00fcr das \u00f6ffentliche Beschaffungswesen und die Infrastruktur\u00fcberwachung offenbart. Sie l\u00e4sst auch Zweifel an der Wirksamkeit der internen Kontrollen innerhalb der Institutionen aufkommen, die f\u00fcr die rechtm\u00e4\u00dfige und effiziente Verwendung von EU-Mitteln zust\u00e4ndig sind.<\/strong><\/p>\n

Angesichts der laufenden Untersuchungen durch EU-Pr\u00fcfer und der zunehmenden Forderungen nach mehr Transparenz k\u00f6nnte dieser Fall einen Wendepunkt f\u00fcr den Umgang Maltas mit \u00f6ffentlich finanzierten Projekten darstellen. Er unterstreicht die dringende Notwendigkeit robuster rechtlicher Schutzma\u00dfnahmen, einer klareren Trennung der Aufsichtsfunktionen und eines erneuten Bekenntnisses zur Wahrung der Rechtsstaatlichkeit in allen Bereichen der \u00f6ffentlichen Verwaltung. Die langfristige Glaubw\u00fcrdigkeit der Planungs- und Beschaffungssysteme Maltas \u2013 und sein Zugang zu wichtigen EU-Mitteln \u2013 k\u00f6nnte durchaus von den Lehren abh\u00e4ngen, die aus dieser Episode gezogen werden.<\/strong><\/p>\n

FAQs<\/h2>\n

Was war das Gozo-Schuttmauerprojekt?<\/strong>
\nDas Gozo-Schuttmauerprojekt war eine von der EU mit 12 Millionen Euro finanzierte Initiative zum Bau von 30 Kilometern Schuttmauern in l\u00e4ndlichen Gebieten und T\u00e4lern auf Gozo.<\/p>\n

Verf\u00fcgte das Projekt \u00fcber die erforderlichen Baugenehmigungen?<\/strong>
\nNein. Die Arbeiten wurden ohne Genehmigungen durchgef\u00fchrt, und erst nach Abschluss des Projekts wurden 21 separate Antr\u00e4ge gestellt, um den Bau nachtr\u00e4glich zu legalisieren.<\/p>\n

Wer war f\u00fcr das Projekt verantwortlich?<\/strong>
\nDas Projekt wurde vom Ministerium von Gozo geleitet, das auch die Planungsbeh\u00f6rde beaufsichtigt, was Bedenken hinsichtlich Interessenkonflikten und Rechenschaftspflicht aufkommen lie\u00df.<\/p>\n

Warum wurden die Genehmigungen nachtr\u00e4glich beantragt?<\/strong>
\nDie nachtr\u00e4glichen Genehmigungen wurden als Reaktion auf EU-Pr\u00fcfungen beantragt, die eine \u00dcberpr\u00fcfung der Rechtskonformit\u00e4t als Voraussetzung f\u00fcr die Beibehaltung der Finanzierung verlangten.<\/p>\n

K\u00f6nnte Malta dadurch EU-Gelder verlieren?<\/strong>
\nJa. Wenn die EU feststellt, dass das Projekt gegen die Finanzierungsvorschriften versto\u00dfen hat, kann sie die Mittel zur\u00fcckhalten oder deren R\u00fcckzahlung verlangen, was sich auf mehrere Millionen Euro belaufen k\u00f6nnte.<\/p>\n

Gab es eine Untersuchung zu den Kosten des Projekts?<\/strong>
\nJa. Die Kosten des Projekts \u2013 angeblich viermal so hoch wie der Marktpreis \u2013 warfen Fragen zu finanziellen Unregelm\u00e4\u00dfigkeiten auf, und die EU soll den Fall wegen m\u00f6glichen Betrugs \u00fcberpr\u00fcfen.<\/p>\n

Wer erhielt den Zuschlag f\u00fcr den Bauauftrag?<\/strong>
\nRoad Construction Company Ltd gewann die \u00f6ffentliche Ausschreibung, aber das Verfahren wird nun aufgrund der \u00fcberh\u00f6hten Kosten und mangelnden Transparenz \u00fcberpr\u00fcft.<\/p>\n

Wurden Umweltgenehmigungen ber\u00fccksichtigt?<\/strong>
\nEs ist unklar, ob Umweltvertr\u00e4glichkeitspr\u00fcfungen ordnungsgem\u00e4\u00df durchgef\u00fchrt wurden, zumal sich viele Bauzonen in \u00f6kologisch sensiblen Gebieten befanden.<\/p>\n

Was bedeutet dies f\u00fcr zuk\u00fcnftige Projekte?<\/strong>
\nDer Fall k\u00f6nnte zu einer strengeren \u00dcberwachung von Projekten in Malta durch die EU f\u00fchren, insbesondere von Projekten, die \u00f6ffentliche Infrastruktur und Umweltauswirkungen betreffen.<\/p>\n

Gab es eine offizielle Reaktion?<\/strong>
\nBis jetzt hat das Ministerium von Gozo keine offizielle Stellungnahme abgegeben. Politische und zivilgesellschaftliche Gruppen fordern jedoch eine formelle Untersuchung des Projekts.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Eine von der EU mit mehreren Millionen Euro finanzierte Infrastrukturinitiative unter der Leitung des Ministeriums von Gozo steht unter intensiver Beobachtung, nachdem bekannt wurde, dass die Arbeiten ohne die erforderlichen Baugenehmigungen durchgef\u00fchrt wurden. Eine 12 Millionen Euro teure Initiative zum Bau von rund 30 Kilometern Bruchsteinmauern in den l\u00e4ndlichen Gebieten und T\u00e4lern von Gozo wird derzeit rechtlich und finanziell gepr\u00fcft, nachdem bekannt wurde, dass die Arbeiten erst nach ihrer Fertigstellung durch r\u00fcckwirkende Genehmigungsma\u00dfnahmen genehmigt wurden.<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":86746,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[579],"tags":[65317,65316,56129,65318,65314,65320,587,788,49139,45170,65319,65315],"class_list":["post-86748","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-malta-news","tag-architekt-godwin-sultana","tag-baugenehmigung-gozo","tag-eu-foerderung-malta","tag-eu-pruefung-malta","tag-gozo-ministerium-malta","tag-joseph-cutajar-malta-de","tag-malta-news","tag-news-malta-de","tag-oeffentliche-infrastruktur-malta","tag-planungsbehoerde-malta","tag-road-construction-company-ltd-de","tag-trockenmauer-skandal"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86748","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86748"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86748\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/86746"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86748"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86748"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86748"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}