Viele Jahre lang bot Cura\u00e7ao ein scheinbar folgenfreies Umfeld f\u00fcr Direktoren, Treuh\u00e4nder und gesetzliche Vertreter, die Online-Gl\u00fccksspielanbietern den Betrieb von Plattformen mit minimaler Aufsicht erm\u00f6glichten. Formelle Titel wurden oft von Treuhanddienstleistern vergeben, die nicht wirklich in die operative Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung involviert waren. Diese Situation hat sich ge\u00e4ndert.<\/p>\n
Im Jahr 2024 f\u00e4llte der niederl\u00e4ndische Oberste Gerichtshof ein Urteil, das die Art und Weise, wie die Rechenschaftspflicht innerhalb der Gl\u00fccksspielbranche bewertet wird, grundlegend ver\u00e4ndert hat. Treuh\u00e4nder und Direktoren, die in oder \u00fcber Cura\u00e7ao t\u00e4tig sind, m\u00fcssen sich nun bewusst sein, dass sie nicht mehr durch Entfernung oder Unternehmensformalit\u00e4ten gesch\u00fctzt sind. Wenn Unternehmen scheitern, k\u00f6nnen die Personen hinter der Fassade pers\u00f6nlich haftbar gemacht werden.<\/p>\n
Dieser Artikel beschreibt die spezifischen Risiken, denen Personen ausgesetzt sind, die formelle Positionen in Gl\u00fccksspielunternehmen annehmen. Er ist besonders relevant f\u00fcr Direktoren, Unternehmenssekret\u00e4re und Treuh\u00e4nder, die im Namen von Unternehmen aus Cura\u00e7ao handeln. Er enth\u00e4lt auch Leitlinien f\u00fcr betroffene Spieler, wie sie Anspr\u00fcche gegen diese Personen geltend machen k\u00f6nnen, wenn Unternehmen mit oder ohne Gl\u00fccksspiellizenz zusammenbrechen.<\/p>\n
Im Dezember 2024 best\u00e4tigte der niederl\u00e4ndische Oberste Gerichtshof eine Entscheidung, die Inhaber von Masterlizenzen in Cura\u00e7ao f\u00fcr das Fehlverhalten ihrer Unterlizenznehmer haftbar macht. Der Fall drehte sich um einen t\u00fcrkischen Spieler, der 620.000 Lira (ca. 16.910 \u20ac) in einem von der Trigonon Group NV betriebenen Online-Casino gewonnen hatte. Trigonon war Inhaber einer Unterlizenz von Cyberluck Cura\u00e7ao NV, einem der historischen Hauptlizenzinhaber der Insel.<\/p>\n
Als die Gewinne des Spielers nicht ausgezahlt und das Konto geschlossen wurden, wurde die Forderung an die Stichting ter Behartiging van Gedupeerden door Online Kansspelen (SBGOK) abgetreten \u2013 eine niederl\u00e4ndische Stiftung unter der Leitung des Journalisten und Bef\u00fcrworters einer Gl\u00fccksspielreform Nardy Cramm. Die Stiftung reichte eine Klage sowohl gegen Trigonon als auch gegen Cyberluck ein.<\/p>\n
Der Oberste Gerichtshof best\u00e4tigte schlie\u00dflich, dass Cyberluck die Verantwortung f\u00fcr die Nichtzahlung der Gewinne des Spielers durch seinen Unterlizenznehmer trug. Er wies die Argumente zur\u00fcck, dass die Hauptlizenzinhaber nicht verantwortlich seien, und stellte klar, dass Cyberluck \u201edie Sache aus dem Ruder laufen lie\u00df\u201d. Dieses Urteil hat erhebliche Auswirkungen auf Direktoren und Treuh\u00e4nder gleicherma\u00dfen.<\/p>\n
W\u00e4hrend sich das Urteil auf die Beziehung zwischen Cyberluck und seinem Unterlizenznehmer konzentrierte, gilt die rechtliche Argumentation allgemeiner f\u00fcr Personen in Aufsichtsfunktionen, einschlie\u00dflich einzelner Direktoren und Treuh\u00e4nder. Die Gerichte sind nun eher bereit, \u00fcber die Lizenzstruktur hinauszuschauen und stattdessen zu fragen: Wer hatte die Pflicht, einzugreifen, und wer hat dies vers\u00e4umt?<\/p>\n
Wenn ein Gl\u00fccksspielunternehmen aufgrund von Insolvenz oder beh\u00f6rdlichen Eingriffen scheitert, k\u00f6nnen Spieler, Gl\u00e4ubiger und Aufsichtsbeh\u00f6rden zivil- oder strafrechtliche Schritte einleiten. Die Tatsache, dass ein Unternehmen insolvent ist, schlie\u00dft die M\u00f6glichkeit einer Haftung nicht aus.<\/p>\n
Nach niederl\u00e4ndischem Recht und \u00e4hnlichen europ\u00e4ischen Rechtsrahmen k\u00f6nnen Personen pers\u00f6nlich haftbar gemacht werden, wenn sie:<\/p>\n
Insbesondere wenn die Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer wussten, dass Spielergelder missbraucht oder Gewinne nicht ausgezahlt wurden, aber nicht gehandelt haben, k\u00f6nnen sie f\u00fcr die Verluste haftbar gemacht werden.<\/p>\n
Dies gilt nicht nur f\u00fcr direkte Akteure, sondern auch f\u00fcr diejenigen, die eine passive Rolle gespielt haben, w\u00e4hrend sie Geb\u00fchren oder Verg\u00fctungen f\u00fcr ihre Dienste erhalten haben.<\/p>\n
Ein in Cura\u00e7ao ans\u00e4ssiger Treuh\u00e4nder wird zum Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer eines Unternehmens ernannt, das Online-Slots und Sportwetten anbietet. \u00dcber einen Zeitraum von drei Monaten beschweren sich mehrere Spieler, dass sie keine Auszahlungen erhalten haben. Der Treuh\u00e4nder ist sich der Probleme bewusst, glaubt jedoch, dass er \u201enicht verantwortlich\u201d ist, da der Betrieb aus dem Ausland gef\u00fchrt wird. Das Unternehmen geht sp\u00e4ter in Konkurs und die Treuh\u00e4nder werden in Zivilklagen von Spielern wegen Pflichtverletzung und fahrl\u00e4ssiger Misswirtschaft genannt.<\/p>\n
Ein in der EU ans\u00e4ssiger Gl\u00fccksspielanbieter, der unter einer Cura\u00e7ao-Lizenz registriert ist, wird zahlungsunf\u00e4hig. Die Spieler versuchen, ihre ausstehenden Betr\u00e4ge zur\u00fcckzuerhalten, aber das Unternehmen wird ohne Verm\u00f6genswerte aufgel\u00f6st. Ein ehemaliger Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer hat offenbar mehrere Unternehmensdokumente unterzeichnet und weiterhin Zugang zu Bankvereinbarungen gehabt. Der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer wird daraufhin nach niederl\u00e4ndischem und lokalem Recht pers\u00f6nlich verklagt und unterliegt einer Sicherstellungsanordnung und m\u00f6glicherweise sogar Reisebeschr\u00e4nkungen.<\/p>\n
Ein in Willemstad registriertes Unternehmen steht in Verbindung mit unerlaubten Wetten in eingeschr\u00e4nkten M\u00e4rkten. Der Treuh\u00e4nder, der die Steuererkl\u00e4rungen des Unternehmens unterzeichnet und die Aufnahme von Zahlungsabwicklern genehmigt hat, wird von den niederl\u00e4ndischen Beh\u00f6rden vorgeladen, um seine Rolle zu erkl\u00e4ren. Gegen ihn wird wegen der Erm\u00f6glichung unerlaubter Gl\u00fccksspielaktivit\u00e4ten und der Nichtmeldung verd\u00e4chtiger Transaktionen ermittelt.<\/p>\n
Spieler, die finanzielle Verluste erleiden, weil ein Online-Casino Gewinne nicht auszahlt oder ihre Kontoguthaben missbraucht, k\u00f6nnen nicht nur gegen das Unternehmen, sondern auch gegen die dahinter stehenden Personen vorgehen.<\/p>\n
Gerichte in ganz Europa, darunter in den Niederlanden, Malta, Spanien und Deutschland, haben die folgenden Grunds\u00e4tze anerkannt:<\/p>\n
Wenn Unternehmensgelder nicht mehr einbringlich sind, k\u00f6nnen rechtliche Schritte gegen folgende Personen eingeleitet werden:<\/p>\n
Diese Haftung kann auch ohne formellen Arbeitsvertrag oder Gewinnbeteiligungsvereinbarung entstehen. Die Gerichte pr\u00fcfen die tats\u00e4chliche Rolle der Person, die erhaltenen finanziellen Vorteile und den Grad der Kontrolle oder Kenntnis.<\/p>\n
Spielern, die ihre Gewinne aufgrund von Nichtzahlung, Insolvenz oder Lizenzentzug nicht zur\u00fcckerhalten k\u00f6nnen, wird dringend empfohlen, sich an die Stichting ter Behartiging van Gedupeerden door Online Kansspelen (SBGOK) zu wenden. SBGOK kann auf eine lange Erfolgsgeschichte bei der Durchsetzung von Entsch\u00e4digungen f\u00fcr betroffene Spieler zur\u00fcckblicken. Unter der Leitung von Nardy Cramm arbeitet die Stiftung mit erfahrenen Rechtsteams in den Niederlanden und in der gesamten EU zusammen, um:<\/p>\n
Durch die \u00dcbertragung ihrer Forderungen an die Stiftung vermeiden Spieler kostspielige Rechtsstreitigkeiten und profitieren von einem geb\u00fcndelten rechtlichen Druck gegen die Verantwortlichen.<\/p>\n