Eine investigative Untersuchung der unbeantworteten Fragen, undurchsichtigen Strukturen und anhaltenden Bedenken rund um einen der aggressivsten expandierenden Konzerne der Gl\u00fccksspielbranche.<\/strong><\/p>\n Von au\u00dfen pr\u00e4sentiert sich die SoftConstruct-Gruppe mit einer gl\u00e4nzenden Fassade. Als technologieorientierter Gaming-Konzern mit Wurzeln in Armenien und einer schnell wachsenden internationalen Pr\u00e4senz hat sich das Unternehmen durch Marken wie Fast Bank, BetConstruct, FeedConstruct, FastToken, Fastex, Ortak, Yo Health und viele andere einen Namen gemacht. Es vermarktet sich selbst als Pionier f\u00fcr KI-basierte iGaming-L\u00f6sungen, Blockchain-integrierte Plattformen und Unternehmergeist.<\/p>\n Unter der Oberfl\u00e4che scheint sich jedoch eine ganz andere Geschichte abzuzeichnen. Wiederholte beh\u00f6rdliche Meldungen, unklare Eigentumsverh\u00e4ltnisse und ein aggressives Expansionstempo haben zunehmend Fragen dar\u00fcber aufgeworfen, wie dieses Imperium aufgebaut, gef\u00fchrt und finanziert wird.<\/p>\n Im Zentrum stehen die Br\u00fcder Vigen und Vahe Badalyan, die das Unternehmen gemeinsam gegr\u00fcndet haben und weiterhin einen erheblichen Einfluss auf seine weltweiten Aktivit\u00e4ten aus\u00fcben.<\/p>\n Dieser Artikel untersucht eine Reihe von besorgniserregenden Mustern, die sich aus den britischen Unterlagen, den internationalen Tochtergesellschaften und den Kreditgesch\u00e4ften von SoftConstruct ergeben. Er st\u00fctzt sich ausschlie\u00dflich auf \u00f6ffentlich zug\u00e4ngliche Daten und direkte Unternehmensunterlagen und hat nicht die Absicht, Personen oder Unternehmen zu diffamieren, sondern vielmehr berechtigte Fragen zu Regulierung, Transparenz und Unternehmensverantwortung aufzuwerfen.<\/p>\n Die weltweiten Aktivit\u00e4ten von SoftConstruct st\u00fctzen sich in hohem Ma\u00dfe auf eine wachsende Konstellation privater Unternehmen, die in mehreren L\u00e4ndern registriert sind. In Gro\u00dfbritannien ist das Flaggschiffunternehmen FC Capital Ltd bei der Financial Conduct Authority f\u00fcr Verbraucherkreditgesch\u00e4fte gelistet und bei der HMRC als Gelddienstleister f\u00fcr den Devisenhandel registriert.<\/p>\n Die Registrierung bei der FCA ist an sich zwar nicht problematisch, wird jedoch angesichts der Gr\u00f6\u00dfe und Undurchsichtigkeit der Finanzberichte von FC Capital schwerer zu rechtfertigen.<\/p>\n Die j\u00fcngsten Unterlagen des Unternehmens, die den Zeitraum bis zum 31. Dezember 2023 abdecken, zeigen erschreckende Zahlen: \u00fcber 57 Millionen Pfund Gesamtverm\u00f6gen, fast 50 Millionen Pfund ausstehende Forderungen, 8,3 Millionen Pfund Barreserven und ein neu aufgenommenes Aktienkapital von 5 Millionen Pfund. Dies folgte auf eine separate Kapitalzuf\u00fchrung von 20 Millionen Pfund, die im Januar 2025 beantragt wurde.<\/p>\n Trotz dieser Zahlen beansprucht FC Capital Ltd weiterhin eine Befreiung von der gesetzlichen Pr\u00fcfung auf der Grundlage, dass es sich um ein \u201ekleines Unternehmen\u201d im Sinne von Abschnitt 477 des Companies Act 2006 handelt.<\/p>\n Diese Befreiung ist in der Regel Unternehmen mit weniger als 50 Mitarbeitern, einem Umsatz von weniger als 10,2 Millionen Pfund und einem Gesamtverm\u00f6gen von weniger als 5,1 Millionen Pfund vorbehalten. FC Capital \u00fcberschreitet beide Schwellenwerte bei weitem, dennoch legen die Direktoren weiterhin ungepr\u00fcfte und gek\u00fcrzte Jahresabschl\u00fcsse vor.<\/p>\n In den Unterlagen findet sich weder ein Hinweis auf eine Befreiung von der Konzernpr\u00fcfung gem\u00e4\u00df Abschnitt 479C, noch wurde eine Garantie der Muttergesellschaft offengelegt.<\/p>\n Zu den auff\u00e4lligsten Zahlen in den Abschl\u00fcssen von FC Capital geh\u00f6rt der Wert des Forderungsbestands. Im Jahr 2022 meldete das Unternehmen ausstehende Forderungen in H\u00f6he von 27,3 Millionen Pfund. Ein Jahr sp\u00e4ter war dieser Wert auf 49,5 Millionen Pfund gestiegen und hatte sich damit innerhalb von 12 Monaten fast verdoppelt.<\/p>\n In den Abschl\u00fcssen gibt es keinen Hinweis auf die Art dieser Schuldner, ob es sich um Kundenkredite, Salden verbundener Unternehmen, konzerninterne Finanzierungen oder immaterielle Finanzinstrumente handelt. F\u00fcr ein Unternehmen, das sich \u00f6ffentlich als Pfandleiher und Wechselstube pr\u00e4sentiert, macht es diese fehlende Erkl\u00e4rung f\u00fcr Dritte nahezu unm\u00f6glich, die Zahlungsf\u00e4higkeit oder das Kreditrisiko zu beurteilen.<\/p>\n Der Jahresabschluss des Unternehmens enth\u00e4lt auch keine Gewinn- und Verlustrechnung, sodass keine Transparenz hinsichtlich des Jahresumsatzes oder der Gewinnmargen besteht. Angesichts der Tatsache, dass das Unternehmen 47 Mitarbeiter besch\u00e4ftigt, mindestens 12 physische Filialen betreibt und angibt, an 7 Tagen in der Woche in ganz Gro\u00dfbritannien t\u00e4tig zu sein, ist es schwierig, den Mangel an finanziellen Details mit dem tats\u00e4chlichen Umfang seiner Aktivit\u00e4ten in Einklang zu bringen.<\/p>\n Die Kapitalbewegungen innerhalb von FC Capital Ltd werfen weitere Fragen auf. Das Unternehmen meldete sowohl f\u00fcr 2020 als auch f\u00fcr 2021 Aktienzuteilungen in H\u00f6he von 500.000 \u00a3, die von bescheidenem Umfang waren. Zwischen November 2023 und Dezember 2024 wurden jedoch durch zwei separate Aktienemissionen weitere 25 Millionen \u00a3 Kapital zugef\u00fchrt.<\/p>\n Es ist unklar, wer diese Aktien gezeichnet hat und wof\u00fcr die Mittel verwendet werden sollten. Der Zeitpunkt dieser Kapitalereignisse f\u00e4llt mit ungekl\u00e4rten Ver\u00e4nderungen in der Unternehmenskontrolle, wiederholten Verschiebungen der Rechnungsperioden und einer wachsenden Diskrepanz zwischen der Liquidit\u00e4tslage des Unternehmens und seinen Schuldnern zusammen.<\/p>\n Keines dieser Ereignisse wurde gepr\u00fcft. Die Abschl\u00fcsse wurden von Herrn Artur Asatryan unterzeichnet, der offenbar als alleiniger Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer des Unternehmens fungiert, ohne dass eine externe Pr\u00fcfung oder unabh\u00e4ngige Finanzpr\u00fcfung stattfand.<\/p>\n Am 7. Juli 2025 haben wir Herrn Georgii Petrusian, den aufgef\u00fchrten internen Pr\u00fcfer von FC Capital Ltd, mit sechs konkreten Fragen zur Berechtigung zur Befreiung von der Pr\u00fcfungspflicht, zur Klassifizierung von Schuldnern, zur Sorgfaltspflicht beim Aktienkapital und zur Umsatzrealisierung kontaktiert. Zum Zeitpunkt der Ver\u00f6ffentlichung liegt noch keine Antwort vor.<\/p>\n Unsere Fragen konzentrierten sich auf regulatorische Schwellenwerte, die Verantwortlichkeiten des Direktors gem\u00e4\u00df dem Companies Act und darauf, ob HMRC oder FCA Bedenken hinsichtlich der Einhaltung der Vorschriften in Bezug auf die Einreichungen des Unternehmens ge\u00e4u\u00dfert hatten.<\/p>\n Wir fragten auch, ob sich das Unternehmen angesichts des Umfangs seiner Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit jemals einer internen Steuer- oder Bilanzpr\u00fcfung unterzogen habe.<\/p>\n Herr Petrusian hat nicht geantwortet, und es wurde keine Empfangsbest\u00e4tigung \u00fcbermittelt.<\/p>\n In vielen Branchen, insbesondere wenn es um \u00f6ffentliche Gelder oder Verbraucherschutz geht, wird von Unternehmen, die mit Millionen von Pfund an Forderungen und Liquidit\u00e4t umgehen, erwartet, dass sie sich zumindest einer Form der unabh\u00e4ngigen Pr\u00fcfung unterziehen.<\/p>\n Dennoch reicht FC Capital, ein von der FCA reguliertes und bei der HMRC f\u00fcr Finanzaktivit\u00e4ten registriertes Unternehmen, weiterhin nur ungepr\u00fcfte, gek\u00fcrzte Abschl\u00fcsse ein. Es gibt keine Aufzeichnungen \u00fcber die Ernennung oder den R\u00fccktritt von Wirtschaftspr\u00fcfern. Der in den j\u00fcngsten Unterlagen des Unternehmens aufgef\u00fchrte Wirtschaftspr\u00fcfer ist Leon Haig & Co, eine kleine Wirtschaftspr\u00fcfungskanzlei mit Sitz in London, die offenbar nicht als registrierter Wirtschaftspr\u00fcfer t\u00e4tig ist.<\/p>\n Dies wirft eine dringende regulatorische Frage auf: Wie kann ein Unternehmen, das fast 50 Mitarbeiter besch\u00e4ftigt, Verm\u00f6genswerte in H\u00f6he von 57 Millionen Pfund geltend macht und im Finanzdienstleistungsbereich t\u00e4tig ist, sich vollst\u00e4ndig der Pr\u00fcfungspflicht entziehen?<\/p>\n Es mag technische Erkl\u00e4rungen daf\u00fcr geben, aber diese wurden nicht offengelegt. Und die beteiligten Aufsichtsbeh\u00f6rden scheinen keine sichtbaren Durchsetzungsma\u00dfnahmen ergriffen zu haben, um die Angelegenheit zu kl\u00e4ren.<\/p>\n Die \u00fcbergeordnete Struktur von SoftConstruct ist nicht weniger besorgniserregend. Viele seiner Tochtergesellschaften sind als Gesellschaften mit beschr\u00e4nkter Haftung in Gro\u00dfbritannien und Malta t\u00e4tig, darunter BetConstruct Malta Ltd, FastToken Ltd, B.F.T.H. Technology Ltd und andere.<\/p>\n Einige sind als Holdinggesellschaften gelistet. Andere sind als Softwareanbieter, Marketingagenturen oder Zahlungsabwickler t\u00e4tig. Viele haben \u00fcbergreifende Verwaltungsratsmandate und konzerninterne Darlehen.<\/p>\n Doch nur sehr wenige von ihnen legen gepr\u00fcfte Finanzberichte, detaillierte Eigent\u00fcmerverzeichnisse oder Angaben zu ihren wirtschaftlichen Eigent\u00fcmern vor. Dies mag zwar dem Wortlaut des Gesellschaftsrechts entsprechen, wirft jedoch berechtigte Fragen hinsichtlich der Finanzkontrolle und der beh\u00f6rdlichen Aufsicht auf.<\/p>\n Es gibt Hinweise auf Finanzaktivit\u00e4ten, die \u00fcber den Gl\u00fccksspielsektor hinausgehen. Bestimmte Unternehmen, die mit dem Badalyan-Netzwerk in Verbindung stehen, haben sich mit Devisenhandel, der Ausgabe digitaler Token und Blockchain-Infrastruktur befasst.<\/p>\n In einigen Rechtsordnungen, darunter Malta, unterliegen diese Aktivit\u00e4ten besonderen Lizenzierungsregelungen mit eigenen Pr\u00fcfungs- und Kapitalreserveanforderungen. Bislang sind nur wenige \u00f6ffentliche Dokumente aufgetaucht, die die Einhaltung dieser Rahmenbedingungen belegen.<\/p>\n Die Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit von SoftConstruct ist in den letzten Jahren rasant gewachsen, insbesondere in Schwellenl\u00e4ndern und Gebieten mit begrenzten Regulierungskapazit\u00e4ten. Die Gl\u00fccksspielsoftware des Unternehmens wird von Hunderten von Online-Casinos lizenziert, von denen einige ohne lokale Lizenzen oder au\u00dferhalb der g\u00e4ngigen Finanznetzwerke operieren.<\/p>\n Dies hat zu Bedenken hinsichtlich des AML-Risikos (Anti-Geldw\u00e4sche), der KYC-Praktiken (Know-Your-Customer) und der R\u00fcckverfolgbarkeit von Zahlungen gef\u00fchrt.<\/p>\n Im Jahr 2024 stellten mehrere europ\u00e4ische Compliance-Analysten fest, dass Spiele, die von der Software der Gruppe bereitgestellt werden, auf Websites auf der schwarzen Liste oder auf Graumarkt-Websites in L\u00e4ndern vertreten waren, in denen keine lokale Lizenz g\u00fcltig war.<\/p>\n Das Unternehmen hat diese Erkenntnisse weder \u00f6ffentlich dementiert noch klargestellt.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus wurden von ehemaligen Mitarbeitern und Auftragnehmern stillschweigend Bedenken hinsichtlich der Arbeitsbedingungen, unbezahlter Rechnungen und uneinheitlicher Unternehmensrichtlinien in den verschiedenen Unternehmen ge\u00e4u\u00dfert. Diese Bedenken sind zwar nach wie vor anekdotisch, aber das Muster deutet auf ein grundlegendes Governance-Problem hin, das innerhalb der SoftConstruct-Gruppe nicht gel\u00f6st wird.<\/p>\n Die Br\u00fcder Badalyan, Vigen und Vahe, spielen nach wie vor eine zentrale Rolle f\u00fcr die Identit\u00e4t und das Wachstum der Gruppe. Beide haben Auszeichnungen erhalten, auf Branchenkonferenzen gesprochen und das Engagement der Gruppe f\u00fcr Innovation gef\u00f6rdert. Dennoch scheint keiner von beiden \u00f6ffentlich auf die wachsende Zahl von Governance-Bedenken reagiert zu haben, die mit Unternehmen in ihrem Besitz oder unter ihrem Einfluss verbunden sind.<\/p>\n Die Besetzung der Vorst\u00e4nde hat sich wiederholt ge\u00e4ndert. Holdinggesellschaften haben ihren Sitz gewechselt. Die eingetragenen Adressen wurden ohne n\u00e4here Erkl\u00e4rung ge\u00e4ndert. Finanzberichte sind oft \u00fcberf\u00e4llig oder unvollst\u00e4ndig. Und im Fall von FC Capital Ltd fehlen wichtige Finanzinformationen g\u00e4nzlich.<\/p>\n Dies verst\u00f6\u00dft zwar an sich nicht gegen bestimmte Gesetze, spiegelt jedoch ein Muster absichtlicher Undurchsichtigkeit wider, das den Branchenstandards in regulierten Sektoren widerspricht.<\/p>\n Die FCA, die HMRC, die britische Gl\u00fccksspielkommission und das Information Commissioner's Office (ICO) haben alle Mandate, die sich mit dem Gesch\u00e4ftsmodell von SoftConstruct \u00fcberschneiden. Zwischen Verbraucherfinanzierung, W\u00e4hrungsumtausch, Spielesoftware und digitaler Identit\u00e4tsverarbeitung agiert dieser Mischkonzern am Rande mehrerer regulierter Bereiche.<\/p>\n Und doch gibt es trotz wiederholter Meldungen und zunehmender Komplexit\u00e4t keine sichtbaren Durchsetzungsma\u00dfnahmen, keine proaktiven Untersuchungen und keine Pr\u00fcfpfade, die f\u00fcr die \u00d6ffentlichkeit oder die Aufsichtsbeh\u00f6rden einsehbar w\u00e4ren.<\/p>\n Wenn das Vereinigte K\u00f6nigreich, Malta oder eine andere Gerichtsbarkeit ihre Glaubw\u00fcrdigkeit in der Finanzaufsicht aufrechterhalten will, darf es nicht zulassen, dass Unternehmen dieser Gr\u00f6\u00dfe und mit diesem Risiko selbstst\u00e4ndig Bericht erstatten und nicht gepr\u00fcft werden. Zumindest sollten f\u00fcr Unternehmen mit \u00f6ffentlicher Finanzt\u00e4tigkeit und Lizenzverpflichtungen regulatorische Klarheit und die Einhaltung von Pr\u00fcfungsvorschriften vorgeschrieben sein.<\/p>\n SoftConstruct und seine verbundenen Unternehmen sind in mehreren Sektoren schnell gewachsen. Die Strukturen, die diesem Wachstum zugrunde liegen, bleiben jedoch weitgehend undurchsichtig. Ohne gepr\u00fcfte Abschl\u00fcsse, ungekl\u00e4rte Schuldnerpositionen und unbeantwortete Fragen zur internen Aufsicht scheint die Gruppe au\u00dferhalb der Reichweite der \u00fcblichen Unternehmensverantwortung zu operieren.<\/p>\n Das Unternehmen wirbt mit Innovation und Expansion, doch die \u00f6ffentlichen Aufzeichnungen deuten auf ein Rahmenwerk hin, das eher auf Undurchsichtigkeit als auf Transparenz ausgelegt ist. In verschiedenen Rechtsordnungen agieren mit dem Badalyan-Netzwerk verbundene Unternehmen ohne nennenswerte Offenlegung ihrer Finanzen, w\u00e4hrend sie Dienstleistungen in regulierten Bereichen wie Finanzen, Gl\u00fccksspiel und digitale Verm\u00f6genswerte anbieten.<\/p>\n Bei FC Capital Ltd weisen die Unterlagen Verm\u00f6genswerte in H\u00f6he von \u00fcber 57 Millionen Pfund und Forderungen in H\u00f6he von fast 50 Millionen Pfund aus, doch das Unternehmen beansprucht weiterhin eine Befreiung von der Pr\u00fcfungspflicht und legt keine Gewinn- und Verlustrechnung vor. Das Aktienkapital ist in weniger als 18 Monaten um 25 Millionen Pfund gestiegen, ohne dass eine unabh\u00e4ngige \u00dcberpr\u00fcfung der Herkunft der Mittel stattgefunden hat. Diese Muster werfen berechtigte Fragen auf, insbesondere im Hinblick auf regulatorische Verpflichtungen.<\/p>\n In regulierten Branchen sind die Erwartungen klar. Unternehmen dieser Gr\u00f6\u00dfe sollten sich einer Pr\u00fcfung unterziehen, ihre Kapitalstrukturen offenlegen und glaubw\u00fcrdige Erkl\u00e4rungen f\u00fcr ihre Finanzlage abgeben. Ob unter der Aufsicht der FCA, der HMRC oder anderer nationaler Beh\u00f6rden \u2013 die regulatorische Aufsicht muss der Komplexit\u00e4t und dem Risikoprofil des jeweiligen Unternehmens entsprechen.<\/p>\n Dieser Artikel unterstellt keine rechtswidrigen Aktivit\u00e4ten. Es ist jedoch berechtigt zu fragen, ob das Ausma\u00df der Kontrolle, der SoftConstruct unterliegt, in einem angemessenen Verh\u00e4ltnis zu seiner Bedeutung steht. Reputationsrisiken entstehen nicht durch eine einzelne unbeantwortete Frage, sondern durch ein Muster aus Schweigen und Auslassungen.<\/p>\n Die Br\u00fcder Badalyan haben noch immer die M\u00f6glichkeit, diese Probleme anzugehen. Transparente Pr\u00fcfungen, angemessene Offenlegungen und \u00f6ffentliches Engagement k\u00f6nnten dazu beitragen, die Glaubw\u00fcrdigkeit wiederherzustellen. Ohne diese Ma\u00dfnahmen wird die Kontrolle durch Journalisten, Aufsichtsbeh\u00f6rden und M\u00e4rkte gleicherma\u00dfen zunehmen.<\/p>\n Bis dahin bleibt eine Schlussfolgerung unausweichlich: Die Finanzberichterstattung der Gruppe st\u00fctzt sich weiterhin mehr auf Verschleierung als auf Rechenschaftspflicht. Und in Branchen, in denen das Vertrauen der \u00d6ffentlichkeit eine Rolle spielt, hat Schweigen seine eigenen Konsequenzen.<\/strong><\/p>\n Was ist SoftConstruct und in welchen Bereichen ist das Unternehmen t\u00e4tig?<\/strong> Wer sind die Gr\u00fcnder von SoftConstruct?<\/strong> Warum gelten die Finanzberichte von SoftConstruct als undurchsichtig?<\/strong> Was ist ungew\u00f6hnlich an der Pr\u00fcfungsbefreiung von FC Capital Ltd?<\/strong> Wie hoch ist das Forderungsvolumen von FC Capital Ltd?<\/strong> Haben die Aufsichtsbeh\u00f6rden auf die Meldungen von SoftConstruct reagiert?<\/strong> Welche Risiken ergeben sich aus der Expansion von SoftConstruct?<\/strong> Hat SoftConstruct diese finanziellen und Governance-Bedenken \u00f6ffentlich adressiert?<\/strong> Warum ist die Einhaltung der Pr\u00fcfungspflicht f\u00fcr Unternehmen wie FC Capital Ltd wichtig?<\/strong> Welche Ma\u00dfnahmen k\u00f6nnten das Vertrauen in SoftConstruct wiederherstellen?<\/strong> Analyse der undurchsichtigen Strukturen, Governance-L\u00fccken und unbeantworteten regulatorischen Fragen der SoftConstruct Gruppe.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":91679,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10737,3665],"tags":[71762,71765,29019,29415,71764,71763,36799,17225,54400,71766,8176],"class_list":["post-91676","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-editors-choice-1-de","category-firmen-personen-affiliates","tag-badalyan-brueder","tag-fc-capital-de","tag-finanzaufsicht","tag-igaming-transparenz","tag-internationale-tochtergesellschaften","tag-pruefungsbefreiung","tag-regulatorische-kontrolle","tag-regulatory-oversight-de","tag-softconstruct-de","tag-uk-fca-de","tag-unternehmensverantwortung"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91676","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91676"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91676\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/91679"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91676"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91676"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91676"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Erfolg, Schweigen und genaue Pr\u00fcfung<\/h2>\n
Ein Netzwerk von Unternehmen mit begrenzter Offenlegung<\/h2>\n
Forderungen auf dem Papier, aber was bedeuten sie?<\/h2>\n
Das Kapital flie\u00dft weiter<\/h2>\n
Unser Versuch, Klarheit zu schaffen<\/h2>\n
Das Fehlen einer Pr\u00fcfung in einem regulierten Unternehmen<\/h2>\n
Ein Muster bewusster Undurchsichtigkeit?<\/h2>\n
Die menschlichen Kosten der raschen Expansion<\/h2>\n
Keine Stellungnahme der Gr\u00fcnder<\/h2>\n
Warum Regulierungsbeh\u00f6rden sich darum k\u00fcmmern sollten<\/h2>\n
Die Fragen von Malta Media, die nicht verschwinden werden<\/h2>\n
FAQs<\/strong><\/h2>\n
SoftConstruct ist ein technologieorientierter Konzern mit Wurzeln in Armenien, der international in den Bereichen Gaming, Finanzen, Blockchain und digitale Dienstleistungen aktiv ist.<\/p>\n
Vigen und Vahe Badalyan gr\u00fcndeten SoftConstruct und haben weiterhin erheblichen Einfluss auf die globalen Aktivit\u00e4ten des Unternehmens.<\/p>\n
Viele Tochtergesellschaften, einschlie\u00dflich FC Capital Ltd, reichen ungepr\u00fcfte, verk\u00fcrzte Abschl\u00fcsse ein, ohne Einkommens\u00fcbersichten, detaillierte Forderungen oder Kapitalquellen offenzulegen.<\/p>\n
Das Unternehmen beansprucht die Befreiung von der gesetzlichen Pr\u00fcfung, obwohl die Schwellenwerte f\u00fcr Umsatz, Verm\u00f6gen und Mitarbeiterzahl \u00fcberschritten werden, was Transparenzfragen aufwirft.<\/p>\n
Bis 2023 belief sich das Forderungsvolumen auf fast 50 Millionen Pfund, wobei keine Angaben zur Art dieser Forderungen gemacht wurden.<\/p>\n
Es gibt keine sichtbaren Ma\u00dfnahmen oder \u00f6ffentliche Stellungnahmen der FCA, HMRC oder anderer Regulierungsbeh\u00f6rden zu den ungepr\u00fcften Abschl\u00fcssen des Unternehmens.<\/p>\n
Schnelles Wachstum in Schwellenm\u00e4rkten, eingeschr\u00e4nkte Offenlegung und Aktivit\u00e4ten in regulierten Bereichen bergen m\u00f6gliche Risiken im Bereich Geldw\u00e4schepr\u00e4vention (AML), Kundenidentifikation (KYC) und Reputationsrisiken.<\/p>\n
Bis zur Ver\u00f6ffentlichung haben weder die Badalyan Br\u00fcder noch das Unternehmen Klarstellungen oder \u00f6ffentliche Antworten gegeben.<\/p>\n
Unabh\u00e4ngige Pr\u00fcfungen sorgen f\u00fcr Transparenz, best\u00e4tigen die Solvenz und gew\u00e4hrleisten Verantwortlichkeit, insbesondere bei Unternehmen, die Kundengelder und Finanzdienstleistungen verwalten.<\/p>\n
Transparente Pr\u00fcfungen, vollst\u00e4ndige Finanzoffenlegungen, regulatorische Zusammenarbeit und klare Erkl\u00e4rungen zu Kapitalbewegungen k\u00f6nnten die Glaubw\u00fcrdigkeit und das \u00f6ffentliche Vertrauen verbessern.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"