In den letzten Jahren ist \u201eDezentralisierung\u201c zu einem der m\u00e4chtigsten Narrative im Web3- und Blockchain-Bereich geworden. Projekte pr\u00e4sentieren sich als gemeinschaftsorientiert, grenzenlos und frei von traditionellen Unternehmenshierarchien. Bei genauerer Betrachtung scheinen viele dieser sogenannten dezentralen \u00d6kosysteme jedoch kaum mehr zu sein als koordinierte Netzwerke aus Schein-Websites, Off-Chain-Governance und zentraler Finanzierung, die als Gemeinschaftsentwicklung getarnt sind.<\/p>\n
Ein aktuelles Beispiel ist die Bahamut-Blockchain und ihr durch F\u00f6rdermittel finanziertes \u00d6kosystem, das als dezentrale Alternative zu traditionellen Finanzsystemen und Infrastrukturen beworben wird. Auf den ersten Blick scheint Bahamut eine florierende, unabh\u00e4ngige Entwickler-Community zu unterst\u00fctzen. Projekte wie Mutuari (jetzt PercentMe), SilkSwap und Lolik haben alle Unterst\u00fctzung von der Bahamut Foundation erhalten und behaupten jeweils, ein autonomer Teil einer gr\u00f6\u00dferen Vision f\u00fcr dezentrale Finanzen (DeFi) zu sein.<\/p>\n
Eine genauere Betrachtung des Bahamut-\u00d6kosystems wirft jedoch ernsthafte Fragen dar\u00fcber auf, ob diese Projekte \u00fcberhaupt wirklich dezentralisiert sind. Stattdessen zeigt sich ein konsistentes Muster finanzieller und operativer Abh\u00e4ngigkeit, struktureller Undurchsichtigkeit und einer Marketingstrategie, die Dezentralisierung f\u00f6rdert, w\u00e4hrend gleichzeitig eine zentralisierte Kontrolle \u00fcber Infrastruktur, Governance und Finanzierung aufrechterhalten wird.<\/p>\n
Die Bahamut Foundation behauptet, Zusch\u00fcsse zur Unterst\u00fctzung unabh\u00e4ngiger Entwickler anzubieten, die auf der Bahamut-Blockchain aufbauen. Diese Zusch\u00fcsse werden als eine Form der \u00d6kosystemf\u00f6rderung beworben, mit dem Ziel, die Akzeptanz von Fasttoken (FTN), dem nativen Token von Bahamut, zu steigern und Innovationen in der Community anzuregen.<\/p>\n
Laut \u00f6ffentlich zug\u00e4nglichen Informationen wurden bereits mindestens drei Plattformen Zusch\u00fcsse gew\u00e4hrt: Mutuari, SilkSwap und Lolik. Alle drei haben die von der Stiftung als \u201eQualifizierungsphasen\u201d bezeichneten Schritte durchlaufen und sind nun auf der Bahamut-Chain live gegangen.<\/p>\n
Weniger klar ist jedoch, ob diese Plattformen in rechtlicher, finanzieller oder technischer Hinsicht unabh\u00e4ngig operieren. Die Rolle der Stiftung scheint weit \u00fcber die Finanzierung hinauszugehen. Sie umfasst die \u00dcberwachung der Marke, die Kontrolle der Infrastruktur und technische Abh\u00e4ngigkeiten, was Fragen dar\u00fcber aufwirft, wie dezentralisiert diese Projekte wirklich sind.<\/p>\n
Mutuari wurde in Bahamuts eigener Kommunikation als DeFi-Kreditprotokoll vorgestellt, das es Nutzern erm\u00f6glicht, digitale Verm\u00f6genswerte, einschlie\u00dflich FTN, auf der Blockchain zu leihen und zu verleihen. Die Bahamut Foundation gab stolz bekannt, dass Mutuari eine F\u00f6rderung in der Kategorie \u201eLending Protocol\u201d erhalten habe und eine Belohnung in H\u00f6he von 60.000 FTN erhalten habe. Es wurden keine \u00f6ffentlichen Aufzeichnungen dar\u00fcber ver\u00f6ffentlicht, wie dieser Betrag verwendet werden sollte, wer die Mittel kontrollierte oder ob sie in eine \u00f6ffentliche Wallet ausgezahlt wurden.<\/p>\n
Innerhalb weniger Monate wurde die urspr\u00fcngliche Domain von Mutuari auf eine neue Marke umgeleitet: PercentMe. Obwohl das Layout, die Sprache und die Funktionalit\u00e4t starke \u00c4hnlichkeiten mit der Mutuari-Plattform aufwiesen, gab es keine Ank\u00fcndigung, keinen Haftungsausschluss und keine rechtliche Mitteilung zu diesem \u00dcbergang. Die Website der Bahamut Foundation verweist weiterhin auf Mutuari, obwohl die Domain in dieser Form nicht mehr aktiv ist.<\/p>\n
Dieses stille Rebranding deutet auf einen bewussten Versuch hin, die Kontinuit\u00e4t zu verschleiern, obwohl die zugrunde liegende Funktionalit\u00e4t des Projekts, die F\u00f6rderhistorie und die Blockchain-Integration unver\u00e4ndert geblieben sind. Diese Unklarheit stellt sowohl aus rechtlicher als auch aus regulatorischer Sicht eine Herausforderung dar. Investoren, Nutzer und Beh\u00f6rden haben keine klaren Informationen dar\u00fcber, wem PercentMe geh\u00f6rt, ob die urspr\u00fcnglichen F\u00f6rderbedingungen weiterhin erf\u00fcllt sind oder wie die Verantwortung auf diese sich entwickelnden Projekte verteilt ist.<\/p>\n
SilkSwap vermarktet sich selbst als erste dezentrale B\u00f6rse (DEX) auf der Bahamut-Blockchain. Auf seiner Werbe-Website behauptet das Unternehmen, es sei \u201evon Uniswap inspiriert und f\u00fcr Sie vereinfacht\u201c und biete Token-Swapping, Liquidit\u00e4tsbereitstellung und vollst\u00e4ndige Anonymit\u00e4t. Die Plattform beschreibt stolz ihre \u201eUnstoppable Version\u201c, die \u00fcber IPFS mit ENS-Routing und ohne DNS-Abh\u00e4ngigkeit gehostet wird \u2013 eine g\u00e4ngige Taktik, um eine Abschaltung oder rechtliche Interventionen zu vermeiden.<\/p>\n
Doch trotz des radikalen Brandings gibt es keinen Hinweis auf eine rechtlich registrierte Einheit, einen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer oder einen Datenverantwortlichen. Es gibt keine ver\u00f6ffentlichten Smart-Contract-Audits, keine Nutzungsbedingungen und keinen Hinweis darauf, wer die operative Haftung tr\u00e4gt. Die Plattform erkl\u00e4rt offen, dass sie kein KYC verlangt, eine datenschutzorientierte Nutzung f\u00f6rdert und vollst\u00e4ndig resistent gegen staatliche Aufsicht sein will.<\/p>\n
Dies ist nicht nur eine technische Entscheidung. Es hat auch regulatorische Auswirkungen. Der Betrieb einer DEX ohne Identit\u00e4tspr\u00fcfung, die gleichzeitig Rendite- und Liquidit\u00e4tsbeteiligung anbietet, f\u00e4llt in mehreren Rechtsordnungen unter den Bereich der Finanzintermediation. In der Schweiz kann f\u00fcr solche Aktivit\u00e4ten eine Finanzintermedi\u00e4rlizenz erforderlich sein. In der EU m\u00fcssen Plattformen, die Krypto-Asset-Dienstleistungen anbieten, gem\u00e4\u00df der bevorstehenden Verordnung \u00fcber M\u00e4rkte f\u00fcr Krypto-Assets (MiCA) die Anforderungen in Bezug auf Registrierung, Kapital und Transparenz erf\u00fcllen.<\/p>\n
Selbst in Rechtsordnungen mit weniger strengen Vorschriften, wie beispielsweise den Seychellen, bedeutet die Verabschiedung des VASP-Gesetzes 2024, dass Plattformen, die Staking-, Swapping- oder renditegenerierende Dienste anbieten, sich bis Ende dieses Jahres bei der Finanzaufsichtsbeh\u00f6rde der Seychellen registrieren m\u00fcssen. Wenn SilkSwap nicht registriert wird, k\u00f6nnte das Projekt bald gegen lokale Gesetze versto\u00dfen, unabh\u00e4ngig von seinen Behauptungen zur Dezentralisierung.<\/p>\n
Lolik ist ein weiteres mit Bahamut verbundenes Projekt, das sich als Liquid-Staking-Plattform positioniert. Es erm\u00f6glicht Nutzern, FTN zu staken und stFTN zu erhalten, einen Derivat-Token, der eine 1:1-Bindung aufweist. Nutzer k\u00f6nnen stFTN dann in anderen DeFi-Anwendungen verwenden und gleichzeitig weiterhin Staking-Belohnungen verdienen. Lolik beh\u00e4lt eine Provision von 10 % auf die Staking-Pr\u00e4mien ein und verteilt diese zwischen den Node-Betreibern, den Treasury-Reserven und der Community.<\/p>\n
Die Plattform gibt an, dass sie auf den Seychellen registriert ist, und listet lediglich eine Adresse im Eden Plaza in Victoria. Es wird keine Unternehmensnummer angegeben. Es werden keine Direktoren genannt. Es gibt kein KYC-Onboarding, keinen Governance-Mechanismus und keine \u00f6ffentliche Wallet, um die Verwahrungsvereinbarungen zu best\u00e4tigen.<\/p>\n
Durch die B\u00fcndelung von Geldern und die Umverteilung von Ertr\u00e4gen verh\u00e4lt sich Lolik eher wie ein Fondsmanager als wie ein neutraler Smart Contract. Seine Behauptungen, keine Verwahrung zu betreiben, sind ohne ordnungsgem\u00e4\u00dfe Pr\u00fcfungen schwer zu \u00fcberpr\u00fcfen. Die Nutzer haben keinen Einblick, wie Validator-Risiken gemanagt werden, wie Slashing-Ereignisse gehandhabt werden oder ob gestakte Verm\u00f6genswerte tats\u00e4chlich getrennt verwahrt werden.<\/p>\n
Gem\u00e4\u00df den im Dezember 2023 ver\u00f6ffentlichten Leitlinien der FINMA zum Staking m\u00fcssen Plattformen, die Nutzergelder b\u00fcndeln, eine ordnungsgem\u00e4\u00dfe Trennung der Verm\u00f6genswerte und eine angemessene Offenlegung der Risiken gew\u00e4hrleisten. Lolik tut beides nicht. Die mangelnde Klarheit in Bezug auf Eigentumsverh\u00e4ltnisse, Rechenschaftspflicht und operative Praktiken k\u00f6nnte zu einer erheblichen Risikoexposition f\u00fcr die Nutzer und m\u00f6glicherweise sogar zu einer Haftung f\u00fcr Bahamut f\u00fchren, wenn diese Finanzierungsstruktur in Frage gestellt wird.<\/p>\n
Obwohl sie sich als separate Einheiten pr\u00e4sentieren, weisen Mutuari, SilkSwap und Lolik alle gemeinsame Infrastrukturmerkmale auf, die auf eine enge Zusammenarbeit mit Bahamut und seinen Stakeholdern hindeuten. Alle drei Projekte<\/p>\n
Diese Kombination aus gemeinsamer Infrastruktur, gemeinsamer Finanzierung und gemeinsamem Tonfall wirft Fragen dar\u00fcber auf, ob das Bahamut-\u00d6kosystem wirklich dezentralisiert ist. Anstatt ein offenes Netzwerk von Entwicklern zu f\u00f6rdern, scheint die Stiftung die Entwicklung eines intern kontrollierten DeFi-Stacks zu orchestrieren, und das alles unter dem \u00f6ffentlichen Banner der Dezentralisierung.<\/p>\n
Der Anschein der Dezentralisierung befreit ein Projekt nicht von der rechtlichen Pr\u00fcfung. Tats\u00e4chlich kann die falsche Darstellung eines zentralisierten Systems als dezentralisiert Anlass f\u00fcr eine beh\u00f6rdliche Untersuchung sein, insbesondere wenn es um den Schutz von Anlegern und Verbraucherrechte geht.<\/p>\n
Im Rahmen der MiCA m\u00fcssen Projekte, die den Handel mit Verm\u00f6genswerten, Kreditvergabe, Staking oder Token-Swaps anbieten, bestimmte Registrierungs- und Offenlegungspflichten erf\u00fcllen. Dazu geh\u00f6ren die Identifizierung des Emittenten, die Ver\u00f6ffentlichung von Whitepapers und die Gew\u00e4hrleistung des Zugangs der Anleger zu Risikohinweisen.<\/p>\n
In der Schweiz muss gem\u00e4\u00df der Krypto-Richtlinie der FINMA jedes Projekt, das als Finanzintermedi\u00e4r auftritt (sei es als DEX, Staking-Plattform oder Verm\u00f6gensverwalter), die Standards zur Bek\u00e4mpfung der Geldw\u00e4sche einhalten. Dazu geh\u00f6ren KYC-Verpflichtungen, die \u00dcberwachung von Transaktionen und die ordnungsgem\u00e4\u00dfe Trennung von Kundenverm\u00f6gen.<\/p>\n
Das Bahamut-\u00d6kosystem scheint in seiner derzeitigen Struktur alle diese Sicherheitsvorkehrungen zu umgehen. Seine drei sichtbarsten, durch Zusch\u00fcsse finanzierten Projekte werden ohne erkennbare Aufsicht, mit minimaler Transparenz und in einer stark werbenden Sprache betrieben. Wenn diese Plattformen als vom selben Team betrieben oder koordiniert angesehen werden (sei es rechtlich oder operativ), k\u00f6nnte dies die Organisatoren in mehreren Rechtsordnungen einer rechtlichen Verantwortung aussetzen.<\/p>\n
Bahamut und seine Stiftung behaupten, eine dezentrale Zukunft aufzubauen. Das Entwicklungsmodell erz\u00e4hlt jedoch eine andere Geschichte. Projekte werden unter einer zentralen Kette ausgew\u00e4hlt, finanziert und gehostet, ohne \u00f6ffentliche Kontrolle, ohne unabh\u00e4ngige Audits und ohne rechtliche Rechenschaftspflicht. Das F\u00f6rderprogramm dient als Filter und Koordinator f\u00fcr das, was auf der Kette eingesetzt wird, und dieselbe Einheit, die die M\u00fcnze, die Infrastruktur und das Branding kontrolliert, finanziert auch die wichtigsten Anwendungen.<\/p>\n
An einer koordinierten Entwicklung ist an sich nichts auszusetzen. Es ist jedoch problematisch, diese Struktur als dezentralisiert zu vermarkten, w\u00e4hrend rechtliche Offenlegungen ausgelassen und die beh\u00f6rdliche Aufsicht abgelehnt werden. Dies untergr\u00e4bt das Vertrauen, erh\u00f6ht das Risiko f\u00fcr die Nutzer und schafft eine systemische Undurchsichtigkeit, die in direktem Widerspruch zu den Grundprinzipien der Dezentralisierung steht.<\/p>\n
In einer Zeit versch\u00e4rfter Vorschriften und zunehmender Kontrolle von Blockchain-Plattformen muss das Bahamut-\u00d6kosystem entscheiden, ob es als konformer Infrastrukturanbieter agieren oder weiterhin auf Branding-Strategien setzen will, die einer rechtlichen oder finanziellen Pr\u00fcfung m\u00f6glicherweise nicht mehr standhalten.<\/p>\n
Was ist das Bahamut-Blockchain-\u00d6kosystem?<\/strong> Sind die Bahamut-Projekte wirklich dezentralisiert?<\/strong> Welche Rolle spielen Bahamut-F\u00f6rderungen im \u00d6kosystem?<\/strong> Was geschah mit Mutuari und PercentMe?<\/strong> Ist SilkSwap als dezentrale B\u00f6rse rechtlich konform?<\/strong> Wie funktioniert Lolik als Staking-Plattform?<\/strong> Welche Probleme betreffen alle Bahamut-gef\u00f6rderten Projekte?<\/strong> K\u00f6nnte Bahamut regulatorische Pr\u00fcfungen ausgesetzt sein?<\/strong> Ist zentrale Koordination im Blockchain-\u00d6kosystem problematisch?<\/strong> Was sollten Nutzer vor der Teilnahme an Bahamut-Projekten beachten?<\/strong> Analyse der Bahamut-Projekte und wie zentrale Kontrolle die Dezentralisierungsvorgaben untergr\u00e4bt.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":91682,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10737],"tags":[71775,2613,9518,17807,71776,71774,71779,71777,71778,41665],"class_list":["post-91684","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-editors-choice-1-de","tag-bahamut-de","tag-blockchain-de","tag-defi-de","tag-dezentralisierung","tag-fasttoken-de","tag-foerderprojekte","tag-lolik-de","tag-mutuari-de","tag-silkswap-de","tag-web3-de"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91684","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91684"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91684\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/91682"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91684"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91684"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91684"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Bahamut ist ein Blockchain-\u00d6kosystem, das DeFi-Projekte \u00fcber ein F\u00f6rderprogramm unterst\u00fctzt, darunter Mutuari, SilkSwap und Lolik.<\/p>\n
Es gibt Hinweise, dass sie nicht vollst\u00e4ndig dezentralisiert sind, da die Bahamut Foundation finanzielle, operative und technische Kontrolle beh\u00e4lt.<\/p>\n
Die F\u00f6rderungen finanzieren ausgew\u00e4hlte Projekte, beinhalten jedoch auch Aufsicht, Infrastrukturkontrolle und Markenmanagement, was die Unabh\u00e4ngigkeit einschr\u00e4nkt.<\/p>\n
Mutuari wurde stillschweigend zu PercentMe umbenannt, ohne \u00f6ffentliche Mitteilung, was Fragen zu Eigentum, Mittelverwendung und regulatorischer Compliance aufwirft.<\/p>\n
SilkSwap verf\u00fcgt \u00fcber keine rechtliche Registrierung, keine KYC-Prozesse und keine ver\u00f6ffentlichten Audits, was in mehreren Jurisdiktionen zu Verst\u00f6\u00dfen f\u00fchren k\u00f6nnte.<\/p>\n
Lolik erlaubt das Staken von FTN gegen stFTN-Belohnungen, bietet aber keine klare Governance, KYC, \u00f6ffentliche Wallets oder Risikomanagement, was Unsicherheiten schafft.<\/p>\n
Die Projekte teilen Infrastruktur, Finanzierung, Branding und FTN-Nutzung, umgehen aber rechtliche Offenlegungspflichten sowie KYC- und AML-Vorgaben.<\/p>\n
Ja, die Darstellung zentral gesteuerter Projekte als dezentralisiert k\u00f6nnte Untersuchungen nach MiCA, FINMA-Richtlinien oder dem VASP Act auf den Seychellen ausl\u00f6sen.<\/p>\n
Koordination ist nicht grunds\u00e4tzlich falsch, aber die Vermarktung als vollst\u00e4ndig dezentralisiert ohne Transparenz oder Compliance kann Nutzer und Investoren irref\u00fchren.<\/p>\n
Nutzer sollten Eigentum, rechtliche Verantwortung, Transparenz und regulatorische Konformit\u00e4t pr\u00fcfen, bevor sie an F\u00f6rderprojekten von Bahamut teilnehmen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"