{"id":91802,"date":"2025-08-16T10:01:28","date_gmt":"2025-08-16T08:01:28","guid":{"rendered":"https:\/\/malta-media.com\/?p=91802"},"modified":"2025-08-16T10:01:28","modified_gmt":"2025-08-16T08:01:28","slug":"ghar-il-friefet-bauprojekt-berufung-weckt-denkmalschutzbedenken","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/malta-media.com\/de\/ghar-il-friefet-bauprojekt-berufung-weckt-denkmalschutzbedenken\/","title":{"rendered":"G\u0127ar il-Friefet Bauprojekt Berufung weckt Denkmalschutzbedenken"},"content":{"rendered":"

Die Kontroverse um die Pl\u00e4ne zum Bau eines Sechs-Parteien-Wohnhauses in Birzebbuga ist erneut aufgeflammt, nachdem ein Berufungsgericht entschieden hat, dass der Fall erneut gepr\u00fcft werden soll. Der Vorschlag, der den Abriss eines bestehenden Reihenhauses und den Bau mehrerer Wohneinheiten vorsieht, hat bei Anwohnern und Denkmalschutzbeh\u00f6rden erhebliche Bedenken ausgel\u00f6st, da er in unmittelbarer N\u00e4he zu G\u0127ar il-Friefet liegt, einer H\u00f6hle von historischer und \u00f6kologischer Bedeutung.<\/strong><\/p>\n

Historische und \u00f6kologische Bedeutung von G\u0127ar il-Friefet<\/h2>\n

G\u0127ar il-Friefet liegt am Rande von Birzebbuga und besteht aus einer Reihe miteinander verbundener Kammern und Tunnel, die sich \u00fcber drei Ebenen erstrecken. Arch\u00e4ologische Funde deuten darauf hin, dass die H\u00f6hle mindestens aus der Bronzezeit stammt, wobei Artefakte und andere \u00dcberreste auf menschliche Aktivit\u00e4ten in dieser Zeit hinweisen. Sie befindet sich in der N\u00e4he von G\u0127ar Dalam, einer St\u00e4tte von immenser historischer Bedeutung, wodurch das Gebiet zu einem Schwerpunkt f\u00fcr Naturschutzbem\u00fchungen geworden ist.<\/p>\n

Die H\u00f6hle ist offiziell als arch\u00e4ologische St\u00e4tte der Klasse B und als St\u00e4tte von wissenschaftlichem Interesse der Stufe 1 eingestuft und von einer gesetzlich festgelegten Pufferzone umgeben. Diese Einstufungen dienen dem Schutz sowohl ihres historischen Wertes als auch ihrer nat\u00fcrlichen Umgebung, zu der auch ein Lebensraum f\u00fcr Flederm\u00e4use und andere Wildtiere geh\u00f6rt.<\/p>\n

Eine 2008 eingef\u00fchrte Planungsvorschrift f\u00fchrte eine \u201eVermutung gegen Entwicklungs- oder Sanierungsvorhaben, die Ausgrabungsarbeiten innerhalb der ausgewiesenen Gebiete und insbesondere innerhalb der ausgewiesenen Pufferzone von G\u0127ar il-Friefet beinhalten\u201d ein. Dieser Rahmen hat nachfolgende Planungsentscheidungen in diesem Gebiet geleitet.<\/p>\n

Der Bebauungsvorschlag f\u00fcr 2022<\/h2>\n

Im Jahr 2022 schlug der Bautr\u00e4ger Ruben Magro in Zusammenarbeit mit der Architektin Elena Borg Costanzi vor, ein bestehendes Reihenhaus durch eine Wohnanlage mit einer Maisonette-Wohnung im Erdgeschoss mit Garagen, sechs Einheiten im Obergeschoss und einem zur\u00fcckgesetzten Penthouse zu ersetzen. Der Vorschlag sah auch die Installation eines unterirdischen Reservoirs oder Brunnens vor, wodurch ein Teil des Neubaus direkt \u00fcber der H\u00f6hle liegen w\u00fcrde.<\/p>\n

Die Oberaufsicht f\u00fcr Kulturerbe forderte umfassende Berichte und Studien an, um zu bewerten, wie sich das vorgeschlagene Bauvorhaben auf G\u0127ar il-Friefet auswirken k\u00f6nnte. Unterdessen verwies die Umwelt- und Ressourcenbeh\u00f6rde (ERA) sowohl auf die Planungsauflagen von 2008 als auch auf die \u00f6kologische Bedeutung der H\u00f6hle, insbesondere ihre Rolle als Lebensraum f\u00fcr Flederm\u00e4use.<\/p>\n

Der Antragsteller reichte jedoch die angeforderten Unterlagen nicht ein. Der Architekt des Projekts behauptete, dass keine Felsaushubarbeiten erforderlich seien, und erkl\u00e4rte, dass das Fundament mit Hilfe von Streifen- und Pad-Methoden auf dem aktuellen Felsniveau ruhen w\u00fcrde. Er schlug au\u00dferdem vor, dass der geplante Stausee an die Stelle eines bestehenden Beckens treten k\u00f6nnte. W\u00e4hrend der Antragsteller auf einen \u00f6ffentlich zug\u00e4nglichen Bodenuntersuchungsbericht aus einem Antrag von 2016 f\u00fcr ein benachbartes Grundst\u00fcck verwies, stellte die Beh\u00f6rde klar, dass alle eingereichten Unterlagen spezifisch f\u00fcr das aktuelle Bauvorhaben sein m\u00fcssen.<\/p>\n

Anf\u00e4ngliche Ablehnung durch die Planungskommission<\/h2>\n

Die Planungskommission lehnte den Antrag auf Anweisung des Sachbearbeiters ab. Der Sachbearbeiter betonte, dass das vorgeschlagene Bauvorhaben \u201eerhebliche Auswirkungen auf das historische und nat\u00fcrliche Erbe haben w\u00fcrde\u201d. In der offiziellen Ablehnungsmitteilung erkl\u00e4rte der Sachbearbeiter weiter:<\/p>\n

\u201eDer Vorschlag steht daher im Widerspruch zu thematischem Ziel 8 des Strategieplans f\u00fcr Umwelt und Entwicklung, der auf den Schutz und die Aufwertung des kulturellen Erbes abzielt.\u201d<\/p>\n

Nach der Ablehnung legte der Antragsteller beim Environment and Planning Review Tribunal (EPRT) Berufung ein, focht die Entscheidung an und beantragte die Genehmigung f\u00fcr das vorgeschlagene Bauvorhaben.<\/p>\n

Argumente der Berufung und \u00dcberpr\u00fcfung durch das Tribunal<\/h2>\n

In der Berufung argumentierte der Antragsteller:<\/p>\n

\u201eEs sind keine Keller vorgesehen und es sind keine weiteren Aushubarbeiten gegen\u00fcber dem bestehenden Niveau erforderlich. Wie aus den \u00fcberlagerten Zeichnungen hervorgeht, befindet sich die H\u00f6hle nur in einer kleinen Ecke des Gel\u00e4ndes, gr\u00f6\u00dftenteils im Vorgarten. Es k\u00f6nnten verschiedene bauliche L\u00f6sungen zum Einsatz kommen.\u201d<\/p>\n

Als Teil der Berufung wurde eine 3D-Vermessung der H\u00f6hle vorgelegt, um zu veranschaulichen, wie sie sich auf die geplanten Bebauungsebenen auswirkt. Der Antragsteller f\u00fchrte auch ein 2019 genehmigtes Wohnprojekt mit drei Stockwerken Aushub in der N\u00e4he des Gel\u00e4ndes als Pr\u00e4zedenzfall an, obwohl das Tribunal feststellte, dass der Aushub in diesem Fall in einer sicheren Entfernung von 15 bis 21 Metern von G\u0127ar il-Friefet erfolgte.<\/p>\n

Die 3D-Vermessung wurde in einen Bodenuntersuchungsbericht aufgenommen, der dem EPRT vorgelegt wurde und in dem die folgenden empfohlenen Vorsichtsma\u00dfnahmen dargelegt wurden:<\/p>\n

    \n
  • Die Entfernung der obersten <1 m dicken Bodenschicht ist zul\u00e4ssig.<\/li>\n
  • Die Aushubarbeiten sollten nicht mehr als 1,5 m von der Felsoberfl\u00e4che entfernt erfolgen, wenn offene Fugen auftreten.<\/li>\n
  • Alle Aushubarbeiten sollten von einem Geologen \u00fcberwacht werden, um potenziell unsichere Bl\u00f6cke zu beurteilen.<\/li>\n<\/ul>\n

    Trotz dieser Ma\u00dfnahmen \u00e4u\u00dferte das Gericht Bedenken hinsichtlich der weiterreichenden Auswirkungen des Bauvorhabens, darunter der Bau eines bisher nicht vorhandenen Brunnens oder Reservoirs. Das Gericht stellte au\u00dferdem fest, dass sich die H\u00f6hle unter der geplanten Garage befinden w\u00fcrde, was bedeuten w\u00fcrde, dass ein Teil der H\u00f6hle mit zus\u00e4tzlichem strukturellem Gewicht belastet werden k\u00f6nnte.<\/p>\n

    Bodenrisiken und Sicherheitsbedenken<\/h2>\n

    Der Bodenuntersuchungsbericht hob mehrere Risiken im Zusammenhang mit der Ausgrabung und Belastung des darunter liegenden Gesteins hervor, darunter<\/p>\n

      \n
    • Erh\u00f6hte unterschiedliche Setzungen, die m\u00f6glicherweise zu Br\u00fcchen im bestehenden Mauerwerk f\u00fchren k\u00f6nnen (Georisiko Stufe 3).<\/li>\n
    • M\u00f6gliches Versagen des Bodens entlang von Fugen, wenn durch den Aushub nicht abgest\u00fctzte Felsbl\u00f6cke verschoben werden (Georisiko-Stufe 1\u20132).<\/li>\n
    • Gesamtverlust der Stabilit\u00e4t, wenn die Fundamentlasten die Grenzzust\u00e4nde des Felsens \u00fcberschreiten.<\/li>\n<\/ul>\n

      Der Bericht stufte die Georisiko-Stufen 1\u20132 als \u201ehohes bis m\u00e4\u00dfiges Risiko\u201d ein, was auf eine konkrete M\u00f6glichkeit eines Felsversagens hindeutet und Bedenken hinsichtlich der Sicherheit sowohl der H\u00f6hle als auch der nahe gelegenen Wohngeb\u00e4ude aufwirft.<\/p>\n

      Entscheidung des Gerichts und erneute Pr\u00fcfung<\/h2>\n

      Das EPRT kam zu dem Schluss, dass der Antrag zur erneuten Pr\u00fcfung an die Planungsbeh\u00f6rde zur\u00fcckverwiesen werden sollte. Dieser Schritt erm\u00f6glicht eine fr\u00fchzeitigere \u00dcberpr\u00fcfung des Bodenuntersuchungsberichts und gibt dem Antragsteller die M\u00f6glichkeit, zus\u00e4tzliche Studien vorzulegen, um sicherzustellen, dass das kulturelle Erbe und die strukturelle Sicherheit angemessen gesch\u00fctzt sind.<\/p>\n

      Diese Verfahrens\u00e4nderung hebt die urspr\u00fcngliche Ablehnung der Planungskommission effektiv auf und er\u00f6ffnet erneut die M\u00f6glichkeit einer Genehmigung, wenn auch unter strengerer Pr\u00fcfung.<\/p>\n

      Bedenken der Anwohner<\/h2>\n

      Die Anwohner, von denen viele teilweise \u00fcber der H\u00f6hle gebaut haben, haben ihre Besorgnis \u00fcber die erneute M\u00f6glichkeit einer Bebauung zum Ausdruck gebracht. Ein Anwohner sagte vor dem EPRT aus, dass die H\u00f6hle bereits Risse aufweise und in der Vergangenheit Gesteinsbrocken heruntergefallen seien, und warnte, dass zus\u00e4tzliches strukturelles Gewicht sowohl die H\u00e4user als auch die Familien gef\u00e4hrden k\u00f6nnte.<\/p>\n

      N\u00e4chste Schritte<\/h2>\n

      Der Sachbearbeiter der Planungsbeh\u00f6rde wird nun den Antrag unter Ber\u00fccksichtigung der neuen Studien und aller zus\u00e4tzlichen Unterlagen, die vom Antragsteller eingereicht wurden, erneut pr\u00fcfen. Erst nach dieser umfassenden Pr\u00fcfung wird eine formelle Empfehlung zur Genehmigung oder Ablehnung des vorgeschlagenen Bauvorhabens abgegeben.<\/p>\n

      Der Fall stellt eine komplexe Schnittstelle zwischen Stadtentwicklung, Denkmalschutz und geologischem Risikomanagement dar. Er unterstreicht die Bedeutung einer gr\u00fcndlichen Planung und Dokumentation in Gebieten von arch\u00e4ologischer und \u00f6kologischer Bedeutung.<\/p>\n

      Fazit<\/h2>\n

      Die anhaltende Debatte \u00fcber den geplanten Sechs-Parteien-Wohnblock in der N\u00e4he von G\u0127ar il-Friefet verdeutlicht das empfindliche Gleichgewicht zwischen Bebauung und Denkmalschutz. Die Berufung hat zwar die M\u00f6glichkeit einer Bebauung wieder er\u00f6ffnet, unterstreicht aber auch die Bedeutung einer sorgf\u00e4ltigen Planung, umfassender geologischer Untersuchungen und der Einhaltung von Umwelt- und Kulturschutzauflagen. Die Bedenken der Anwohner in Verbindung mit der historischen und \u00f6kologischen Bedeutung der H\u00f6hle verdeutlichen die potenziellen Risiken einer Bebauung in sensiblen Gebieten. F\u00fcr die Zukunft wird es von entscheidender Bedeutung sein, dass die Planungsbeh\u00f6rde alle eingereichten Unterlagen gr\u00fcndlich pr\u00fcft, um sicherzustellen, dass k\u00fcnftige Bauvorhaben weder die Stabilit\u00e4t der H\u00f6hle noch die Sicherheit der umliegenden H\u00e4user oder die Erhaltung des kulturellen Erbes Maltas gef\u00e4hrden.<\/strong><\/p>\n

      H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>\n

      Was ist G\u0127ar il-Friefet?<\/strong>
      \nG\u0127ar il-Friefet ist eine H\u00f6hle in der N\u00e4he von Birzebbuga mit \u00dcberresten aus der Bronzezeit, die als arch\u00e4ologische St\u00e4tte der Klasse B und als St\u00e4tte von wissenschaftlichem Interesse der Stufe 1 eingestuft ist.<\/p>\n

      Warum wurde der urspr\u00fcngliche Bebauungsvorschlag abgelehnt?<\/strong>
      \nDie Planungskommission lehnte den Antrag ab, da er erhebliche Auswirkungen auf das historische und nat\u00fcrliche Erbe der Region gehabt h\u00e4tte.<\/p>\n

      Was sagt der Bodenuntersuchungsbericht \u00fcber die St\u00e4tte aus?<\/strong>
      \nDer Bericht identifiziert Risiken im Zusammenhang mit Ausgrabungen und strukturellen Belastungen, darunter m\u00f6gliche Br\u00fcche, Bodenversagen und Stabilit\u00e4tsverlust.<\/p>\n

      Welche Rolle spielt das Umwelt- und Planungspr\u00fcfungsgericht (EPRT)?<\/strong>
      \nDas EPRT \u00fcberpr\u00fcft Planungsentscheidungen und Einspr\u00fcche und stellt sicher, dass Fragen des Kulturerbes, der Umwelt und der Sicherheit angemessen ber\u00fccksichtigt werden.<\/p>\n

      Warum ist die H\u00f6hle \u00f6kologisch wichtig?<\/strong>
      \nG\u0127ar il-Friefet bietet Lebensraum f\u00fcr Flederm\u00e4use und andere Wildtiere und erh\u00f6ht damit neben ihrer arch\u00e4ologischen Bedeutung auch ihren \u00f6kologischen Wert.<\/p>\n

      Welche \u00c4nderungen schl\u00e4gt die Berufung im Vergleich zum urspr\u00fcnglichen Plan vor?<\/strong>
      \nDie Berufung umfasst eine 3D-Vermessung der H\u00f6hle, Anpassungen an den Fundamenten und bauliche \u00dcberlegungen zur Verringerung der Auswirkungen der Ausgrabungen.<\/p>\n

      Wie wirkt sich dieser Fall auf die Anwohner aus?<\/strong>
      \nDie Anwohner sind besorgt \u00fcber die Stabilit\u00e4t der H\u00f6hle und m\u00f6gliche Sch\u00e4den an den dar\u00fcber oder in ihrer N\u00e4he errichteten H\u00e4usern.<\/p>\n

      Kann die Planungsbeh\u00f6rde den Vorschlag erneut ablehnen?<\/strong>
      \nJa, die Planungsbeh\u00f6rde kann den Antrag nach einer erneuten Pr\u00fcfung und Ber\u00fccksichtigung neuer Studien genehmigen oder ablehnen.<\/p>\n

      Welche Vorsichtsma\u00dfnahmen werden w\u00e4hrend der Bauarbeiten empfohlen?<\/strong>
      \nUm das Risiko f\u00fcr die H\u00f6hle und die umliegenden Strukturen zu mindern, werden die \u00dcberwachung durch einen Geologen und eine begrenzte Aushubtiefe empfohlen.<\/p>\n

      Welche allgemeinen Lehren lassen sich aus diesem Fall ziehen?<\/strong>
      \nDer Fall verdeutlicht die Balance zwischen Stadtentwicklung, Denkmalschutz und geologischer Sicherheit und betont die Bedeutung einer gr\u00fcndlichen Planung und Dokumentation.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Die Kontroverse um die Pl\u00e4ne zum Bau eines Sechs-Parteien-Wohnhauses in Birzebbuga ist erneut aufgeflammt, nachdem ein Berufungsgericht entschieden hat, dass der Fall erneut gepr\u00fcft werden soll. Der Vorschlag, der den Abriss eines bestehenden Reihenhauses und den Bau mehrerer Wohneinheiten vorsieht, hat bei Anwohnern und Denkmalschutzbeh\u00f6rden erhebliche Bedenken ausgel\u00f6st, da er in unmittelbarer N\u00e4he zu G\u0127ar il-Friefet liegt, einer H\u00f6hle von historischer und \u00f6kologischer Bedeutung.<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":91800,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[579],"tags":[71924,71928,11370,71927,71926,8504,1053,587,788,52084,11107,9892,71923,12198,71925],"class_list":["post-91802","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-malta-news","tag-archaeologische-staette","tag-birzebbuga-de","tag-cultural-heritage-de","tag-ghar-il-friefet-de","tag-hoehlenschutz","tag-kulturerbe","tag-malta-de","tag-malta-news","tag-news-malta-de","tag-planning-authority-de","tag-planungsbehoerde","tag-stadtplanung","tag-umwelt-und-planungsberufungsgericht","tag-urban-planning-de","tag-wohnbau"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91802","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91802"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91802\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/91800"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91802"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}