Der Geldw\u00e4scheskandal um Rifaat al-Assad hat in Europa, von Paris bis Madrid, bereits f\u00fcr Schlagzeilen gesorgt, allein schon wegen des Ausma\u00dfes seines Immobiliennetzwerks und der Dreistigkeit seiner Techniken zur Geldverschiebung. In Gibraltar jedoch, wo offenbar wichtige Teile der Finanzarchitektur aufgebaut und aufrechterhalten wurden, gab es auffallend wenig Folgema\u00dfnahmen. Aufsichtsbeh\u00f6rden, Politiker und sogar die Justiz haben sich einer gr\u00fcndlichen Untersuchung entzogen, was viele zu dem Schluss kommen l\u00e4sst, dass die Finanzw\u00e4chter des Felsens kein Interesse daran haben, gegen sich selbst zu ermitteln.<\/p>\n
Unsere fr\u00fchere Untersuchung vom 6. Mai 2025, \u201eWhy Nobody is Watching Gibraltar\u201d (Warum niemand Gibraltar beobachtet), untersuchte die Unt\u00e4tigkeit der Gibraltar Financial Services Commission (GFSC) angesichts eindeutiger Warnsignale. Der Artikel befasste sich mit der Rolle der Jyske Bank bei der Erleichterung von Bargeldabhebungen in strukturierten Betr\u00e4gen, die angeblich dazu dienten, Meldeschwellen zu umgehen, sowie mit der Nutzung von mehr als 90 Unternehmen aus Gibraltar zum Erwerb spanischer Immobilien im Wert von rund 700 Millionen Euro.<\/p>\n
Die heutige Folgeuntersuchung betrachtet einen anderen Aspekt: Wie sich das regulatorische Vakuum \u00fcber den Bankensektor hinaus auf die Treuhand- und Unternehmensdienstleistungsbranche ausdehnt und wie Namen wie Fiduciary Trust Limited und Peter Isola trotz ihrer unternehmerischen N\u00e4he zu sanktionierten oder bestraften Akteuren unber\u00fchrt bleiben.<\/p>\n
Die Finanzaufsichtsbeh\u00f6rde von Guernsey hat im Fall von Ginette Louise Blondel bereits entschiedene Ma\u00dfnahmen ergriffen und eine der h\u00f6chsten jemals verh\u00e4ngten Geldstrafen f\u00fcr Einzelpersonen sowie ein Verbot der Aus\u00fcbung von T\u00e4tigkeiten im Finanzbereich verh\u00e4ngt. Blondels T\u00e4tigkeit als Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerin von Cesara Ltd und ihre Beteiligung an mindestens sieben weiteren mit al-Assad verbundenen Unternehmen brachten sie ins Visier der Strafverfolgungsbeh\u00f6rden von Guernsey.<\/p>\n
Der Unternehmensaktion\u00e4r von Cesara Ltd war jedoch Fiduciary Trust Limited, eine in Gibraltar ans\u00e4ssige Firma, die mit dem Anwalt und Gesch\u00e4ftsmann Peter Isola in Verbindung steht. Fiduciary Trust ist auch als Aktion\u00e4r in anderen hochkar\u00e4tigen Unternehmen aufgetreten, wie beispielsweise Mansion GP Limited, bei denen in anderen Zusammenh\u00e4ngen regulatorische Fragen aufgetaucht sind.<\/p>\n
In den meisten regulierten Rechtsordnungen h\u00e4tten solche Unternehmensverflechtungen zumindest eine interne \u00dcberpr\u00fcfung, wenn nicht sogar eine formelle Untersuchung ausgel\u00f6st. In Gibraltar hat die GFSC jedoch keine \u00f6ffentliche Erkl\u00e4rung zur Rolle von Fiduciary Trust abgegeben, keine Disziplinarma\u00dfnahmen angek\u00fcndigt und keine Anzeichen daf\u00fcr gegeben, dass sie die Angelegenheit f\u00fcr untersuchungsw\u00fcrdig h\u00e4lt.<\/p>\n
Wenn die Verteidiger von Fiduciary Trust argumentieren, dass das Unternehmen keine Kenntnis von der Herkunft des Verm\u00f6gens seiner Kunden hatte, wirft dies selbst beunruhigende Fragen auf. Trust- und Unternehmensdienstleister (TCSPs) in Gibraltar unterliegen strengen Verpflichtungen zur Bek\u00e4mpfung der Geldw\u00e4sche (AML), darunter die Identifizierung von Kunden, die laufende \u00dcberwachung und eine verst\u00e4rkte Sorgfaltspflicht bei risikoreichen Beziehungen.<\/p>\n
Die Familie al-Assad, die in der Vergangenheit mit internationalen Sanktionen, Korruptionsvorw\u00fcrfen und Verm\u00f6gensbeschlagnahmungen konfrontiert war, w\u00fcrde eindeutig als hochriskant eingestuft werden. Die Vorstellung, dass ein TCSP Anteile an Unternehmen halten k\u00f6nnte, die mit diesem Netzwerk in Verbindung stehen, ohne diese Risiken zu identifizieren oder zu mindern, wirft Fragen hinsichtlich der Compliance-Standards oder der Priorit\u00e4ten bei der Durchsetzung innerhalb des Finanzsektors von Gibraltar auf.<\/p>\n
Das Imageproblem wird durch die Justiz Gibraltars versch\u00e4rft, die selbst mit Fragen zur Unparteilichkeit konfrontiert ist. In dem vielbeachteten Rechtsstreit Mansion Group gegen Karel Manasco wurden in fr\u00fcheren Berichten von Malta Media Bedenken hinsichtlich der Ablehnungsentscheidungen von Oberrichter Anthony Dudley ge\u00e4u\u00dfert. Die Weigerung, sich in bestimmten damit zusammenh\u00e4ngenden Angelegenheiten zur\u00fcckzuziehen, hat Beobachter dazu veranlasst, zu hinterfragen, ob das Rechtssystem Gibraltars in F\u00e4llen, die politisch oder wirtschaftlich sensible Akteure betreffen, als unabh\u00e4ngig angesehen werden kann.<\/p>\n
In diesem Zusammenhang steht Manascos eigenes Verhalten in krassem Gegensatz dazu. W\u00e4hrend des langwierigen Gerichtsverfahrens hat er eine konsequente und prinzipientreue Haltung bewahrt und sich f\u00fcr Transparenz und ein ordnungsgem\u00e4\u00dfes Verfahren eingesetzt, selbst wenn er dabei auf anhaltenden Widerstand von Seiten der Institutionen stie\u00df. Die Art und Weise, wie er von bestimmten Kreisen in Gibraltar behandelt wurde, spricht B\u00e4nde und l\u00e4sst vermuten, dass diejenigen, die die herrschende Ordnung in Frage stellen, daf\u00fcr einen pers\u00f6nlichen Preis zahlen m\u00fcssen.<\/p>\n
Europ\u00e4ische Ermittlungsakten und franz\u00f6sische Urteilsdokumente haben seit langem den Europort-Komplex in Gibraltar als einen Punkt von Interesse in der Geldw\u00e4scheaff\u00e4re um Rifaat al-Assad hervorgehoben. In einem Bericht von KYC360 (\u201eDer Weg von Damaskus: Europort, Gibraltar und der Schl\u00e4chter von Hama\u201c) wurde detailliert beschrieben, dass die Geb\u00e4ude 6 bis 9 von Europort bis vor kurzem indirekt einem nahen Verwandten des syrischen Pr\u00e4sidenten Bashar al-Assad geh\u00f6rten.<\/p>\n
Weiterhin wurde darauf hingewiesen, dass der Europort Trust (der Eigent\u00fcmer des Komplexes) zu diesem Zeitpunkt von Treuh\u00e4ndern, darunter Fiduciary Trust Limited, verwaltet wurde. In derselben Berichterstattung wurde festgestellt, dass die Verm\u00f6genssperren, die das Assad-Netzwerk in Frankreich und Spanien betrafen, nicht auf Gibraltar ausgedehnt worden waren und dass die Treuh\u00e4nder versuchten, den Komplex an einen anderen Trust in Gibraltar zu verkaufen. Der Oberste Gerichtshof von Gibraltar genehmigte sp\u00e4ter einen solchen Verkauf und stellte fest, dass die \u00dcberzeugung der Treuh\u00e4nder hinsichtlich der legitimen Herkunft der Erwerbsmittel \u201ewohl\u00fcberlegt und vern\u00fcnftig\u201d sei.<\/p>\n
Aus den Gerichtsunterlagen geht jedoch auch hervor, dass die Jyske Bank (Gibraltar) einseitig die Geldbewegungen des Europort Trust und verbundener Parteien blockiert hatte, was darauf hindeutet, dass die zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden m\u00f6glicherweise \u00fcber zus\u00e4tzliche, nicht offengelegte Informationen verf\u00fcgten.<\/p>\n
Sowohl die Untersuchung von KYC360 als auch die von Fiduciary Trust Limited herausgegebene Erkl\u00e4rung des Europort Trust best\u00e4tigen, dass der vorgeschlagene K\u00e4ufer des Europort-Komplexes Glenthorne Holdings Limited war, ein Trust in Gibraltar, der Berichten zufolge zu 75 % im Besitz von Familientrusts von Albert Isola, Peter Isola und Lawrence Isola ist.<\/p>\n
Laut KYC360 ist Albert Isola Minister f\u00fcr Finanzdienstleistungen und Gl\u00fccksspiel in Gibraltar, Peter Isola ist Senior Partner bei ISOLAS LLP und Direktor der Gibraltar International Bank sowie Mitglied des Vorstands der Gibraltar Financial Services Commission, und Lawrence Isola ist CEO der Sapphire Group, einem Breitbandanbieter, der eng mit der Gl\u00fccksspielbranche verbunden ist.<\/p>\n
In der Europort Trust-Erkl\u00e4rung, die ver\u00f6ffentlicht wurde, um vermeintliche Falschmeldungen \u00fcber die Transaktion zu widerlegen, wurde betont, dass der Kaufpreis von 17,5 Millionen Pfund erhebliche Schulden und Verbindlichkeiten der Holdinggesellschaft widerspiegelte und dass der Verkauf in voller \u00dcbereinstimmung mit dem geltenden Trustrecht, mit gerichtlicher Genehmigung und mit Zustimmung der Beg\u00fcnstigten durchgef\u00fchrt wurde.<\/p>\n
W\u00e4hrend die Erkl\u00e4rung jegliche Andeutung von Unregelm\u00e4\u00dfigkeiten zur\u00fcckweist, wirft die \u00dcberschneidung zwischen politischen \u00c4mtern, Aufsichtsaufgaben und dem wirtschaftlichen Eigentum an hochwertigen Verm\u00f6genswerten, die zuvor in ausl\u00e4ndischen Verfahren mit politisch exponierten Personen in Verbindung gebracht wurden, berechtigte Fragen hinsichtlich der Ma\u00dfnahmen zum Konfliktmanagement und der Angemessenheit der institutionellen Kontrollen Gibraltars bei solchen Transaktionen auf.<\/p>\n
Die Schlie\u00dfung der Niederlassung der Jyske Bank in Gibraltar wurde offiziell als strategischer R\u00fcckzug dargestellt, ohne Bezugnahme auf die Vorw\u00fcrfe, die aus europ\u00e4ischen Gerichtsverfahren hervorgegangen sind. Die Compliance-Verst\u00f6\u00dfe der Bank \u00fcber fast zwei Jahrzehnte hinweg sind jedoch Teil eines dokumentierten Musters der Risikotoleranz gegen\u00fcber politisch exponierten oder risikoreichen Kunden.<\/p>\n
Das Fehlen einer von der GFSC geleiteten Nachbetrachtung dieser Verst\u00f6\u00dfe l\u00e4sst darauf schlie\u00dfen, dass Gibraltar \u00fcber keinen institutionellen Mechanismus verf\u00fcgt, um aus solchen Vorf\u00e4llen zu lernen, geschweige denn deren Wiederholung zu verhindern.<\/p>\n
Der Fall Fiduciary Trust ist symptomatisch f\u00fcr ein tiefer liegendes Problem. Die Regulierungsarchitektur Gibraltars scheint z\u00f6gerlich zu sein, wenn es darum geht, einheimische Akteure zu untersuchen, die Teil des wirtschaftlichen Establishments sind, selbst wenn ihre ausl\u00e4ndischen Pendants wegen \u00e4hnlicher Verhaltensweisen mit Sanktionen, Geldstrafen oder Verboten belegt werden.<\/p>\n
Ohne \u00f6ffentliche Untersuchungen, Durchsetzungsma\u00dfnahmen oder Gesetzesreformen zur Behebung dieser Schw\u00e4chen wird der internationalen Gemeinschaft signalisiert, dass Gibraltar nach wie vor eine Gerichtsbarkeit ist, in der die Durchsetzung an der Landesgrenze endet.<\/p>\n
Das europ\u00e4ische Rahmenwerk zur Bek\u00e4mpfung der Geldw\u00e4sche wird versch\u00e4rft, wobei die k\u00fcnftige EU-Beh\u00f6rde zur Bek\u00e4mpfung der Geldw\u00e4sche (AMLA) bestimmte Hochrisikosektoren direkt beaufsichtigen soll. Gibraltar geh\u00f6rt zwar nicht zur EU, doch sein Ruf ist nach wie vor entscheidend f\u00fcr die Aufrechterhaltung von Korrespondenzbankbeziehungen, die Gewinnung legitimer Investitionen und die Vermeidung einer Aufnahme in die Graue Liste von Gremien wie der Financial Action Task Force (FATF).<\/p>\n
Die Entscheidung, Warnsignale im Zusammenhang mit Fiduciary Trust und dem al-Assad-Netzwerk zu ignorieren, birgt das Risiko eines Reputationsschadens, der weitaus schwerwiegender ist als der kurzfristige Schutz lokaler Interessen.<\/p>\n
Wenn Gibraltar seine Glaubw\u00fcrdigkeit als Finanzzentrum behaupten will, m\u00fcssen nun mehrere Fragen beantwortet werden:<\/p>\n
Solange diese Fragen nicht gekl\u00e4rt sind, werden Gibraltars Zusicherungen einer robusten Regulierung hohl klingen.<\/p>\n
Die Behandlung von Pers\u00f6nlichkeiten wie Karel Manasco, die den Status quo in Frage gestellt und sich f\u00fcr Transparenz eingesetzt haben, zeigt, dass es auch einen anderen Weg gibt. Anstatt festgefahrene Interessen zu sch\u00fctzen, k\u00f6nnten die Institutionen Gibraltars sich daf\u00fcr entscheiden, externe Kontrollen zuzulassen, die Durchsetzung der Geldw\u00e4schebek\u00e4mpfung zu verst\u00e4rken und sicherzustellen, dass kein Akteur als unantastbar gilt.<\/p>\n
Dies ist nicht nur eine Frage der Einhaltung von Gesetzen. Es geht darum, den globalen M\u00e4rkten zu zeigen, dass Gibraltar in der Lage ist, sich selbst zu kontrollieren, auch wenn dies politisch oder wirtschaftlich unbequem ist.<\/p>\n
Der Fall al-Assad wird nicht einfach so verschwinden. Da investigative Journalisten, europ\u00e4ische Staatsanw\u00e4lte und NGOs weiterhin die Verm\u00f6genswerte des Netzwerks untersuchen, wird die Rolle Gibraltars weiterhin unter die Lupe genommen werden. Die Entscheidung liegt nun bei den Regulierungsbeh\u00f6rden, der Justiz und der politischen F\u00fchrung: sich den Vers\u00e4umnissen stellen oder weiterhin wegschauen.<\/strong><\/p>\n