{"id":93687,"date":"2025-09-02T16:29:50","date_gmt":"2025-09-02T14:29:50","guid":{"rendered":"https:\/\/malta-media.com\/?p=93687"},"modified":"2025-09-02T16:29:50","modified_gmt":"2025-09-02T14:29:50","slug":"unibet-droht-ksa-strafbeschluss-von-bis-zu-450-000-e","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/malta-media.com\/de\/unibet-droht-ksa-strafbeschluss-von-bis-zu-450-000-e\/","title":{"rendered":"Unibet droht KSA Strafbeschluss von bis zu 450.000 \u20ac"},"content":{"rendered":"<p><strong>Die niederl\u00e4ndische Gl\u00fccksspielbeh\u00f6rde, lokal bekannt als Kansspelautoriteit (KSA), hat eine Strafverf\u00fcgung gegen Unibet verh\u00e4ngt, die Gl\u00fccksspielmarke der Kindred Group, die nun Teil von FDJ United ist. Die Regulierungsbeh\u00f6rde kam zu dem Schluss, dass Unibet zwischen 2022 und 2025 mehrere Verst\u00f6\u00dfe gegen die Vorschriften begangen hat, darunter die Zulassung von Wetten auf verbotene Sportveranstaltungen und das Vers\u00e4umnis, ausreichende Korrekturma\u00dfnahmen nachzuweisen.<\/strong><\/p>\n<p>Aufgrund dieser neuen Strafverf\u00fcgung drohen Unibet finanzielle Konsequenzen in H\u00f6he von 75.000 \u20ac f\u00fcr jede Woche, in der ein Versto\u00df wiederholt wird, bis zu einer Obergrenze von insgesamt 450.000 \u20ac. Die Verf\u00fcgung spiegelt das anhaltende <a href=\"https:\/\/malta-media.com\/ALEA\" title=\"ALEA\" class=\"pretty-link-keyword\"rel=\"\" target=\"_blank\">Engagement<\/a> der KSA wider, die Durchsetzung der Vorschriften auf dem niederl\u00e4ndischen Gl\u00fccksspielmarkt zu versch\u00e4rfen, der seit seiner Legalisierung ein rasantes Wachstum verzeichnet, aber weiterhin wegen Fragen des Verbraucherschutzes und der Integrit\u00e4t von Wetten unter genauer Beobachtung steht.<\/p>\n<h2>Wie die Strafverf\u00fcgung funktioniert<\/h2>\n<p>Die KSA erkl\u00e4rte, dass die w\u00f6chentliche Geldstrafe in H\u00f6he von 75.000 \u20ac nicht willk\u00fcrlich ist, sondern auf einer Berechnung des potenziellen finanziellen Nutzens basiert, den das Unternehmen durch die Fortsetzung der fraglichen Praktiken erzielen k\u00f6nnte. Dieser Betrag wurde dann mit 150 % multipliziert, um sicherzustellen, dass die Strafe eher abschreckend wirkt als nur als Gesch\u00e4ftskosten zu dienen.<\/p>\n<p>Die Anordnung ist als bedingte Strafe ausgestaltet, was bedeutet, dass Unibet nicht sofort den gesamten Betrag zahlen muss. Stattdessen werden die Geldstrafen nur dann vollstreckt, wenn erneut Verst\u00f6\u00dfe auftreten. Sollte der Betreiber erneut gegen die Vorschriften versto\u00dfen, summieren sich die w\u00f6chentlichen Geldstrafen, bis die Obergrenze von 450.000 \u20ac erreicht ist.<\/p>\n<p>Diese Strafverf\u00fcgung bleibt drei Jahre lang, bis zum 20. August 2028, in Kraft. Wenn innerhalb dieses Zeitraums keine weiteren Verst\u00f6\u00dfe auftreten, erlischt die Verf\u00fcgung automatisch, ohne dass Unibet den H\u00f6chstbetrag zahlen muss.<\/p>\n<h2>Zu pr\u00fcfende Verst\u00f6\u00dfe gegen Vorschriften<\/h2>\n<p>Die von der KSA festgestellten Verst\u00f6\u00dfe erstrecken sich \u00fcber einen langen Zeitraum, der 2022 beginnt und bis Mai 2025 andauert. Zu den wichtigsten Verst\u00f6\u00dfen, die in dem Bericht der Regulierungsbeh\u00f6rde hervorgehoben wurden, geh\u00f6rten<\/p>\n<ul>\n<li>Die Zulassung von Wetten auf 214 Fu\u00dfballspiele von Mannschaften unter 21 Jahren, obwohl solche Wetten nach niederl\u00e4ndischem Recht aufgrund des erh\u00f6hten Risikos von Spielmanipulationen streng verboten sind.<\/li>\n<li>Das Anbieten von Wetten auf Eckb\u00e4lle w\u00e4hrend der FIFA-Weltmeisterschaft 2022, eine Form von Mikro-Wetten, die nach niederl\u00e4ndischem Recht aufgrund ihrer Anf\u00e4lligkeit f\u00fcr Manipulationen ausdr\u00fccklich verboten ist.<\/li>\n<li>Fr\u00fchere Verst\u00f6\u00dfe im Jahr 2024, als Unibet mit einer Geldstrafe von 400.000 Euro belegt wurde, weil es Spielern, die sich bei CRUKS, dem nationalen Selbstausschluss-System zum Schutz gef\u00e4hrdeter Personen, registriert hatten, den Zugang gestattet hatte.<\/li>\n<\/ul>\n<p>In ihrer \u00f6ffentlichen Erkl\u00e4rung betonte die KSA, dass diese Praktiken erhebliche Risiken f\u00fcr die Integrit\u00e4t des Sports und die Sicherheit der Spieler darstellten. Die Regulierungsbeh\u00f6rde hob hervor, dass Schutzma\u00dfnahmen wie Beschr\u00e4nkungen f\u00fcr Jugendspiele und Selbstausschluss-Systeme grundlegende Bestandteile des niederl\u00e4ndischen Gl\u00fccksspielgesetzes sind und dass Verst\u00f6\u00dfe nicht auf die leichte Schulter genommen werden d\u00fcrfen.<\/p>\n<h2>Fr\u00fchere Ma\u00dfnahmen gegen Unibet<\/h2>\n<p>Die j\u00fcngste Strafverf\u00fcgung ist nicht das erste Mal, dass Unibet in den Niederlanden mit Disziplinarma\u00dfnahmen konfrontiert ist.<\/p>\n<p>Im Juni 2025 erhielt das Unternehmen zwei gleichzeitige Verwarnungen wegen Versto\u00dfes gegen Werbebestimmungen und wegen des Angebots von Funktionen, die nach niederl\u00e4ndischem Recht nicht zul\u00e4ssig sind. Diese fr\u00fcheren Verwarnungen f\u00fchrten zwar nicht zu sofortigen finanziellen Strafen, sind jedoch Teil eines dokumentierten Musters von Verst\u00f6\u00dfen, auf das die KSA in ihrer j\u00fcngsten Entscheidung Bezug genommen hat.<\/p>\n<p>\u00dcber die Niederlande hinaus wurde Unibet auch in anderen L\u00e4ndern sanktioniert. Im Mai 2025 wurde die Marke in Australien mit einer Geldstrafe von 1 Million AU$ (ca. 640.000 US$) belegt, nachdem die Aufsichtsbeh\u00f6rden Verst\u00f6\u00dfe gegen die Selbstausschlussvorschriften des Landes festgestellt hatten. Dies zeigt, dass die <a href=\"https:\/\/malta-media.com\/ALEA\" title=\"ALEA\" class=\"pretty-link-keyword\"rel=\"\" target=\"_blank\">Compliance<\/a>-Probleme des Betreibers nicht auf einen Markt beschr\u00e4nkt sind, sondern international Besorgnis erregen.<\/p>\n<h2>Reaktion von Unibet auf die Anordnung<\/h2>\n<p>Als Reaktion auf die Ank\u00fcndigung der KSA hat Unibet die Einstufung seines Verhaltens als fortgesetzte Verst\u00f6\u00dfe angefochten. Nach Angaben des Unternehmens ereigneten sich die von der Aufsichtsbeh\u00f6rde festgestellten Vorf\u00e4lle unabh\u00e4ngig voneinander, oft mit erheblichen zeitlichen Abst\u00e4nden.<\/p>\n<p>Unibet argumentierte, dass dieser Zeitablauf eher auf vereinzelte Fehler hindeute als auf systematisches oder wiederholtes Fehlverhalten. Der Betreiber stellte daher in Frage, ob die Verh\u00e4ngung einer Strafma\u00dfnahme, die Wiederholungsdelikte verhindern soll, den Umst\u00e4nden angemessen sei.<\/p>\n<p>Trotz dieser Argumente behielt die KSA ihre Position bei und erkl\u00e4rte, dass das wiederholte Auftreten verschiedener Arten von Verst\u00f6\u00dfen \u00fcber mehrere Jahre hinweg eine \u201ereale Gefahr\u201d der Wiederholung darstelle. Die Aufsichtsbeh\u00f6rde verwies auf die wiederholte Notwendigkeit, Verwarnungen auszusprechen, als weiteren Beweis daf\u00fcr, dass Unibet keine ausreichenden Ma\u00dfnahmen ergriffen habe, um die niederl\u00e4ndischen Anforderungen vollst\u00e4ndig zu erf\u00fcllen.<\/p>\n<h2>Das allgemeine regulatorische Umfeld in den Niederlanden<\/h2>\n<p>Der niederl\u00e4ndische Online-Gl\u00fccksspielmarkt wurde im Oktober 2021 offiziell im Rahmen des Remote Gambling Act (Gesetz \u00fcber Ferngl\u00fccksspiele) er\u00f6ffnet. Seitdem hat die KSA die Aufgabe, eine regulierte, aber stark kontrollierte Branche zu beaufsichtigen, die gro\u00dfen Wert auf Verbraucherschutz und verantwortungsbewusstes Gl\u00fccksspiel legt.<\/p>\n<p>Zu den Kernprinzipien des niederl\u00e4ndischen Systems geh\u00f6ren:<\/p>\n<ul>\n<li>Strenge Werbebeschr\u00e4nkungen, um zu vermeiden, dass gef\u00e4hrdete Gruppen zum Gl\u00fccksspiel animiert werden.<\/li>\n<li>Ein Verbot von Wettm\u00e4rkten, bei denen das Risiko einer Manipulation besteht, darunter Jugendsport und bestimmte Mikro-Wettoptionen.<\/li>\n<li>Die obligatorische Nutzung von CRUKS, wodurch Einzelpersonen sich freiwillig von Gl\u00fccksspielplattformen ausschlie\u00dfen k\u00f6nnen.<\/li>\n<li>Hohe Geldstrafen und Strafverf\u00fcgungen f\u00fcr Betreiber, bei denen Verst\u00f6\u00dfe festgestellt werden.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Seit der Einf\u00fchrung des Marktes wurden mehrere Betreiber mit Sanktionen belegt, was zeigt, dass die KSA beabsichtigt, das Gesetz konsequent anzuwenden. Der Fall Unibet zeigt, dass die Regulierungsbeh\u00f6rden in den Niederlanden nicht bereit sind, wiederholte Verst\u00f6\u00dfe zu tolerieren, insbesondere wenn es um Veranstaltungen f\u00fcr unter 21-J\u00e4hrige oder Selbstausschlussma\u00dfnahmen geht.<\/p>\n<h2>Auswirkungen f\u00fcr Betreiber und die Gl\u00fccksspielbranche<\/h2>\n<p>Die j\u00fcngsten Entwicklungen haben weitreichende Auswirkungen auf die niederl\u00e4ndische Gl\u00fccksspielbranche. In den Niederlanden lizenzierte Betreiber m\u00fcssen sich an eines der strengsten Regulierungssysteme in Europa halten, und die KSA z\u00f6gert nicht, finanzielle Sanktionen zu verh\u00e4ngen, wenn die Standards nicht eingehalten werden.<\/p>\n<p>F\u00fcr Unternehmen wie Unibet birgt dies sowohl Reputations- als auch finanzielle Risiken. Eine Reihe von Geldstrafen oder Strafverf\u00fcgungen kann das Vertrauen der \u00d6ffentlichkeit untergraben und zu einer verst\u00e4rkten Kontrolle nicht nur in den Niederlanden, sondern auch in anderen L\u00e4ndern f\u00fchren, in denen der Betreiber Lizenzen besitzt.<\/p>\n<p>Dar\u00fcber hinaus k\u00f6nnten wiederholte regulatorische Ma\u00dfnahmen die strategischen Entscheidungen der Muttergesellschaften beeinflussen. Im Fall von Unibet geh\u00f6rt der Betreiber nun zu FDJ United, einer gro\u00dfen europ\u00e4ischen Lotterie- und Gl\u00fccksspielgruppe. Wie die Muttergesellschaft mit Compliance-Herausforderungen auf dem niederl\u00e4ndischen Markt umgeht, k\u00f6nnte sowohl von Regulierungsbeh\u00f6rden als auch von Investoren genau beobachtet werden.<\/p>\n<h2>Breitere internationale Kontrolle von Gl\u00fccksspielanbietern<\/h2>\n<p>Der Fall Unibet unterstreicht auch einen breiteren internationalen Trend: Regulierungsbeh\u00f6rden in verschiedenen L\u00e4ndern konzentrieren sich zunehmend auf verantwortungsbewusstes Gl\u00fccksspiel und die Integrit\u00e4t von Wetten.<\/p>\n<p>In Australien spiegelt die k\u00fcrzlich verh\u00e4ngte Geldstrafe in H\u00f6he von 1 Million AU$ die Betonung der Durchsetzung von Selbstausschlussma\u00dfnahmen wider.<br \/>\nIm Vereinigten K\u00f6nigreich wurden die Betreiber verpflichtet, ihre Bonit\u00e4tspr\u00fcfungen und Marketingpraktiken zu versch\u00e4rfen.<br \/>\nInnerhalb der Europ\u00e4ischen Union hat die grenz\u00fcberschreitende Zusammenarbeit zwischen den Regulierungsbeh\u00f6rden zugenommen, insbesondere in Bezug auf Werbung, Sponsoring und die Verhinderung von Spielmanipulationen.<\/p>\n<p>Diese Entwicklungen deuten darauf hin, dass Gl\u00fccksspielunternehmen, die in mehreren regulierten M\u00e4rkten t\u00e4tig sind, mit einem zunehmend komplexen Compliance-Umfeld konfrontiert sind. Selbst vereinzelte Verst\u00f6\u00dfe in einer Gerichtsbarkeit k\u00f6nnen Auswirkungen auf den Ruf haben, die weit \u00fcber die nationalen Grenzen hinausreichen.<\/p>\n<h2>Ausblick: Herausforderungen und Chancen im Bereich Compliance<\/h2>\n<p>Da die Strafverf\u00fcgung der KSA gegen Unibet bis August 2028 in Kraft bleibt, muss der Betreiber \u00fcber einen l\u00e4ngeren Zeitraum hinweg die konsequente Einhaltung der niederl\u00e4ndischen Vorschriften nachweisen. Andernfalls drohen weitere finanzielle Konsequenzen und zus\u00e4tzliche Kontrollen.<\/p>\n<p>F\u00fcr die gesamte Branche ist dieser Fall eine Mahnung, dass Compliance nicht nur eine regulatorische Anforderung, sondern auch eine Wettbewerbsnotwendigkeit ist. Betreiber, die \u00fcberzeugend nachweisen k\u00f6nnen, dass sie strenge Ma\u00dfnahmen f\u00fcr verantwortungsbewusstes Spielen, transparente Praktiken und die vollst\u00e4ndige Einhaltung nationaler Vorschriften anwenden, sind m\u00f6glicherweise besser positioniert, um das Vertrauen von Verbrauchern und Regulierungsbeh\u00f6rden gleicherma\u00dfen zu gewinnen.<\/p>\n<p>Die anhaltende Debatte \u00fcber die Balance zwischen kommerziellen M\u00f6glichkeiten und Spielerschutz wird auch weiterhin im Mittelpunkt der Entwicklung des niederl\u00e4ndischen Marktes stehen. F\u00fcr Unibet besteht die Herausforderung darin, zu beweisen, dass seine Compliance-Systeme robust genug sind, um eine Wiederholung vergangener Fehler zu verhindern.<\/p>\n<h2>Fazit<\/h2>\n<p><strong>Die gegen Unibet von der niederl\u00e4ndischen Gl\u00fccksspielbeh\u00f6rde verh\u00e4ngte Strafverf\u00fcgung unterstreicht die zunehmend strenge Aufsicht \u00fcber den regulierten Gl\u00fccksspielmarkt in den Niederlanden. Auch wenn die finanziellen Strafen im Vergleich zu den Einnahmen der gro\u00dfen Betreiber moderat erscheinen m\u00f6gen, liegt ihr eigentliches Gewicht in den reputationsbezogenen und operativen Folgen einer wiederholten \u00dcberpr\u00fcfung.<\/strong><\/p>\n<p><strong>F\u00fcr Unibet stellt die Anordnung sowohl eine Warnung als auch eine Chance dar: eine Warnung, dass weitere Verst\u00f6\u00dfe erhebliche finanzielle und regulatorische Konsequenzen nach sich ziehen k\u00f6nnten, und eine Chance, ein echtes Engagement f\u00fcr Compliance und verantwortungsbewusstes Gl\u00fccksspiel zu demonstrieren.<\/strong><\/p>\n<p><strong>F\u00fcr die gesamte Branche unterstreicht der Fall die Bedeutung robuster interner Kontrollen, transparenter Wettpraktiken und der strikten Einhaltung von Selbstausschluss- und Integrit\u00e4tsschutzma\u00dfnahmen. Da die Regulierungsbeh\u00f6rden weltweit zu einer strengeren Durchsetzung \u00fcbergehen, k\u00f6nnen Betreiber, die in Compliance investieren, eher ihre Glaubw\u00fcrdigkeit bewahren, ihre Lizenzen sch\u00fctzen und Vertrauen bei Spielern und Regulierungsbeh\u00f6rden gleicherma\u00dfen aufbauen.<\/strong><\/p>\n<p><strong>Der niederl\u00e4ndische Markt mit seinen strengen Verbraucherschutzgrunds\u00e4tzen wird auch weiterhin als Testfeld daf\u00fcr dienen, wie sich Gl\u00fccksspielunternehmen an die sich entwickelnden Regulierungsstandards anpassen. Die kommenden Jahre werden zeigen, ob Unibet und andere Betreiber diesen Erwartungen gerecht werden k\u00f6nnen oder ob wiederholte Verst\u00f6\u00dfe weitere rechtliche und finanzielle Herausforderungen nach sich ziehen werden.<\/strong><\/p>\n<h2>H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>\n<p><strong>Was ist die H\u00f6chststrafe, die Unibet gem\u00e4\u00df der Anordnung der KSA droht?<\/strong><br \/>\nDie Strafverf\u00fcgung sieht eine maximale finanzielle Belastung von 450.000 \u20ac vor, wobei f\u00fcr jede Woche, in der ein Versto\u00df wiederholt wird, eine Geldstrafe von 75.000 \u20ac verh\u00e4ngt wird.<\/p>\n<p><strong>Warum sind Wetten auf Fu\u00dfballspiele von Spielern unter 21 Jahren in den Niederlanden verboten?<\/strong><br \/>\nDiese Spiele gelten als besonders anf\u00e4llig f\u00fcr Manipulationen, und das Verbot von Wetten auf diese Spiele soll die Integrit\u00e4t des Sports gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n<p><strong>Was ist CRUKS und warum ist es wichtig?<\/strong><br \/>\nCRUKS ist das niederl\u00e4ndische Selbstausschlussregister, das es Einzelpersonen erm\u00f6glicht, sich selbst vom Gl\u00fccksspiel auszuschlie\u00dfen. Es ist ein zentraler Bestandteil des Rahmens f\u00fcr verantwortungsbewusstes Gl\u00fccksspiel des Landes.<\/p>\n<p><strong>Bedeutet die Strafverf\u00fcgung, dass Unibet sofort zahlen muss?<\/strong><br \/>\nNein, die Verf\u00fcgung ist an Bedingungen gekn\u00fcpft. Geldstrafen werden nur verh\u00e4ngt, wenn w\u00e4hrend der dreij\u00e4hrigen Vollstreckungsfrist wiederholt Verst\u00f6\u00dfe begangen werden.<\/p>\n<p><strong>Welches Argument hat Unibet zu seiner Verteidigung vorgebracht?<\/strong><br \/>\nUnibet erkl\u00e4rte, dass es sich bei den festgestellten Verst\u00f6\u00dfen um Einzelf\u00e4lle handele, die zu unterschiedlichen Zeitpunkten stattfanden, und nicht um Beweise f\u00fcr ein fortgesetztes Fehlverhalten.<\/p>\n<p><strong>Wie lange bleibt die Strafverf\u00fcgung in Kraft?<\/strong><br \/>\nDie Verf\u00fcgung gilt bis zum 20. August 2028 und erlischt danach automatisch, wenn keine weiteren Verst\u00f6\u00dfe auftreten.<\/p>\n<p><strong>Wurden gegen Unibet auch au\u00dferhalb der Niederlande Strafen verh\u00e4ngt?<\/strong><br \/>\nJa, im Mai 2025 wurde Unibet in Australien wegen Versto\u00dfes gegen die Selbstausschlussvorschriften mit einer Geldstrafe von 1 Million AU$ belegt.<\/p>\n<p><strong>Wie berechnet die KSA die Geldstrafen?<\/strong><br \/>\nDie KSA sch\u00e4tzt die potenziellen finanziellen Vorteile des Versto\u00dfes und wendet einen Multiplikator von 150 % an, um sicherzustellen, dass die Strafe abschreckend wirkt.<\/p>\n<p><strong>Warum gilt der niederl\u00e4ndische Gl\u00fccksspielmarkt als streng?<\/strong><br \/>\nDer Markt unterliegt dem Remote Gambling Act, der gro\u00dfen Wert auf Verbraucherschutz legt, Werbung einschr\u00e4nkt und strenge Wettregeln durchsetzt.<\/p>\n<p><strong>Was k\u00f6nnte dies f\u00fcr FDJ United, die Muttergesellschaft von Unibet, bedeuten?<\/strong><br \/>\nAls neue Muttergesellschaft k\u00f6nnte FDJ United unter Druck geraten, daf\u00fcr zu sorgen, dass ihre Tochtergesellschaft die niederl\u00e4ndischen Vorschriften einh\u00e4lt, um sowohl ihren Ruf als auch ihre Investition zu sch\u00fctzen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Die niederl\u00e4ndische Gl\u00fccksspielbeh\u00f6rde, lokal bekannt als Kansspelautoriteit (KSA), hat eine Strafverf\u00fcgung gegen Unibet verh\u00e4ngt, die Gl\u00fccksspielmarke der Kindred Group, die nun Teil von FDJ United ist. Die Regulierungsbeh\u00f6rde kam zu dem Schluss, dass Unibet zwischen 2022 und 2025 mehrere Verst\u00f6\u00dfe gegen die Vorschriften begangen hat, darunter die Zulassung von Wetten auf verbotene Sportveranstaltungen und das Vers\u00e4umnis, ausreichende Korrekturma\u00dfnahmen nachzuweisen.<\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":93685,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[868,577],"tags":[73732,51369,880,31856,804,10238,815,50402,23020,9189,73731,14249,1656,60702],"class_list":["post-93687","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gesetze","category-igaming-news-de","tag-cruks-selbstausschluss","tag-fdj-united-de","tag-gesetze","tag-gluecksspielstrafen","tag-igaming-de-2","tag-ksa-de","tag-laws-de","tag-niederlaendische-gluecksspielregulierung","tag-online-gluecksspiel-niederlande","tag-responsible-gambling-de","tag-u21-fussballwetten","tag-unibet-de","tag-verantwortungsbewusstes-spielen","tag-wett-compliance"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93687","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93687"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93687\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/93685"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93687"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93687"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93687"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}