{"id":94528,"date":"2025-09-08T19:21:43","date_gmt":"2025-09-08T17:21:43","guid":{"rendered":"https:\/\/malta-media.com\/?p=94528"},"modified":"2025-09-10T19:23:30","modified_gmt":"2025-09-10T17:23:30","slug":"gluecksspielgewinne-uk-regulierung-und-die-badalyans","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/malta-media.com\/de\/gluecksspielgewinne-uk-regulierung-und-die-badalyans\/","title":{"rendered":"Gl\u00fccksspielgewinne, UK Regulierung und die Badalyans"},"content":{"rendered":"

Dies ist der erste Teil einer Reihe von investigativen Artikeln, die untersuchen, wie sich das Gesch\u00e4ftsimperium von Vigen und Vahe Badalyan \u00fcber mehrere Gerichtsbarkeiten hinweg ausgebreitet hat. In den n\u00e4chsten Wochen wird Malta Media ausf\u00fchrlich \u00fcber Malta, Offshore-Strukturen, die Finanzierung der armenischen Politik, Kryptow\u00e4hrungsinitiativen und Verbindungen zu t\u00fcrkischen und nordzyprischen Netzwerken berichten.<\/strong><\/p>\n

Wir beginnen im Vereinigten K\u00f6nigreich. Hier verf\u00fcgen die Badalyans \u00fcber Vivaro Limited, das unter dem Namen VBET firmiert, \u00fcber eine Lizenz der Gl\u00fccksspielkommission. Auf den ersten Blick sieht der Betrieb aus wie jeder andere regulierte Buchmacher. Bei genauerer Betrachtung zeigen sich jedoch systemische M\u00e4ngel und unbequeme Fragen dar\u00fcber, wie in Gro\u00dfbritannien erzielte Einnahmen zur\u00fcckgef\u00fchrt und im Ausland verwendet werden.<\/p>\n

Die Stellung von Vivaro im britischen Gl\u00fccksspielsektor<\/h2>\n

Vivaro Limited, das unter der Verbrauchermarke VBET firmiert, hat sich als legitimer Teilnehmer am britischen Gl\u00fccksspielmarkt positioniert. Es hat sich nationalen Initiativen wie GAMSTOP angeschlossen, die gef\u00e4hrdeten Spielern die Selbstausschlussm\u00f6glichkeit bieten, sowie IBAS, dem Independent Betting Adjudication Service, der bei Streitigkeiten vermittelt. Diese Ma\u00dfnahmen pr\u00e4sentieren VBET als ein Unternehmen, das sich an bew\u00e4hrte Verfahren h\u00e4lt und in denselben Rahmen integriert ist wie etablierte Betreiber wie Bet365 oder William Hill.<\/p>\n

Aber Legitimit\u00e4t auf dem Papier bedeutet nicht immer auch eine solide Praxis. Das Gl\u00fccksspiel in Gro\u00dfbritannien unterliegt strengen Zielen: Verbrechenspr\u00e4vention, Gew\u00e4hrleistung von Fairness und Schutz gef\u00e4hrdeter Personen. Als die internen Systeme von Vivaro diese Ziele nicht erf\u00fcllten, schritt die Regulierungsbeh\u00f6rde ein.<\/p>\n

Die Einigung \u00fcber 337.631 \u00a3<\/h2>\n

Am 17. Januar 2023 gab die Gl\u00fccksspielkommission eine Einigung mit Vivaro Limited \u00fcber 337.631 \u00a3 bekannt. Die Aufsichtsbeh\u00f6rde stellte fest, dass das Unternehmen \u201eerhebliche Schw\u00e4chen\u201d in seinen Verfahren zur Verhinderung von Geldw\u00e4sche und zur Gew\u00e4hrleistung eines sichereren Gl\u00fccksspiels aufwies.<\/p>\n

In der \u00f6ffentlichen Erkl\u00e4rung, die der Einigung beigef\u00fcgt war, wurde darauf hingewiesen, dass es sich bei diesen Vers\u00e4umnissen nicht um Einzelf\u00e4lle handelte. Sie bestanden \u00fcber einen l\u00e4ngeren Zeitraum und beeintr\u00e4chtigten die Kernziele der Lizenzierung. Kunden, die als risikoreicher h\u00e4tten identifiziert werden m\u00fcssen, wurden nicht erfasst. Transaktionen, die Warnsignale h\u00e4tten ausl\u00f6sen k\u00f6nnen, wurden ohne angemessene \u00dcberpr\u00fcfungen abgewickelt. Das Ergebnis war ein System, das es erm\u00f6glichte, Risiken unentdeckt zu lassen.<\/p>\n

Vivaro kooperierte. Das Unternehmen arbeitete offen mit der Kommission zusammen, r\u00e4umte die Probleme ein und ergriff Abhilfema\u00dfnahmen. Diese Ma\u00dfnahmen trugen dazu bei, die Strafe zu mildern. Das Eingest\u00e4ndnis systemischer M\u00e4ngel in einem Markt, der als einer der am strengsten regulierten in Europa gilt, ist jedoch schwerwiegend.<\/p>\n

Von britischen Gewinnen zur Au\u00dfenpolitik<\/h2>\n

Vergleiche und Geldstrafen sind im Gl\u00fccksspielsektor keine Seltenheit. Betreiber verfehlen h\u00e4ufig die erwarteten Standards, und die Aufsichtsbeh\u00f6rden verh\u00e4ngen Sanktionen, um das Verhalten zu korrigieren. Was den Fall Vivaro unterscheidet, ist der Verbleib seiner Einnahmen.<\/p>\n

Im Gegensatz zu in Gro\u00dfbritannien ans\u00e4ssigen Betreibern, deren Gewinne gr\u00f6\u00dftenteils innerhalb Gro\u00dfbritanniens verbleiben, sind die letztendlichen wirtschaftlichen Eigent\u00fcmer von Vivaro armenische Staatsangeh\u00f6rige, die auch maltesische P\u00e4sse besitzen.<\/p>\n

Die Dividenden flie\u00dfen an die Br\u00fcder Badalyan und werden dann \u00fcber ein Netz von Unternehmen in Malta, auf der Isle of Man, den Britischen Jungferninseln und in Armenien weitergeleitet.<\/strong><\/p>\n

In der Praxis bedeutet dies, dass die unter dem Schutz einer britischen Lizenz erzielten Einnahmen zur Unterst\u00fctzung von gesch\u00e4ftlichen und politischen Netzwerken im Ausland verwendet werden. In Armenien haben investigative Medien diese Gelder mit politischen Spenden an die Partei \u201eCivil Contract\u201c von Premierminister Nikol Paschinjan in Verbindung gebracht. In Malta werden mit denselben Einnahmen Unternehmen unterst\u00fctzt, die vom Zugang zum EU-Markt profitieren.<\/p>\n

Diese Kette von Transfers wirft die Frage auf: Endet die Aufsicht der Gl\u00fccksspielkommission an der britischen Grenze oder erstreckt sich ihre Verantwortung auch darauf, wie die lizenzierten Gewinne letztendlich verwendet werden?<\/p>\n

Vergleiche mit britischen politischen Kontroversen<\/h2>\n

Das britische politische System hat bereits gezeigt, wie sensibel das Thema Gl\u00fccksspielgelder sein kann. Im Jahr 2024 berichteten Medien, dass sowohl die Labour-Partei als auch die Konservativen erhebliche Spenden von Pers\u00f6nlichkeiten aus der Gl\u00fccksspielbranche angenommen hatten.<\/p>\n

Peter Coates von Bet365 spendete 25.000 \u00a3 an das B\u00fcro des Labour-Vorsitzenden Keir Starmer, w\u00e4hrend die Done-Br\u00fcder von Betfred in den Jahren 2016\u201317 375.000 \u00a3 an die Konservativen spendeten.<\/strong><\/p>\n

Diese Spenden waren legal, wurden offengelegt und entsprachen den Vorschriften. Dennoch war die Reaktion der \u00d6ffentlichkeit heftig. Kritiker argumentierten, dass die Gl\u00fccksspielindustrie Einfluss kaufe und die Politik beeinflusse. Es folgten schnell Forderungen nach Reformen. Die Debatte zeigte, wie selbst transparente Spenden das Vertrauen in das politische Leben untergraben k\u00f6nnen.<\/p>\n

Im Vergleich zu Armenien ist der Unterschied frappierend. In Gro\u00dfbritannien sind Spenden zumindest sichtbar und unterliegen einer Kontrolle. In Armenien deuten Untersuchungen des OCCRP und seiner lokalen Partner darauf hin, dass Spenden durch Strohm\u00e4nner und gemeinn\u00fctzige Stiftungen verschleiert werden, wobei viele der aufgef\u00fchrten Spender leugnen, \u00fcberhaupt Geld gespendet zu haben.<\/p>\n

Der gemeinsame Nenner ist, dass Gl\u00fccksspielgelder in die Politik flie\u00dfen, aber der armenische Fall ist undurchsichtiger und wohl auch sch\u00e4dlicher f\u00fcr die demokratische Rechenschaftspflicht.<\/strong><\/p>\n

Die Rolle der Reputationsabsicherung<\/h2>\n

Durch den Besitz einer britischen Lizenz profitiert Vivaro von einer Reputationsabsicherung. Die Gl\u00fccksspielkommission ist weltweit als strenge Regulierungsbeh\u00f6rde anerkannt. In Gro\u00dfbritannien lizenzierte Betreiber k\u00f6nnen Legitimit\u00e4t und Zuverl\u00e4ssigkeit f\u00fcr sich beanspruchen, was wiederum ihre Marke in anderen Rechtsr\u00e4umen st\u00e4rkt.<\/p>\n

F\u00fcr die Badalyans ist dieser Schutz wertvoll. Die Pr\u00e4senz von Vivaro in Gro\u00dfbritannien verleiht ihrem gesamten Imperium, einschlie\u00dflich der Aktivit\u00e4ten in Malta und Armenien, Glaubw\u00fcrdigkeit. Sie erm\u00f6glicht Sponsoring, Partnerschaften und Award-Nominierungen, die sonst m\u00f6glicherweise auf Skepsis sto\u00dfen w\u00fcrden.<\/p>\n

Wenn Vigen Badalyan auf Branchenkonferenzen als Innovator gefeiert wird, ist die Tatsache, dass sein Unternehmen eine britische Lizenz besitzt, Teil der Erz\u00e4hlung.<\/strong><\/p>\n

Doch Reputationsschutz kann zu Reputationsw\u00e4sche werden. Wenn die mit einer britischen Lizenz erzielten Einnahmen in einer Weise verwendet werden, die im Ausland Fragen aufwirft, wird die Lizenz selbst Teil des Problems.<\/p>\n

Ein System unter Druck<\/h2>\n

Die Gl\u00fccksspielkommission wurde wegen ihrer unzureichenden Ressourcen und ihrer langsamen Reaktion kritisiert. Obwohl sie Rekordstrafen gegen Betreiber verh\u00e4ngt hat, bleiben Fragen hinsichtlich ihrer F\u00e4higkeit offen, die komplexen Netzwerke zu \u00fcberwachen, die lizenzierte Unternehmen mit Offshore-Strukturen verbinden.<\/p>\n

Der Fall Vivaro veranschaulicht diese Herausforderung.<\/strong><\/p>\n

Die Untersuchung der Kommission deckte Schw\u00e4chen bei der Kunden\u00fcberwachung und den AML-Prozessen auf. Die umfassendere Frage, wohin die Gewinne flie\u00dfen, sobald sie Gro\u00dfbritannien verlassen, liegt jedoch au\u00dferhalb ihres unmittelbaren Zust\u00e4ndigkeitsbereichs. Diese L\u00fccke erm\u00f6glicht es Unternehmen wie Vivaro, im Inland innerhalb der Regeln zu operieren und ihre Einnahmen international auf eine Weise zu verwenden, die m\u00f6glicherweise nicht mit dem Geist der britischen Regulierung vereinbar ist.<\/p>\n

Das gr\u00f6\u00dfere Netzwerk<\/h2>\n

Um Vivaro zu verstehen, muss man es im gr\u00f6\u00dferen Portfolio der Badalyans betrachten. Das Unternehmen ist nur ein Element einer Struktur, zu der auch SoftConstruct, BetConstruct, SCGO Ltd, V Venture Ltd und Fastex geh\u00f6ren.<\/p>\n

Jedes Unternehmen hat seine eigene Gerichtsbarkeit, seine eigene Lizenz und sein eigenes regulatorisches Umfeld.<\/strong><\/p>\n

Im Vereinigten K\u00f6nigreich erh\u00e4lt das Netzwerk seine Legitimit\u00e4t. In Malta sichert es sich seine Pr\u00e4senz und Staatsb\u00fcrgerschaft in der EU. Die Isle of Man und die Britischen Jungferninseln bieten Offshore-Diskretion. In Armenien werden die Einnahmen in Politik und Wirtschaft reinvestiert. Die Rolle des Vereinigten K\u00f6nigreichs ist daher nicht nebens\u00e4chlich. Sie ist grundlegend.<\/p>\n

\u00d6ffentliche Rechenschaftspflicht<\/h2>\n

Die Zahlung von 337.631 \u00a3 mag vor dem Hintergrund der britischen Gl\u00fccksspieleinnahmen, die sich j\u00e4hrlich auf Milliarden belaufen, gering erscheinen. Aber die symbolische Bedeutung ist erheblich. Sie zeigt, dass Vivaro in Bereichen versagt hat, die f\u00fcr das Mandat der Kommission von zentraler Bedeutung sind.<\/p>\n

\u00d6ffentliche Rechenschaftspflicht erfordert mehr als nur Geldstrafen. Sie erfordert Transparenz dar\u00fcber, wohin die Gewinne der lizenzierten Betreiber flie\u00dfen. Wenn diese Gewinne mit der politischen Finanzierung im Ausland in Verbindung stehen, insbesondere in fragilen Demokratien, d\u00fcrfen die Regulierungsbeh\u00f6rden nicht wegsehen.<\/p>\n

Die Integrit\u00e4t des britischen Systems wird beeintr\u00e4chtigt, wenn Lizenzen als Sprungbrett f\u00fcr fragw\u00fcrdige Praktiken in anderen L\u00e4ndern genutzt werden.<\/strong><\/p>\n

Abschlie\u00dfende Gedanken und Fazit<\/h2>\n

Die Bilanz von Vivaro Limited in Gro\u00dfbritannien wirft tiefgreifendere Bedenken auf als nur einen Versto\u00df gegen Compliance-Vorschriften. Das Unternehmen r\u00e4umte systemische Schw\u00e4chen bei der Bek\u00e4mpfung von Geldw\u00e4sche und der sozialen Verantwortung ein und zahlte dann eine Abfindung, um den Fall abzuschlie\u00dfen. Die Folgen reichen jedoch \u00fcber Gro\u00dfbritannien hinaus. Lizenzgeb\u00fchren flie\u00dfen aus Gro\u00dfbritannien \u00fcber Offshore-Zentren in die H\u00e4nde der Br\u00fcder Badalyan, die laut mehreren Untersuchungen mit der Finanzierung der armenischen Regierungspartei in Verbindung stehen.<\/p>\n

Dieser Artikel ist der erste Teil einer umfassenderen Serie von Malta Media. In den kommenden Wochen werden wir Maltas Rolle als zweite Heimat der Badalyans, die von ihnen genutzten Offshore-Routen, die verd\u00e4chtigen Muster armenischer politischer Spenden, die Integration von Krypto-Token in die Finanzierung und die Verbindungen zu t\u00fcrkischen und nordzyprischen Wettnetzwerken untersuchen.<\/p>\n

Jeder Teil der Serie baut auf dem hier dargestellten Bild auf: Diese in Gro\u00dfbritannien lizenzierten Gl\u00fccksspielgewinne sind die Grundlage eines viel gr\u00f6\u00dferen und beunruhigenderen Systems.<\/strong><\/p>\n

H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>\n

Wem geh\u00f6rt Vivaro Limited und wer betreibt VBET?<\/strong>
\nVivaro Limited, das unter dem Namen VBET firmiert, geh\u00f6rt den armenischen Staatsangeh\u00f6rigen Vigen und Vahe Badalyan.<\/p>\n

Welche Lizenz besitzt Vivaro in Gro\u00dfbritannien?<\/strong>
\nVivaro ist von der britischen Gl\u00fccksspielkommission als Buchmacher lizenziert.<\/p>\n

Warum wurde Vivaro im Januar 2023 mit einer Geldstrafe von 337.631 \u00a3 belegt?<\/strong>
\nDie Gl\u00fccksspielkommission stellte systemische Schw\u00e4chen in den Verfahren zur Bek\u00e4mpfung von Geldw\u00e4sche und den Ma\u00dfnahmen f\u00fcr sichereres Gl\u00fccksspiel bei Vivaro fest.<\/p>\n

Hat Vivaro mit der Gl\u00fccksspielkommission kooperiert?<\/strong>
\nJa, Vivaro hat die M\u00e4ngel anerkannt, offen mit den Aufsichtsbeh\u00f6rden zusammengearbeitet und Abhilfema\u00dfnahmen umgesetzt.<\/p>\n

Wie werden die Gewinne von Vivaro aus Gro\u00dfbritannien im Ausland verwendet?<\/strong>
\nDie Einnahmen werden \u00fcber Offshore-Unternehmen in Malta, auf der Isle of Man, den Britischen Jungferninseln und in Armenien weitergeleitet, darunter auch f\u00fcr politische Finanzierungen.<\/p>\n

Welche politischen Verbindungen bestehen im Zusammenhang mit den Gewinnen von Vivaro?<\/strong>
\nUntersuchungen deuten darauf hin, dass die Gelder mit Spenden an die armenische Partei \u201eZivilvertrag\u201d unter der F\u00fchrung von Premierminister Nikol Paschinjan in Verbindung stehen.<\/p>\n

\u00dcberwacht die britische Gl\u00fccksspielkommission, wohin die Gewinne international flie\u00dfen?<\/strong>
\nDer Zust\u00e4ndigkeitsbereich der Kommission umfasst in erster Linie die Aktivit\u00e4ten im Vereinigten K\u00f6nigreich; sie \u00fcberwacht nicht, wie die Gewinne im Ausland eingesetzt werden.<\/p>\n

Was ist Reputationsschutz und wie profitiert Vivaro davon?<\/strong>
\nEine britische Lizenz verleiht Vivaro Glaubw\u00fcrdigkeit und st\u00e4rkt seine Marke in Malta, Armenien und anderen L\u00e4ndern.<\/p>\n

In welchem gr\u00f6\u00dferen Netzwerk sind Vivaro und die Badalyans involviert?<\/strong>
\nVivaro ist Teil eines Portfolios, zu dem SoftConstruct, BetConstruct, SCGO Ltd, V Venture Ltd und Fastex geh\u00f6ren und das sich \u00fcber mehrere L\u00e4nder erstreckt.<\/p>\n

Warum ist der Fall Vivaro \u00fcber die Geldstrafe hinaus von Bedeutung?<\/strong>
\nEr verdeutlicht systemische Compliance-Verst\u00f6\u00dfe und die Verwendung von Gl\u00fccksspielums\u00e4tzen mit britischer Lizenz zur Unterst\u00fctzung undurchsichtiger politischer und Offshore-Netzwerke.<\/p>\n

 <\/p>\n

Rechtlicher Hinweis<\/h2>\n

Dieser Artikel basiert auf \u00f6ffentlich zug\u00e4nglichen Informationen, Entscheidungen der Gl\u00fccksspielkommission und investigativen Berichten etablierter Medien wie OCCRP, Amphora Media, Rstmedia, Hetq und anderen. Er enth\u00e4lt Analysen und Kommentare, die f\u00fcr die Berichterstattung im \u00f6ffentlichen Interesse bestimmt sind.<\/p>\n

Es werden keine Vorw\u00fcrfe wegen rechtswidrigen Verhaltens erhoben, die \u00fcber die bereits von den Aufsichtsbeh\u00f6rden dokumentierten oder in offiziellen Erkl\u00e4rungen anerkannten Vorw\u00fcrfe hinausgehen. Die genannten Personen und Unternehmen sind berechtigt, darauf zu reagieren und Klarstellungen vorzunehmen.<\/p>\n

Malta Media behauptet oder unterstellt keine strafbaren Handlungen, sofern diese nicht von einem zust\u00e4ndigen Gericht oder einer zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde festgestellt wurden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Untersuchung der Vivaro UK-Failings und Geldfl\u00fcsse zu armenischen Politiknetzwerken und Offshore-Strukturen.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":94526,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10737,868],"tags":[74433,74428,71762,74430,57909,74429,1900,74431,5779,74432],"class_list":["post-94528","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-editors-choice-1-de","category-gesetze","tag-aml-failings-de","tag-armenische-politik","tag-badalyan-brueder","tag-malta-media-untersuchung","tag-offshore-strukturen","tag-politische-spenden","tag-uk-gambling-commission-de","tag-uk-gluecksspielstrafe","tag-vbet-de","tag-vivaro-de"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94528","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94528"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94528\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/94526"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94528"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94528"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94528"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}