{"id":99840,"date":"2025-11-04T11:32:17","date_gmt":"2025-11-04T09:32:17","guid":{"rendered":"https:\/\/malta-media.com\/?p=99840"},"modified":"2025-11-04T11:32:17","modified_gmt":"2025-11-04T09:32:17","slug":"pbs-verweigert-offenlegung-privater-tv-finanzierung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/malta-media.com\/de\/pbs-verweigert-offenlegung-privater-tv-finanzierung\/","title":{"rendered":"PBS verweigert Offenlegung privater TV Finanzierung"},"content":{"rendered":"

Der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer des maltesischen \u00f6ffentlich-rechtlichen Rundfunks (PBS), Keith Chetcuti, hat sich geweigert, offenzulegen, wie viel \u00f6ffentliche Gelder in privat produzierte Nachrichten- und Informationssendungen flie\u00dfen, von denen einige von Pers\u00f6nlichkeiten moderiert werden, die als politisch mit der Regierung verbunden gelten. Diese Entscheidung hat erneut langj\u00e4hrige Bedenken hinsichtlich der Transparenz, der \u00f6ffentlichen Rechenschaftspflicht und der Unabh\u00e4ngigkeit des staatlich finanzierten Rundfunks in Malta aufkommen lassen.<\/strong><\/p>\n

Weigerung, Details zur \u00f6ffentlichen Finanzierung offenzulegen<\/h2>\n

Die Kontroverse entstand, nachdem The Shift einen Antrag auf Informationsfreiheit (FOI) gestellt hatte, um Details zu den Vertr\u00e4gen von PBS mit unabh\u00e4ngigen Produzenten und Moderatoren, darunter Ricky Caruana, Saviour Balzan und Luke Dalli, zu erfahren. Diese Pers\u00f6nlichkeiten stehen hinter einigen der bekanntesten Diskussionssendungen im nationalen Fernsehen, die oft zu den besten Sendezeiten ausgestrahlt werden.<\/p>\n

In einer schriftlichen Antwort lehnte PBS-Chef Keith Chetcuti, der vom Amt des Premierministers (OPM) ernannt wurde, den FOI-Antrag ab. Chetcuti erkl\u00e4rte, die angeforderten Dokumente enthielten \u201eausgenommene Informationen\u201d gem\u00e4\u00df Maltas FOI-Gesetzgebung und argumentierte, dass eine Offenlegung Gesch\u00e4ftsgeheimnisse und wirtschaftlich sensible Daten Dritter preisgeben w\u00fcrde.<\/p>\n

\u201eDie angeforderten Unterlagen enthalten wahrscheinlich ausgenommene Informationen, darunter Gesch\u00e4ftsgeheimnisse und wirtschaftlich sensible Informationen \u00fcber unabh\u00e4ngige Produzenten und Vertragspartner. Jede Offenlegung w\u00fcrde daher umfangreiche Konsultationen mit Dritten und eine umfassende Schw\u00e4rzung erfordern\u201d, schrieb Chetcuti in seiner Antwort.<\/p>\n

Diese Entscheidung verhindert effektiv eine \u00f6ffentliche Kontrolle dar\u00fcber, wie Steuergelder unter privaten Produktionsfirmen und Einzelpersonen, die Inhalte f\u00fcr PBS liefern, verteilt werden.<\/p>\n

Berufung aufgrund des \u00f6ffentlichen Interesses<\/h2>\n

The Shift hat inzwischen Berufung gegen die Entscheidung von PBS eingelegt und argumentiert, dass die Informationen ver\u00f6ffentlicht werden sollten, da es sich um staatliche Mittel handelt, die zur Unterst\u00fctzung eines fairen und unparteiischen \u00f6ffentlich-rechtlichen Rundfunks bestimmt sind. Die Publikation argumentiert, dass die \u00d6ffentlichkeit ein Recht darauf hat, zu erfahren, wie staatliche Mittel ausgegeben werden \u2013 insbesondere in F\u00e4llen, in denen Moderatoren oder Produzenten von Sendungen als eng mit der amtierenden Regierung verbunden wahrgenommen werden.<\/p>\n

Bef\u00fcrworter von Transparenz weisen darauf hin, dass PBS als \u00f6ffentlich finanzierte Einrichtung eine besondere Verpflichtung hat, die Verwendung seiner Mittel offenzulegen. Ohne diese Transparenz kommt nat\u00fcrlich die Frage auf, ob Finanzierungsentscheidungen eher von politischen Erw\u00e4gungen als von journalistischer Qualit\u00e4t oder dem Wert f\u00fcr den \u00f6ffentlichen Dienst beeinflusst werden.<\/p>\n

\u00d6ffentlich-rechtliche Verpflichtung und staatliche Kontrolle<\/h2>\n

Laut internen PBS-Quellen, die von The Shift zitiert werden, werden alle aktuellen und diskussionsbasierten Programme \u2013 einschlie\u00dflich der privat produzierten \u2013 durch die \u00f6ffentlich-rechtliche Verpflichtung (PSO) der PBS finanziert. Dieser Fonds bel\u00e4uft sich auf etwa 6 Millionen Euro pro Jahr, die direkt von der maltesischen Regierung gezahlt werden, um den Betrieb des Senders aufrechtzuerhalten und seine finanziellen Verluste auszugleichen.<\/p>\n

Ein PBS-Insider beschrieb die aktuellen Sendungen als \u201eeine Abfolge von Talkshows mit minimalem redaktionellem Inhalt\u201d und deutete damit an, dass ein Gro\u00dfteil der \u00f6ffentlich finanzierten Inhalte m\u00f6glicherweise nicht mit dem \u00f6ffentlich-rechtlichen Auftrag des Senders vereinbar ist.<\/p>\n

Kritiker haben auch auf die Kommunikationsabteilung des OPM hingewiesen, die Berichten zufolge den Auswahlprozess f\u00fcr private Produzenten und Moderatoren \u00fcberwacht. Die Abteilung wird derzeit von Edward Montebello geleitet, dem ehemaligen Nachrichtenchef von ONE TV, dem Medienarm der Labour Party. Diese Verbindung hat Bedenken hinsichtlich der redaktionellen Unabh\u00e4ngigkeit und potenzieller Interessenkonflikte aufgeworfen.<\/p>\n

Privat produzierte Sendungen unter genauer Beobachtung<\/h2>\n

Zu den bekanntesten privat produzierten Sendungen geh\u00f6rt \u201eRicky\u2019s Debates\u201c, moderiert vom ehemaligen DJ und heutigen Moderator Ricky Caruana. Die Sendung, in der soziale und politische Themen diskutiert werden, ist zum Brennpunkt einer Kontroverse geworden, nachdem Caruana von Frauenverb\u00e4nden wegen frauenfeindlicher \u00c4u\u00dferungen angeklagt wurde.<\/p>\n

Caruana hat diese Vorw\u00fcrfe zur\u00fcckgewiesen und betont, dass seine \u00c4u\u00dferungen aus dem Zusammenhang gerissen worden seien. Nichtsdestotrotz hat die Debatte um seine Sendung die Entscheidungen der PBS hinsichtlich der Finanzierung von Inhalten verst\u00e4rkt unter die Lupe genommen.<\/p>\n

Andere Sendungen wie \u201eXtra\u201c, produziert vom Journalisten Saviour Balzan, und \u201eBla Rispetti\u201c, moderiert von Luke Dalli, erhalten ebenfalls \u00f6ffentliche Mittel. Jede dieser Sendungen kostet die Steuerzahler sch\u00e4tzungsweise mehrere tausend Euro pro Woche, je nach Produktionsumfang und Sendezeit.<\/p>\n

Beobachter stellen fest, dass unabh\u00e4ngige Produktionen zwar in \u00f6ffentlichen Rundfunksystemen weltweit g\u00e4ngige Praxis sind, es jedoch problematisch wird, wenn staatliche Mittel ohne Transparenz oder klare Kriterien verteilt werden.<\/p>\n

Historischer Mangel an Transparenz<\/h2>\n

Die Zur\u00fcckhaltung von PBS bei der Ver\u00f6ffentlichung finanzieller Details ist nicht neu. Der Sender wird seit langem daf\u00fcr kritisiert, dass er nur eine minimale \u00f6ffentliche Rechenschaftspflicht wahrnimmt, unabh\u00e4ngig davon, welche politische Partei gerade an der Macht ist.<\/p>\n

W\u00e4hrend der Regierungszeit der Nationalistischen Partei wurden \u00e4hnliche Beschwerden \u00fcber geheime Vereinbarungen mit bekannten Moderatoren wie Peppi Azzopardi und Lou Bond\u00ec laut. Bond\u00ec, einst Kommunikationsbeauftragter der Nationalistischen Partei, schloss sich nach dem Wahlsieg des ehemaligen Premierministers Joseph Muscat im Jahr 2013 der Labour-Partei an.<\/p>\n

Trotz Versprechungen von Reformen und Modernisierung hat sich die Kultur der Geheimhaltung innerhalb der PBS gehalten. Bis vor kurzem ver\u00f6ffentlichte der Sender regelm\u00e4\u00dfig kurze Zusammenfassungen der \u00f6ffentlichen Mittelzuweisungen f\u00fcr sein Programmangebot. Diese Praxis wurde jedoch stillschweigend eingestellt, sodass die \u00d6ffentlichkeit nur noch begrenzte Einblicke in die Verteilung von Millionen Euro an staatlichen Beihilfen hat.<\/p>\n

Fr\u00fchere Ausgaben und Datenl\u00fccken<\/h2>\n

Die j\u00fcngsten \u00f6ffentlich zug\u00e4nglichen Zahlen aus dem Jahr 2021 zeigen, dass PBS zwischen 2018 und 2021 etwa 1,2 Millionen Euro f\u00fcr Nachrichten und weitere 600.000 Euro f\u00fcr Produktionen im Zusammenhang mit Saviour Balzan ausgegeben hat. Andere Programme \u2013 von denen einige laut Kritikern nicht in den Aufgabenbereich von PBS als \u00f6ffentlich-rechtlicher Rundfunkveranstalter fallen \u2013 erhielten ebenfalls betr\u00e4chtliche Summen.<\/p>\n

Das Nationale Statistikamt (NSO) hat noch keine umfassende Pr\u00fcfung der Finanzen von PBS oder der Verwendung der PSO-Mittel der Regierung durchgef\u00fchrt. Das Fehlen einer solchen Kontrolle tr\u00e4gt zu wachsenden Bedenken bei, dass die Ressourcen des \u00f6ffentlich-rechtlichen Rundfunks zur Unterst\u00fctzung von Programmen mit begrenztem journalistischem Wert oder politischer Neutralit\u00e4t verwendet werden.<\/p>\n

Fragen der redaktionellen Unabh\u00e4ngigkeit<\/h2>\n

Analysten warnen, dass die Glaubw\u00fcrdigkeit eines \u00f6ffentlich-rechtlichen Rundfunksenders von der Wahrung der redaktionellen Unabh\u00e4ngigkeit sowohl von der Regierung als auch von kommerziellen Interessen abh\u00e4ngt. Wenn Finanzierungsentscheidungen ohne Transparenz getroffen werden oder wenn politisch ernannte Personen die Programmgestaltung \u00fcberwachen, verschwimmt die Grenze zwischen \u00f6ffentlich-rechtlichen und staatlich kontrollierten Medien.<\/p>\n

Medienbeobachter argumentieren, dass die Weigerung, finanzielle Details offenzulegen, die Rolle von PBS als unparteiischer Sender untergr\u00e4bt. Die Wahrnehmung, dass bestimmte Moderatoren oder Produzenten aufgrund ihrer politischen N\u00e4he bevorzugt behandelt werden, kann das Vertrauen der \u00d6ffentlichkeit nicht nur in PBS, sondern im gesamten maltesischen Medien\u00f6kosystem untergraben.<\/p>\n

Rechtliche Begr\u00fcndungen und mangelnde Rechenschaftspflicht<\/h2>\n

Gem\u00e4\u00df dem maltesischen Gesetz zur Informationsfreiheit k\u00f6nnen \u00f6ffentliche Einrichtungen Dokumente zur\u00fcckhalten, wenn diese Gesch\u00e4ftsgeheimnisse, wirtschaftlich sensible Daten oder Informationen enthalten, die den Interessen Dritter schaden k\u00f6nnten. Bef\u00fcrworter von Transparenz argumentieren jedoch, dass diese Ausnahmen nicht dazu genutzt werden sollten, um die Verwendung \u00f6ffentlicher Gelder zu verschleiern, insbesondere wenn Vertr\u00e4ge aus Steuergeldern finanziert werden.<\/p>\n

Kritiker behaupten, dass die Berufung von PBS auf die Ausnahme aufgrund wirtschaftlicher Sensibilit\u00e4t zwar rechtlich zul\u00e4ssig, aber ethisch fragw\u00fcrdig sei. Dies verdeutlicht eine allgemeine L\u00fccke in der Rechenschaftspflicht bei der Verwaltung \u00f6ffentlich finanzierter Institutionen. Ohne unabh\u00e4ngige Pr\u00fcfungen oder parlamentarische Kontrolle ist es schwierig sicherzustellen, dass die Mittel fair und im Einklang mit dem \u00f6ffentlich-rechtlichen Auftrag des Senders verteilt werden.<\/p>\n

Forderungen nach Reformen und Transparenz<\/h2>\n

Zivilgesellschaftliche Organisationen und Medienaufsichtsbeh\u00f6rden haben PBS aufgefordert, die Transparenz wiederherzustellen, indem es j\u00e4hrliche Finanzaufstellungen ver\u00f6ffentlicht, einschlie\u00dflich Details zu unabh\u00e4ngigen Produktionsvertr\u00e4gen, die durch das PSO-Programm finanziert werden. Bef\u00fcrworter haben auch Reformen gefordert, die die Verwaltung des Senders autonomer und weniger anf\u00e4llig f\u00fcr politische Einflussnahme machen w\u00fcrden.<\/p>\n

Zu den Vorschl\u00e4gen geh\u00f6ren die Einrichtung eines unabh\u00e4ngigen Medienaufsichtsgremiums und die Verpflichtung zur j\u00e4hrlichen Offenlegung staatlich finanzierter Vertr\u00e4ge. Solche Ma\u00dfnahmen, so argumentieren die Bef\u00fcrworter, w\u00fcrden das \u00f6ffentlich-rechtliche Rundfunksystem Maltas mit den besten Praktiken in Europa in Einklang bringen.<\/p>\n

Bis zur Umsetzung sinnvoller Reformen d\u00fcrfte die Debatte um die finanzielle Undurchsichtigkeit von PBS weitergehen und weiterhin einen Schatten auf den Ruf des Senders und sein Engagement<\/a> f\u00fcr das \u00f6ffentliche Interesse werfen.<\/p>\n

Ausblick und Auswirkungen auf das Vertrauen der \u00d6ffentlichkeit<\/h2>\n

Der Streit um die Finanzierung von PBS verdeutlicht die anhaltenden Spannungen zwischen staatlicher Einflussnahme und Medienunabh\u00e4ngigkeit in Malta. Solange wichtige Finanzdaten geheim bleiben, wird der Verdacht auf politische Beg\u00fcnstigung und Missbrauch \u00f6ffentlicher Mittel wahrscheinlich bestehen bleiben.<\/p>\n

Ob durch erneute Rechtsmittel, parlamentarische Kontrolle oder \u00f6ffentlichen Druck \u2013 mehr Transparenz bei PBS ist unerl\u00e4sslich, um das Vertrauen wiederherzustellen und die Grunds\u00e4tze eines fairen, verantwortungsvollen Journalismus zu wahren. In den kommenden Monaten wird sich zeigen, ob der Sender sich in Richtung Offenheit bewegt \u2013 oder seine Finanzgesch\u00e4fte weiterhin vor der \u00d6ffentlichkeit abschirmt.<\/p>\n

Fazit<\/h2>\n

Der anhaltende Streit zwischen PBS und Bef\u00fcrwortern von Transparenz ist Ausdruck eines umfassenderen Konflikts um Rechenschaftspflicht und Integrit\u00e4t in Maltas \u00f6ffentlich finanzierten Institutionen. Als nationale Rundfunkanstalt des Landes tr\u00e4gt PBS eine grundlegende Verantwortung daf\u00fcr, transparent zu arbeiten, redaktionelle Unabh\u00e4ngigkeit zu wahren und sicherzustellen, dass Steuergelder im \u00f6ffentlichen Interesse verwendet werden \u2013 und nicht zur F\u00f6rderung politisch vernetzter Pers\u00f6nlichkeiten oder parteiischer Narrative.<\/strong><\/p>\n

Durch die Weigerung, wichtige Finanzinformationen offenzulegen, riskiert PBS, das Vertrauen der \u00d6ffentlichkeit sowohl in seine Unternehmensf\u00fchrung als auch in seine journalistische Mission zu untergraben. Rechtliche Begr\u00fcndungen, die sich auf die Vertraulichkeit gesch\u00e4ftlicher Informationen st\u00fctzen, m\u00f6gen bestimmte Vertragsdetails sch\u00fctzen, aber sie heben nicht das Recht der \u00d6ffentlichkeit auf, zu erfahren, wie Millionen Euro an staatlichen Mitteln jedes Jahr verteilt werden. In demokratischen Gesellschaften ist Transparenz keine optionale Geste \u2013 sie ist ein Grundprinzip des \u00f6ffentlichen Vertrauens.<\/strong><\/p>\n

Die Kontroverse unterstreicht auch die Notwendigkeit einer systemischen Reform innerhalb des maltesischen Rundfunkrahmens. Eine st\u00e4rkere Aufsicht, klare Finanzierungskriterien und eine obligatorische \u00f6ffentliche Berichterstattung k\u00f6nnten dazu beitragen, die Glaubw\u00fcrdigkeit wiederherzustellen und sicherzustellen, dass PBS ein echter \u00f6ffentlich-rechtlicher Rundfunkveranstalter bleibt und nicht zu einem Instrument politischer Zweckm\u00e4\u00dfigkeit wird.<\/strong><\/p>\n

Letztendlich erfordert die Wiederherstellung des Vertrauens in PBS mehr als nur die Einhaltung technischer Rechtsvorschriften; es erfordert ein Bekenntnis zu Offenheit, Fairness und Rechenschaftspflicht. Nur durch echte Transparenz kann Maltas \u00f6ffentlich-rechtlicher Rundfunk seine Rolle als Plattform zur\u00fcckgewinnen, die den B\u00fcrgern des Landes unabh\u00e4ngig, unparteiisch und verantwortungsbewusst dient.<\/strong><\/p>\n

H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>\n

Was ist PBS und wie wird es finanziert?<\/strong>
\nPBS ist Maltas \u00f6ffentlich-rechtlicher Rundfunk, der in erster Linie durch eine j\u00e4hrliche staatliche Subvention finanziert wird, die als Public Service Obligation (PSO) bekannt ist und sich auf insgesamt rund 6 Millionen Euro bel\u00e4uft.<\/p>\n

Warum hat PBS den FOI-Antrag abgelehnt?<\/strong>
\nPBS behauptete, dass die angeforderten Dokumente \u201eGesch\u00e4ftsgeheimnisse\u201d und wirtschaftlich sensible Informationen enthielten, die den Interessen Dritter schaden k\u00f6nnten.<\/p>\n

Wer hat den FOI-Antrag gestellt?<\/strong>
\nDie investigative Nachrichtenplattform The Shift stellte den Antrag, um Einzelheiten zu den Vertr\u00e4gen von PBS mit privaten Produzenten zu erfahren.<\/p>\n

Was ist \u201eRicky's Debates\u201d?<\/strong>
\nEs handelt sich um eine aktuelle Nachrichtensendung, die von Ricky Caruana, einem DJ, der zum Moderator wurde, moderiert wird. Die Sendung wurde wegen kontroverser \u00c4u\u00dferungen ihres Moderators kritisiert.<\/p>\n

Wer \u00fcberwacht die T\u00e4tigkeit von PBS?<\/strong>
\nPBS untersteht der Aufsicht des B\u00fcros des Premierministers, das den Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer ernennt und die finanziellen Rahmenbedingungen \u00fcberwacht.<\/p>\n

Warum sind Kritiker besorgt \u00fcber die Finanzierung von PBS?<\/strong>
\nBeobachter bef\u00fcrchten, dass \u00f6ffentliche Gelder in politisch ausgerichtete Programme flie\u00dfen, anstatt in neutralen, im \u00f6ffentlichen Interesse liegenden Journalismus.<\/p>\n

Wurde PBS in der Vergangenheit bereits \u00e4hnlich kritisiert?<\/strong>
\nJa. Sowohl die Labour- als auch die Nationalisten-Regierung wurden beschuldigt, PBS zu nutzen, um politisch befreundete Medienvertreter zu beg\u00fcnstigen.<\/p>\n

Welche Reformen werden vorgeschlagen?<\/strong>
\nBef\u00fcrworter von Transparenz fordern die j\u00e4hrliche Ver\u00f6ffentlichung von Finanzierungsdaten und die Einrichtung eines unabh\u00e4ngigen Aufsichtsgremiums f\u00fcr PBS.<\/p>\n

Wie viel hat PBS f\u00fcr private Produktionen ausgegeben?<\/strong>
\nZwischen 2018 und 2021 gab PBS neben anderen Programmen rund 600.000 Euro f\u00fcr Produktionen aus, die mit dem Journalisten Saviour Balzan in Verbindung stehen.<\/p>\n

Warum ist das f\u00fcr die \u00d6ffentlichkeit wichtig?<\/strong>
\nDa PBS aus Steuergeldern finanziert wird, haben die B\u00fcrger ein Recht darauf zu erfahren, wie ihr Geld ausgegeben wird und ob damit unparteiische, im \u00f6ffentlichen Interesse liegende Programme unterst\u00fctzt werden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer des maltesischen \u00f6ffentlich-rechtlichen Rundfunks (PBS), Keith Chetcuti, hat sich geweigert, offenzulegen, wie viel \u00f6ffentliche Gelder in privat produzierte Nachrichten- und Informationssendungen flie\u00dfen, von denen einige von Pers\u00f6nlichkeiten moderiert werden, die als politisch mit der Regierung verbunden gelten. Diese Entscheidung hat erneut langj\u00e4hrige Bedenken hinsichtlich der Transparenz, der \u00f6ffentlichen Rechenschaftspflicht und der Unabh\u00e4ngigkeit des staatlich finanzierten Rundfunks in Malta aufkommen lassen.<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":99838,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[579],"tags":[50196,78416,63700,78415,26090,22335,587,9160,54342,788,69025,64411,78417,64097],"class_list":["post-99840","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-malta-news","tag-informationsfreiheit","tag-keith-chetcuti-de","tag-luke-dalli-de","tag-malta-fernsehen","tag-malta-media-de","tag-malta-medien","tag-malta-news","tag-maltesische-regierung","tag-medientransparenz","tag-news-malta-de","tag-oeffentlich-rechtlicher-rundfunk","tag-pbs-malta-de","tag-ricky-caruana-de","tag-saviour-balzan-de"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99840"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99840\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/99838"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/malta-media.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}