50.000 € staatlicher Zuschuss für erfolglose Schul-App

Eine private mobile Anwendung, die von einem Medienunternehmen mit langjährigen Verbindungen zur maltesischen Labour Party entwickelt wurde, hat vom Bildungsministerium eine direkte öffentliche Förderung in Höhe von 50.000 Euro erhalten. Die App „Perlina TV“ wurde im November von Sharp Shoot Media auf den Markt gebracht und richtet sich mit abonnementbasierten Inhalten an Grundschüler und ihre Familien. Die Finanzierungsentscheidung des Ministeriums, die ohne öffentliche Ausschreibung oder Wettbewerbsverfahren getroffen wurde, hat erneut öffentliche Bedenken hinsichtlich der Verwendung staatlicher Mittel für Vorhaben geweckt, die eng mit der regierenden politischen Partei verbunden sind.

Die politischen Verbindungen und die Finanzierungsgeschichte von Sharp Shoot Media

Die Produktionsfirma Sharp Shoot Media, die im Mittelpunkt der Kontroverse steht, wurde von Justin Farrugia mitbegründet, dem Bruder von Kurt Farrugia – dem ehemaligen Kommunikationschef des ehemaligen Premierministers Joseph Muscat und jetzigen CEO von Transport Malta. Sharp Shoot Media wurde 2013 gegründet, zeitgleich mit der Rückkehr der Labour Party an die Regierung, und hat seitdem eine Reihe lukrativer öffentlicher Aufträge erhalten.

In den Jahren nach seiner Gründung wurde das Unternehmen regelmäßig von Public Broadcasting Services (PBS) mit der Produktion von Fernsehserien und Regierungswerbung beauftragt. Es war auch ein häufiger Auftragnehmer für das Büro des Premierministers während der Amtszeit von Muscat und spielte eine sichtbare Rolle in den Wahlkampagnen der Labour Party.

Wichtige Persönlichkeiten hinter Maltas staatlich geförderten Medien- und Filminstitutionen, darunter Filmkommissar Johann Grech – ebenfalls ein ehemaliger Wahlkampfmanager von Muscat – haben Sharp Shoot Media Fördermittel gewährt. Dieses Muster öffentlich finanzierter Aufträge hat wiederholt Bedenken hinsichtlich der Transparenz und Fairness des Beschaffungsprozesses aufgeworfen.

Perlina TV: Ein privates Unternehmen, das zu einer öffentlichen Ausgabe wurde

Die mobile Anwendung Perlina TV, die als privates kommerzielles Projekt entwickelt wurde, funktionierte ursprünglich nach einem Abonnementmodell, bei dem den Nutzern jährlich etwa 40 Euro berechnet wurden. Der Dienst wurde als Bildungsinstrument beworben, das Kinderprogramme und Inhalte anbietet, die junge Lernende und ihre Eltern unterstützen sollen.

Trotz seiner Ambitionen wurde berichtet, dass Perlina TV finanziell hinter den Erwartungen zurückblieb und nicht die erwartete Abonnentenbasis erreichen konnte. Diese kommerzielle Unterleistung scheint die Intervention der Regierung ausgelöst zu haben, die in Form eines Großeinkaufs von Abonnements erfolgte, die kostenlos an Grundschüler verteilt wurden.

Während das Bildungsministerium dies als Maßnahme zur Verbesserung des digitalen Lernens und der Zugänglichkeit darstellt, argumentieren Kritiker, dass es sich im Wesentlichen um eine öffentliche Subventionierung eines angeschlagenen privaten Unternehmens handelt. Das Fehlen einer öffentlichen Ausschreibung in Verbindung mit den politischen Verbindungen des Unternehmens hat Kritik von verschiedenen Interessengruppen hervorgerufen, darunter Bildungsexperten und zivilgesellschaftliche Kontrollinstanzen.

Der Niedergang des öffentlichen Bildungsfernsehens

Bis vor kurzem betrieb die maltesische Regierung einen Bildungsfernsehsender namens Education 22. Der Sender wurde im Laufe der Jahre schrittweise abgebaut und stellte schließlich seinen Betrieb ein, wodurch eine Lücke im öffentlich zugänglichen Bildungsfernsehen entstand.

Anstatt diesen öffentlichen Sender wiederherzustellen oder zu modernisieren, hat die Entscheidung der Regierung, einen privaten Ersatz zu finanzieren, Fragen aufgeworfen. Perlina TV ist zwar als Bildungsplattform positioniert, aber kein öffentlich-rechtlicher Sender und arbeitet gewinnorientiert.

Kritiker argumentieren, dass diese Verlagerung von öffentlichen zu privaten Bildungsinhalten die institutionelle Rechenschaftspflicht schwächt und die Qualitätssicherung beeinträchtigt, insbesondere da es keinen formellen Prozess zur Überprüfung der Inhalte oder zur Abstimmung der Lehrpläne gibt.

Beschaffung ohne Wettbewerb

Die 50.000 Euro, die Sharp Shoot Media für die Perlina-TV-Initiative zugewiesen wurden, wurden im Rahmen einer Direktvergabe bereitgestellt, wodurch das für die meisten öffentlichen Beschaffungen erforderliche standardmäßige Ausschreibungsverfahren umgangen wurde.

Diese Beschaffungsmethode ist zwar unter bestimmten Bedingungen legal, wird jedoch in der Regel für dringende Bedürfnisse oder spezialisierte Dienstleistungen reserviert, für die eine Ausschreibung nicht praktikabel ist. Es bleibt unklar, warum das Ministerium in diesem Fall eine Direktvergabe für angemessen hielt, insbesondere angesichts der Verfügbarkeit alternativer Anbieter von Bildungsinhalten im privaten und öffentlichen Sektor.

Befürworter von Transparenz haben Bedenken geäußert, dass die Kriterien für die Vergabe von Direktaufträgen nicht einheitlich oder streng angewendet werden, insbesondere wenn Verträge politisch verbundenen Einrichtungen zugutekommen.

Ein wiederkehrendes Muster selektiver Unterstützung

Dieser jüngste Fall ist kein Einzelfall. In den letzten zehn Jahren hat Sharp Shoot Media häufig staatliche Aufträge erhalten. Einige davon wurden im Rahmen öffentlicher Ausschreibungen vergeben, andere hingegen direkt oder über staatliche Stellen wie die Malta Film Commission.

Johann Grech, der derzeit die Film Commission leitet, war maßgeblich an der Verteilung öffentlicher Mittel an Sharp Shoot Media beteiligt, darunter Subventionen und Produktionszuschüsse. Das Unternehmen hat für mehrere Projekte Zehntausende Euro erhalten. Diese Zuschüsse wurden oft ohne umfassende Offenlegung der Auswahlkriterien oder der Projektbewertung gewährt.

Es wurden auch Fragen laut, ob Sharp Shoot Media aufgrund der familiären und beruflichen Verbindungen seiner Eigentümer privilegierten Zugang zu Entscheidungsträgern genießt. Kritiker weisen darauf hin, dass andere Unternehmen, die vergleichbare oder sogar bessere Dienstleistungen anbieten, in einem solchen Umfeld systematisch benachteiligt sein könnten.

Die Rolle der politischen Nähe bei der öffentlichen Finanzierung

Die Überschneidung von Medienproduktion, politischem Marketing und staatlicher Finanzierung in Malta steht seit langem im Fokus der Öffentlichkeit. Mehrere Unternehmen, die eng in die Wahlkampagnen der Labour-Partei involviert waren, haben anschließend großzügige öffentliche Unterstützung erhalten.

Die Gründer von Sharp Shoot Media sind ein Beispiel für diesen Trend, insbesondere angesichts der frühen Verbindungen des Unternehmens zu den Kommunikationskanälen der Regierung. Eine solche Nähe bedeutet zwar nicht zwangsläufig ein Fehlverhalten, wirft jedoch berechtigte Bedenken hinsichtlich Begünstigung, Interessenkonflikten und dem Missbrauch öffentlicher Gelder zur Förderung politisch gleichgesinnter Unternehmen auf.

Angesichts der internationalen Verpflichtungen Maltas hinsichtlich der Transparenz im öffentlichen Beschaffungswesen, einschließlich der EU-Richtlinien zu Ausschreibungen, könnte die wiederholte Vergabe von Direktaufträgen in politisch sensiblen Kontexten eine weitere institutionelle Überprüfung oder rechtliche Anfechtung rechtfertigen.

Bildungsintegrität und digitale Politik

Eine weitere Ebene der Besorgnis betrifft den Bildungswert und die inhaltliche Integrität der Perlina TV-App selbst. Es gibt kaum öffentlich zugängliche Informationen über die Ausrichtung des Lehrplans, die Qualitätssicherungsprozesse oder die pädagogischen Standards der App.

Da es keine unabhängige Überprüfung oder pädagogische Begutachtung gibt, könnte die Befürwortung von Perlina TV durch das Ministerium als voreilig oder verfahrenstechnisch mangelhaft angesehen werden. Kritiker argumentieren, dass die Regierung, wenn sie Steuergelder in die digitale Bildung investiert, strenge Standards festlegen und sicherstellen sollte, dass öffentlich finanzierte Inhalte einer unparteiischen Aufsicht unterliegen.

Die Entscheidung, einen öffentlich-rechtlichen Fernsehsender durch eine private App zu ersetzen, deutet auch auf einen umfassenderen Wandel in der Politik zur digitalen Bildung hin – einen Wandel, bei dem Bequemlichkeit und politische Zugehörigkeit Vorrang vor einer langfristigen Bildungsstrategie haben könnten.

Forderungen nach Transparenz und Kontrolle

Zivilgesellschaftliche Organisationen und Akteure im Bildungsbereich fordern mehr Transparenz bei der Auswahl und Finanzierung von Bildungsinhalten. Zu den wichtigsten Fragen gehören:

• Welche Bewertungsmechanismen wurden verwendet, um die Eignung von Perlina TV für eine öffentliche Finanzierung zu bestimmen?
• Warum wurde der Auftrag im Wert von 50.000 Euro ohne Ausschreibung vergeben?
• Wurden alternative Plattformen oder Lösungen in Betracht gezogen?

Es gibt auch immer mehr Forderungen nach der Wiedereinführung oder Neugestaltung eines öffentlichen Bildungsfernsehens, das unabhängig von kommerziellen oder politischen Interessen arbeitet. Ein solches Fernsehen, so argumentieren Kritiker, würde als verantwortungsbewussteres und gerechteres Medium für die Vermittlung nationaler Bildungsinhalte dienen.

Fazit

Die Entscheidung der Regierung, Perlina TV trotz des kommerziellen Charakters des Projekts und seiner politischen Verbindungen zu unterstützen, unterstreicht die anhaltenden Probleme in Bezug auf Transparenz, Regierungsführung und öffentliches Vertrauen.

Das Bildungsministerium mag zwar argumentieren, dass die Initiative dazu beiträgt, den digitalen Zugang für Schüler zu fördern, doch der undurchsichtige Finanzierungsprozess und die langjährigen politischen Verbindungen des Unternehmens erwecken den Anschein von Parteilichkeit und untergraben das Vertrauen in die Standards der öffentlichen Beschaffung.

Solange keine klareren Richtlinien für die Verteilung von Bildungsmitteln verabschiedet und durchgesetzt werden – insbesondere in Fällen, in denen private, politisch vernetzte Unternehmen beteiligt sind –, dürften ähnliche Kontroversen weiter bestehen.

Öffentliche Rechenschaftspflicht, Wettbewerbsneutralität und Bildungsqualität sollten bei der Zuweisung von Steuergeldern in diesem sensiblen Bereich im Vordergrund stehen.

FAQs

Was ist Perlina TV?
Perlina TV ist eine privat entwickelte mobile Anwendung, die Bildungsinhalte für Kinder und Familien anbietet. Sie funktioniert nach einem Abonnementmodell.

Wem gehört Perlina TV?
Die App wurde von Sharp Shoot Media entwickelt, einer maltesischen Produktionsfirma, die von Justin Farrugia mitbegründet wurde.

Warum ist die App umstritten?
Die Kontroverse rührt daher, dass der App ohne öffentliches Ausschreibungsverfahren öffentliche Mittel in Höhe von 50.000 Euro gewährt wurden und sie Verbindungen zu politisch vernetzten Personen hat.

In welcher Verbindung steht Sharp Shoot Media zur Labour Party?
Sharp Shoot Media wurde kurz nach der Rückkehr der Labour Party an die Macht gegründet und hat verschiedene öffentliche Aufträge und Unterstützung von regierungsnahen Behörden erhalten.

Gab es eine öffentliche Ausschreibung für die 50.000 Euro Förderung?
Nein. Die Mittel wurden durch einen Direktauftrag des Bildungsministeriums zugewiesen, was Bedenken hinsichtlich der Transparenz und des fairen Wettbewerbs aufkommen ließ.

Was ist mit Education 22 passiert?
Education 22 war Maltas Bildungsfernsehsender. Er wurde im Laufe der Zeit abgeschafft und nicht durch eine öffentliche Alternative ersetzt, wodurch eine Lücke im Bereich des freien Bildungsfernsehens entstand.

Wie viel kostet Perlina TV für Abonnenten?
Vor der staatlich finanzierten Verbreitung kostete die App etwa 40 Euro pro Jahr und Nutzer.

Wurde Perlina TV auf seine pädagogische Qualität überprüft?
Es gibt keine öffentlich zugänglichen Informationen darüber, dass Perlina TV einer unabhängigen Überprüfung der Bildungsinhalte oder einer Anpassung an den Lehrplan unterzogen wurde.

Warum unterstützt die Regierung eine private App?
Die Regierung behauptet, sie fördere die digitale Barrierefreiheit. Kritiker argumentieren, dass dies einer Subventionierung eines privaten kommerziellen Unternehmens mit Steuergeldern gleichkomme.

Was sind die Bedenken hinsichtlich politischer Begünstigung?
Da die Entwickler der App enge Verbindungen zu ehemaligen und aktuellen Funktionären der Labour Party haben, wurde die Frage aufgeworfen, ob die Finanzierung eher politische Begünstigung als pädagogische Qualität widerspiegelt.