Transparenz Sorgen bei Fort Ricasoli Film Mieten

Die maltesische Filmkommission ist in die Kritik geraten, weil sie sich weigert, Einzelheiten zu den Mietverträgen offenzulegen, die sie mit Hollywood-Filmproduzenten für die Nutzung von Fort Ricasoli abgeschlossen hat. Die Kommission hat ihre Entscheidung damit begründet, dass diese Verträge vertrauliche und „sensible Informationen“ enthalten. Dieser Mangel an Transparenz gibt Anlass zu ernsten Bedenken hinsichtlich der Rechenschaftspflicht und der ordnungsgemäßen Verwaltung öffentlichen Vermögens, insbesondere wenn es sich um eine historische und kulturell bedeutende Stätte wie Fort Ricasoli handelt.

Obwohl die Film Commission kein rechtmäßiges Eigentum an dem Fort besitzt, hat sie es weiterhin als Drehort für große internationale Produktionen gepachtet. Vor allem diente das Gelände kürzlich als Kulisse für die mit Spannung erwartete Fortsetzung von Gladiator II, einer Blockbuster-Produktion, von der erwartet wird, dass sie international große Aufmerksamkeit erregen wird. Die finanziellen Details der Pachtverträge bleiben jedoch der Öffentlichkeit verborgen.

Parlamentarische Fragen werden von Regierungsbeamten ignoriert

Die Bedenken über die rechtlichen und finanziellen Aspekte der Verpachtung von Fort Ricasoli haben die Sprecherin der Opposition, Julie Zahra, dazu veranlasst, eine Reihe von parlamentarischen Anfragen einzureichen. Sie versuchte, wichtige Fragen zu klären, darunter:

• Der offizielle Eigentumsstatus des Forts.
• Die Einrichtungen oder Personen, die die Gelder aus diesen Pachtverträgen erhalten.
• Die für die Überwachung und Verwaltung dieser Gelder zuständige Regierungsstelle.

Anstatt jedoch direkte Antworten zu geben, wichen der Minister für Bodenrecht, Stefan Zrinzo Azzopardi, und der Kulturminister, Owen Bonnici, den Fragen aus. Sie erklärten lediglich, dass die Filmkommission zwar nicht offiziell das Eigentum an Fort Ricasoli besitze, dass aber „die Gespräche über die Übertragung der Kontrolle über das Gelände weit fortgeschritten“ seien. Bemerkenswerterweise wird dieselbe Erklärung seit 2020 abgegeben, ohne dass es zu erkennbaren Fortschritten gekommen wäre.

Antrag auf Informationsfreiheit abgelehnt

In dem Bemühen um mehr Transparenz haben investigative Journalisten von The Shift einen Antrag auf Informationsfreiheit (Freedom of Information, FOI) gestellt, um Kopien der Mietverträge zwischen der Film Commission und verschiedenen internationalen Filmstudios zu erhalten. Unter normalen Umständen sollte die Vermietung eines historisch und strategisch so bedeutsamen Ortes wie Fort Ricasoli beträchtliche Einnahmen bringen, die sich möglicherweise auf Hunderttausende von Euro belaufen.

Filmkommissar Johann Grech lehnte den Antrag jedoch mit der Begründung ab, die Verträge enthielten „sensible Informationen“. Diese Weigerung hat nur den Verdacht verstärkt, dass wichtige finanzielle Details zurückgehalten werden, um eine öffentliche Kontrolle über die Verwaltung und Zuweisung staatlicher Mittel zu verhindern.

Finanzielle Diskrepanzen und fehlende Einnahmen

Einer der besorgniserregendsten Aspekte dieses Falles ist das Fehlen von leasingbezogenen Einnahmen in den offiziellen Finanzberichten der Film Commission. Nach den jüngsten öffentlich zugänglichen Finanzunterlagen aus dem Jahr 2022 bestehen die ausgewiesenen Einnahmen der Kommission ausschließlich aus:

• Einem jährlichen staatlichen Zuschuss.
• Einnahmen aus ihren Tankanlagen in Kalkara.

Die Einnahmen aus der Vermietung von Fort Ricasoli an Filmproduzenten werden nicht erwähnt. Die unabhängige Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Grant Thornton hat diese Abrechnungen, die derzeit vom Rechnungsprüfungsausschuss (Public Accounts Committee – PAC) geprüft werden, überprüft. Die Nichtberücksichtigung der Mieteinnahmen wirft grundlegende Fragen zu Transparenz und Rechenschaftspflicht auf, so dass sich viele fragen: Wohin fließt das Geld?

Die umstrittene Führung von Johann Grech

Seit er das Amt des Filmkommissars übernommen hat, wurde die Führung von Johann Grech durch Vorwürfe übermäßiger Ausgaben und fragwürdiger Finanzverwaltung belastet. Bevor er sein Amt antrat, war Grech als Marketingmanager für den ehemaligen Premierminister Joseph Muscat tätig, der seinerseits inmitten von Korruptionsskandalen zurücktrat.

Unter Grechs Amtszeit hat die Filmkommission Berichten zufolge Millionen von Euro für Werbeveranstaltungen und Filmfestivals ausgegeben, oft ohne angemessene finanzielle Kontrolle. Zwei besonders umstrittene Fälle sind:

• Die üppigen Malta Film Awards, die den Steuerzahler mehrere Millionen Euro kosteten, obwohl Maltas Filmindustrie relativ klein ist.
• Das Mediterrane Film Festival, eine weitere kostspielige Veranstaltung, deren finanzielle Einzelheiten weitgehend unbekannt bleiben.

Wiederholte Aufforderungen zur Offenlegung der Finanzen für diese Ausgaben wurden ignoriert. Viele der millionenschweren Budgets der Kommission wurden im Wege von Direktaufträgen vergeben, häufig an Auftragnehmer mit engen Verbindungen zur Wahlkampflogistik der Arbeiterpartei.

Politische und rechtliche Auswirkungen

Die Weigerung der Filmkommission, die Pachtverträge für Fort Ricasoli offenzulegen, und das Fehlen von Einnahmen aus Pachtverträgen in ihren Jahresabschlüssen haben weitreichende Auswirkungen auf die Regierungsführung und die finanzielle Rechenschaftspflicht in Malta. Der Fall wirft ernsthafte Bedenken auf, unter anderem:

• Ob öffentliche Gelder falsch zugewiesen oder missbraucht werden.
• Das Fehlen von Überwachungsmechanismen, um die Finanzgeschäfte der der Regierung angegliederten Stellen zu verfolgen.
• Die Geheimhaltung von Finanztransaktionen im Zusammenhang mit staatlichen Ressourcen.

Es wird erwartet, dass die Opposition weiterhin Druck auf die Regierung ausüben wird, um mehr Transparenz zu erreichen, und dass rechtliche Möglichkeiten geprüft werden, um die Herausgabe von Finanzunterlagen zu erzwingen. Wenn die Gelder aus den Pachtverträgen von Fort Ricasoli nicht in den öffentlichen Büchern auftauchen, muss unbedingt geklärt werden, wer von diesen Einnahmen profitiert und ob sie ordnungsgemäß in Maltas kulturelle und historische Erhaltungsbemühungen reinvestiert werden.

Forderungen nach Reformen und größerer Transparenz

Die anhaltende Kontroverse um die Verpachtung von Fort Ricasoli macht deutlich, dass Reformen dringend notwendig sind, um eine größere Rechenschaftspflicht in der maltesischen Filmindustrie und den regierungsnahen Einrichtungen zu gewährleisten. Es sollten mehrere Maßnahmen ergriffen werden, darunter:

• Obligatorische Offenlegung von Pachtverträgen für öffentliches Eigentum: Pachtverträge über öffentliche Liegenschaften sollten der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden, um finanzielles Fehlverhalten zu verhindern.
• Unabhängige Prüfungen der Aktivitäten der Filmkommission: Regelmäßige Prüfungen sollten von unabhängigen Stellen durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass alle Mittel verbucht und ordnungsgemäß zugewiesen werden.
• Strengere Überwachung der öffentlichen Ausgaben: Es sollten klare Vorschriften erlassen werden, um übermäßige und ungerechtfertigte Ausgaben für Werbeveranstaltungen und Direktverträge zu verhindern.
• Rechenschaftspflicht für öffentliche Bedienstete: Regierungsbeamte und Behördenleiter müssen für finanzielle Misswirtschaft und mangelnde Transparenz zur Rechenschaft gezogen werden.

Schlussfolgerung

Die Geheimniskrämerei um die Pachtverträge von Fort Ricasoli wirft ernste Fragen zur finanziellen Transparenz in Maltas Filmindustrie auf. Obwohl die Film Commission das Gelände an große Hollywood-Produktionen vermietet, hat sie es versäumt, offenzulegen, wohin die Mittel aus diesen Transaktionen fließen. Da parlamentarische Anfragen ignoriert wurden, FOI-Anträge abgelehnt wurden und die Finanzunterlagen keine mietbezogenen Einnahmen ausweisen, ist der Mangel an Transparenz alarmierend.

Solange die Regierung keine vollständige Offenlegung dieser Finanzgeschäfte vornimmt, werden die Bedenken über Misswirtschaft und Korruption weiter bestehen. In Anbetracht der kulturellen und historischen Bedeutung von Fort Ricasoli ist es unerlässlich, dass seine Nutzung und seine finanziellen Transaktionen mit einem Höchstmaß an Verantwortlichkeit gehandhabt werden. Ohne Transparenz bleibt das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Verwaltung des maltesischen Nationalvermögens gefährdet.

FAQs

Warum hat sich die Malta Film Commission geweigert, die Mietverträge offenzulegen?
Die Kommission behauptet, die Verträge enthielten „sensible Informationen“, was Bedenken hinsichtlich der Transparenz bei der Verwaltung öffentlicher Vermögenswerte aufkommen lässt.

Wer ist Eigentümer von Fort Ricasoli?
Die Film Commission ist nicht rechtmäßiger Eigentümer des Forts, hat es aber weiterhin verpachtet. Die Regierung behauptet, dass die Gespräche über die Übertragung des Eigentumsrechts noch nicht abgeschlossen sind.

Wie hoch sind die Einnahmen aus der Vermietung von Fort Ricasoli?
Der Betrag bleibt unklar, da in den Finanzberichten keine Einnahmen aus diesen Pachtverträgen aufgeführt sind, obwohl das Fort für große Produktionen genutzt wird.

Warum fehlen die Pachteinnahmen in den Büchern der Film Commission?
In den Finanzberichten werden keine Pachteinnahmen erwähnt, was Anlass zu der Frage gibt, wohin die Mittel aus Hollywood-Produktionen fließen.

Was ist die Reaktion auf die fehlenden Gelder?
Investigative Journalisten und Abgeordnete der Opposition haben auf Transparenz gedrängt, aber die Regierung hat sich geweigert, klare Antworten zu geben.

Welche rechtlichen Schritte könnten unternommen werden?
Es könnten rechtliche Schritte eingeleitet werden, um die Offenlegung von Pachtverträgen und Finanzunterlagen im Zusammenhang mit Fort Ricasoli zu erzwingen.