Rosianne Cutajar unterstützt Lockerung beim Vogelfang

Die Labour-Abgeordnete Rosianne Cutajar ist erneut ins nationale Rampenlicht gerückt, indem sie ihre Unterstützung für Personen bekundete, die wegen illegaler Vogeljagd bestraft wurden. Diesmal richteten sich ihre Äußerungen speziell an Lucas Micallef, den Präsidenten der Federation for Hunting and Conservation (FKNK). Cutajar versprach, dafür zu sorgen, dass „gesunder Menschenverstand und Respekt gegenüber Personen Vorrang haben“, eine Aussage, die eine breitere Debatte über die Schnittstelle zwischen Politik, Strafverfolgung und Umweltschutz in Malta neu entfacht hat.

Ihre Äußerungen scheinen eine Fortsetzung ihres Engagements für das zu sein, was sie als „Ungerechtigkeiten“ ansieht, nun jedoch mit dem Ziel, die Geldstrafen für Personen, die gegen geltende Umweltvorschriften verstoßen, zu reduzieren. Diese Haltung hat viele Beobachter dazu veranlasst, ihre Motive und ihre Konsequenz in Frage zu stellen, insbesondere angesichts ihrer früheren Kontroversen.

Eine umstrittene Bilanz

Rosianne Cutajar stand häufig im Zentrum ethischer und politischer Kontroversen. Ihre Amtszeit war von einer Reihe von Aufsehen erregenden Vorfällen geprägt, darunter ihre Verbindung zum Geschäftsmann Yorgen Fenech, dem Eigentümer des in Dubai ansässigen Unternehmens 17-Black. Laut öffentlichen Berichten erhielt Cutajar erhebliche finanzielle Vorteile von Fenech, die sie nicht deklarierte, was gegen die von Amtsträgern erwarteten Transparenz- und Ethikstandards verstößt.

Trotz der schwerwiegenden Auswirkungen hatte Cutajar nur minimale institutionelle Konsequenzen zu befürchten. Sie wurde aus der Parlamentarischen Versammlung des Europarates (PACE) ausgeschlossen, wo sie zuvor interveniert hatte, um Bedenken hinsichtlich 17-Black herunterzuspielen. Obwohl ihre Handlungen später als „schwerwiegender Verstoß gegen die Verhaltensregeln“ bezeichnet wurden, folgten keine rechtlichen Schritte. Stattdessen erhielt sie eine von vielen Kritikern als symbolische Verwarnung angesehene Maßnahme – einen Brief vom Parlamentspräsidenten.

Diese Nachsicht erstreckte sich auch auf andere Vorfälle. Sie wurde weder von der Polizei untersucht noch strafrechtlich verfolgt im Zusammenhang mit ihren nicht deklarierten Einkünften aus dem geplanten Verkauf einer Immobilie in Mdina an Fenech. Trotz dieser Vorwürfe wurde sie nach einer kurzen Pause schnell wieder in die Labour-Fraktion aufgenommen.

Verfechterin von Jägern und Fallenstellern

Cutajars jüngste Unterstützung für Personen, die aufgrund von Jagd- und Fallenstellgesetzen bestraft wurden, wird als Teil einer größeren politischen Strategie interpretiert, um sich die Gunst der großen Jagdgemeinschaft Maltas zu sichern. Sie hat die Jagd und das Fallenstellen als „Lebensstil“ bezeichnet und sich dafür ausgesprochen, die entsprechenden Gesetze „humaner und ausgewogener“ zu gestalten.

Ihre Ansichten finden Widerhall bei ihrer Labour-Kollegin Ramona Attard, die ebenfalls ihre Besorgnis über die ihrer Meinung nach unverhältnismäßigen Strafen für Verstöße gegen Jagd- und Fallenstellgesetze zum Ausdruck brachte. „Bei Strafen im Zusammenhang mit Jagd und Fallenstellen sollte mehr Verhältnismäßigkeit herrschen, insbesondere wenn es sich um eine Ersttat handelt“, erklärte Attard.

Der Kontext dieser Äußerungen ist jedoch entscheidend. In einem bemerkenswerten Fall wurde kürzlich ein Wiederholungstäter zu einer Geldstrafe von 5.000 Euro verurteilt. Dies war kein erstmaliger Vorfall, sondern ein wiederholter Verstoß, was Fragen hinsichtlich der Angemessenheit einer milderen Bestrafung in solchen Fällen aufwirft.

Politische Opportunität und die Verbindung zur FKNK

Die Allianz der Labour-Partei mit der FKNK besteht seit langem und ist politisch von Bedeutung. Die Organisation behauptet, Tausende von Jägern und Fallenstellern in ganz Malta zu vertreten – eine beträchtliche Wählerschaft. Die Äußerungen von Cutajar und Attard scheinen darauf abzuzielen, diese Bevölkerungsgruppe zu beschwichtigen.

Lucas Micallef, Präsident der FKNK, zog Parallelen zwischen den jüngsten Maßnahmen der Regierung zur Entkriminalisierung bestimmter Drogendelikte und den Strafen im Zusammenhang mit der Jagd und dem Fallenstellen. „Wenn bestimmte Drogendelikte entkriminalisiert wurden, warum sollte dann nicht derselbe humane und vernünftige Ansatz auch für die Jagd und das Fallenstellen gelten?“, fragte er.

Dieses Argument steht im Einklang mit dem allgemeinen Trend der Labour-Partei, Strafen zu mildern und Reformen einzuführen, die als nachsichtig empfunden werden. Kritiker argumentieren, dass diese Haltung die Rechtsstaatlichkeit untergräbt und Wahlgewinne über Rechtskonsistenz und Umweltschutz stellt.

EU-Gesetze und Missachtung

Die maltesische Regierung hat in der Vergangenheit umstrittene Maßnahmen ergriffen, um den Interessen von Jägern und Fallenstellern entgegenzukommen, selbst auf die Gefahr hin, gegen Richtlinien der Europäischen Union zu verstoßen. Die Eröffnung der Fallensaison, die in direktem Widerspruch zu den EU-Vogelschutzgesetzen stand, löste eine Reihe von rechtlichen Schritten seitens der Europäischen Kommission aus.

Anstatt sich daran zu halten, führte die maltesische Regierung unter dem Deckmantel der wissenschaftlichen Forschung Ausnahmeregelungen ein – eine rechtliche Umgehungslösung, die von Umweltorganisationen und EU-Institutionen mit Skepsis betrachtet wurde. Schließlich entschied der Europäische Gerichtshof, dass solche Ausnahmeregelungen rechtswidrig sind.

Als Reaktion darauf scheint die maltesische Regierung – mit Unterstützung von Abgeordneten wie Cutajar – statt einer Verschärfung der Durchsetzung eine Reduzierung der Strafen anzustreben. Kritiker sagen, dass dies eine beunruhigende Botschaft aussendet: dass politische Erwägungen Vorrang vor rechtlichen Verpflichtungen und Umweltschutz haben.

Auswirkungen auf den Umweltschutz

Diese anhaltende Situation hat erhebliche Auswirkungen auf Umwelt-NGOs wie BirdLife Malta, die häufig illegale Fallenstellaktivitäten dokumentieren und mit den Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeiten, um die Einhaltung der Vorschriften sicherzustellen. Diese Organisationen argumentieren, dass eine Reduzierung der Geldstrafen Wiederholungstäter ermutigen und die Abschreckung schwächen würde.

Ihre Frustration wird durch eine wahrgenommene Doppelmoral bei der Strafverfolgung noch verstärkt. Während Bürger, die sich an das Gesetz halten, wenig Beachtung finden, müssen diejenigen, die es wiederholt missachten – darunter Fallensteller, Sozialbetrüger und sogar Personen mit politischen Verbindungen – oft nur mit minimalen Konsequenzen rechnen oder werden vom Staat begünstigt.

Allgemeines Muster der Regierungsführung

Die Verteidigung der Strafen für illegale Fallenstellerei ist kein Einzelfall. Sie spiegelt ein allgemeines Muster innerhalb der aktuellen maltesischen Regierung wider. Die Labour-Regierung wurde mehrfach beschuldigt, Personen mit politischen oder finanziellen Verbindungen zu begünstigen.

Von Amnestien für Stromdiebstahl bis hin zu Begnadigungen für betrügerische Behindertenanträge – die Bilanz der Regierung lässt auf ein Muster der selektiven Lockerung gesetzlicher Standards schließen. Dies erstreckt sich auch auf die Entkriminalisierung des Drogenkonsums und die Möglichkeit, Drogenhändler ohne Geschworene vor Gericht zu stellen, wodurch ihre potenziellen Strafen reduziert werden.

Während der COVID-19-Pandemie brachte Premierminister Robert Abela die Idee ins Spiel, Bußgelder für Verstöße gegen die Ausgangssperre zu erlassen. In einem weiteren Skandal verteidigte Abela die Beteiligung von Minister Ian Borg an einem Lizenzprogramm, indem er es als „nur seine Arbeit tun“ bezeichnete, obwohl das Programm Verbindungen zu kriminellen Aktivitäten hatte.

Diese Maßnahmen werfen berechtigte Fragen hinsichtlich des Engagements der Regierung für die Wahrung der Rechtsstaatlichkeit auf.

Bevorzugte Behandlung politischer Verbündeter

Das Problem erstreckt sich auch darauf, wie Personen, die mit der Labour-Partei in Verbindung stehen, nach Fehlverhalten oder strafrechtlichen Vorwürfen behandelt werden. In Ungnade gefallene Persönlichkeiten wie der ehemalige Premierminister Joseph Muscat und Polizeikommissar Lawrence Cutajar wurden nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt bevorzugt behandelt.

Muscat beispielsweise erhielt eine großzügige Abfindung, ein offizielles Büro und Transportprivilegien für seine Frau. Lawrence Cutajar wurde unmittelbar nach seinem Rücktritt unter Druck in eine Beraterfunktion berufen.

In ähnlicher Weise wurde Ronald Mizzi – der mit strafrechtlichen Anklagen konfrontiert ist – wieder eingesetzt, während Rosianne Cutajar trotz ihrer früheren Kontroversen politisch rehabilitiert wurde.

Ein systemisches Problem

Die kumulative Wirkung dieser Vorfälle verdeutlicht, was viele als systemisches Problem innerhalb der aktuellen politischen Landschaft Maltas ansehen – ein Problem, bei dem die Rechenschaftspflicht selektiv durchgesetzt wird und diejenigen, die mit der Regierungspartei verbunden sind, unangemessene Nachsicht erfahren.

Kritiker argumentieren, dass dies das Vertrauen der Öffentlichkeit untergräbt, demokratische Normen aushöhlt und Maltas Stellung in der Europäischen Union schwächt. Noch wichtiger ist, dass dadurch der Eindruck entsteht, dass das Gesetz formbar ist und dass die Einhaltung für diejenigen mit den richtigen Verbindungen optional ist.

Fazit

Während Labour-Abgeordnete wie Rosianne Cutajar und Ramona Attard sich aus Gründen der Fairness und Verhältnismäßigkeit für eine Reduzierung der Strafen für illegales Fallenstellen einsetzen, argumentieren Kritiker, dass es bei dieser Haltung weniger um Gerechtigkeit als vielmehr um Wahlkampfstrategie geht.

Der breitere Kontext – geprägt von früheren ethischen Verfehlungen, selektiver Durchsetzung und Missachtung des EU-Rechts – lässt vermuten, dass diese politischen Positionen Teil eines langjährigen Ansatzes sind, der politische Opportunität über rechtliche und moralische Konsistenz stellt.

Da Malta weiterhin der Kontrolle durch internationale Gremien und Aufsichtsbehörden unterliegt, wird die Reaktion der Regierung auf solche Fragen ein wichtiger Indikator für ihr Engagement für Gerechtigkeit, Transparenz und Rechtsstaatlichkeit bleiben.

FAQs

Wer ist Rosianne Cutajar?
Rosianne Cutajar ist Abgeordnete im maltesischen Parlament und vertritt die Labour-Partei. Sie war in der Vergangenheit in Kontroversen um Ethik und Transparenz verwickelt.

Was ist die FKNK?
Die Federation for Hunting and Conservation (FKNK) ist eine maltesische Organisation, die sich für die Rechte von Jägern und Fallenstellern einsetzt.

Warum steht Cutajar erneut unter Beobachtung?
Sie hat kürzlich ihre Unterstützung für die Reduzierung von Geldstrafen für illegales Fallenstellen zugesagt, was aufgrund ihrer Vorgeschichte ethischer Verstöße Besorgnis ausgelöst hat.

Was war die 17-Black-Kontroverse?
17-Black ist ein in Dubai ansässiges Unternehmen, das mit Korruptionsvorwürfen in Verbindung gebracht wird. Cutajar wurde vorgeworfen, es vor einer Untersuchung geschützt und dafür finanzielle Vorteile angenommen zu haben.

Ist Fallenstellen in Malta legal?
Bestimmte Formen des Fallenstellens sind nach EU-Recht illegal, aber Malta hat Ausnahmeregelungen eingeführt, von denen einige vom Europäischen Gerichtshof für rechtswidrig erklärt wurden.

Was bedeutet die Haltung der Labour-Partei für Umweltverbände?
Sie untergräbt die Bemühungen von Organisationen wie BirdLife Malta, die sich für den Umweltschutz mit rechtlichen Mitteln einsetzen.

Was ist mit Rosianne Cutajar und PACE passiert?
Sie wurde nach einem Verstoß gegen die Verhaltensregeln aus der Parlamentarischen Versammlung des Europarates ausgeschlossen, musste jedoch keine nennenswerten Sanktionen befürchten.

Warum senkt Labour die Bußgelder?
Labour-Abgeordnete argumentieren, es gehe um Verhältnismäßigkeit, Kritiker sehen darin jedoch den Versuch, sich die Unterstützung von Jägern und Fallenstellern für politische Zwecke zu sichern.

Hält sich Malta an die EU-Umweltgesetze?
Nein. Der Europäische Gerichtshof hat Maltas Ausnahmeregelungen für Fallenstellerei für illegal erklärt, doch die Regierung umgeht weiterhin die vollständige Einhaltung der Vorschriften.

Gab es weitere Verfehlungen innerhalb der Labour-Partei?
Mehrere Fälle deuten auf eine Vorzugsbehandlung und Nachsicht gegenüber Personen hin, die mit der Partei in Verbindung stehen, was das Vertrauen der Öffentlichkeit untergräbt.