Abela hält Vermögenserklärungen des Kabinetts geheim

In einem Schritt, der bei Befürwortern von Transparenz und Organisationen für Pressefreiheit auf breite Kritik gestoßen ist, hat Maltas Premierminister Robert Abela an seiner Weigerung festgehalten, die jährlichen Vermögenserklärungen der Kabinettsmitglieder, einschließlich seiner eigenen, zu veröffentlichen. Diese Entscheidung bricht mit einer seit mehr als drei Jahrzehnten bestehenden Praxis, in deren Rahmen maltesische Regierungen unterschiedlicher politischer Ausrichtung solche Unterlagen stets der Öffentlichkeit zugänglich gemacht haben.

Trotz einer formellen Anfechtung durch The Shift, einer unabhängigen investigativen Nachrichtenagentur, beharrt Abela weiterhin darauf, dass es sich bei diesen Erklärungen um interne Dokumente handelt, die vertraulich bleiben sollten. Die Weigerung, die Erklärungen für 2023 offenzulegen, hat neue Bedenken hinsichtlich der Transparenz und Rechenschaftspflicht in öffentlichen Ämtern aufgeworfen und Abela erneut in den Fokus der öffentlichen und institutionellen Kritik gerückt.

Die offizielle Position des Büros des Premierministers

Als Antwort auf den Antrag auf Informationsfreiheit (FOI) von The Shift teilte der Premierminister seine Position über den Generaldirektor des Büros des Premierministers, John Abela, mit. In der Antwort wurde argumentiert, dass die Vermögenserklärungen ausschließlich für den internen Gebrauch der Regierung bestimmt seien. Dieser Ansicht zufolge dienen die Unterlagen als Instrument, das den Premierminister bei der Überwachung der ethischen Standards innerhalb der Exekutive unterstützt.

„Diese Erklärungen sind nicht für die öffentliche Verbreitung bestimmt“, heißt es in der Erklärung. „Es handelt sich um interne Dokumente, die dem Premierminister helfen, die ethische Aufsicht innerhalb der Exekutive auszuüben. Sie werden zwar formell vom Kabinettssekretär entgegengenommen, dies ist jedoch Teil eines Prozesses, der vollständig innerhalb der Regierung stattfindet und der internen Rechenschaftspflicht dienen soll.“

Diese Interpretation der Funktion von Vermögenserklärungen weicht erheblich von der langjährigen öffentlichen Erwartung und den historischen Präzedenzfällen ab, wonach solche Offenlegungen ein wichtiges Instrument für die öffentliche Kontrolle sind, insbesondere in demokratischen Systemen mit funktionierenden Kontrollmechanismen.

Die Rolle des Informations- und Datenschutzbeauftragten

Der Informations- und Datenschutzbeauftragte prüft derzeit eine Beschwerde, die von The Shift gemäß dem Gesetz über die Informationsfreiheit eingereicht wurde. In der Beschwerde wird argumentiert, dass die Weigerung, diese Erklärungen zu veröffentlichen, den demokratischen Normen und dem Grundsatz der offenen Regierungsführung widerspricht.

Die Untersuchung ist noch nicht abgeschlossen. Die Angelegenheit hat jedoch bereits die Aufmerksamkeit von Organisationen der Zivilgesellschaft und Rechtsexperten auf sich gezogen, die der Ansicht sind, dass Transparenz in Bezug auf die finanziellen Interessen von gewählten Amtsträgern nicht nur eine demokratische Notwendigkeit ist, sondern auch unerlässlich, um Interessenkonflikte und Machtmissbrauch zu verhindern.

Abela's bisheriger Umgang mit Vermögenserklärungen

Als Robert Abela im Januar 2020 sein Amt als Premierminister antrat, hatte er keine Einwände gegen die Veröffentlichung seiner Vermögenserklärungen. Tatsächlich wurden die Erklärungen während seines ersten Amtsjahres ohne Kontroversen veröffentlicht. Eine Änderung in seiner Haltung wurde jedoch deutlich, als Journalisten und Oppositionspolitiker begannen, Diskrepanzen zwischen Abelas gemeldeter finanzieller Situation und seinem offensichtlichen Lebensstil und Immobilienerwerb zu hinterfragen.

Kritiker haben auf bestimmte Anschaffungen und Transaktionen hingewiesen, die mit den von Abela öffentlich angegebenen Einkommensverhältnissen unvereinbar erscheinen, was zu einem erhöhten öffentlichen Interesse an der Überprüfung der Echtheit und Vollständigkeit der Vermögensangaben geführt hat.

Unstimmigkeiten und öffentliche Erklärungen

Die Angelegenheit eskalierte im Dezember 2023, als Abela im Parlament aufgefordert wurde, seine Vermögensangaben für dieses Jahr gemäß dem festgelegten Verfahren vorzulegen. Zunächst behauptete er, die Angaben seien bereits gemacht worden und stünden der Öffentlichkeit zur Einsichtnahme zur Verfügung. Eine anschließende Überprüfung ergab jedoch, dass die Dokumente nicht veröffentlicht worden waren.

Als er weiter befragt wurde, änderte Abela seine Haltung und weigerte sich, die Erklärungen zu veröffentlichen, solange keine umfassendere Reform eingeführt werde. Er erklärte, dass Änderungen am System der Vermögenserklärung sowohl Regierungs- als auch Oppositionsabgeordnete betreffen würden und in Kürze umgesetzt würden. Im Januar 2024 bekräftigte er, dass die Reform unmittelbar bevorstehe. Bis heute wurde jedoch keine solche Reform eingeleitet oder öffentlich vorgeschlagen.

Die Abweichung des Kabinettssekretärs vom Protokoll

Gemäß dem geltenden Handbuch für Kabinettsverfahren ist es die Pflicht des Kabinettssekretärs – derzeit Ryan Spagnol – diese Erklärungen auf formelle Anfrage hin zur Einsichtnahme zur Verfügung zu stellen. In diesem Fall entschied sich Spagnol jedoch, dieses Protokoll nicht einzuhalten, und folgte stattdessen der Anweisung des Premierministers.

Diese Weigerung, gemäß den geltenden Normen zu handeln, hat Kritik von Rechtsexperten und Befürwortern einer guten Regierungsführung hervorgerufen. Viele argumentieren, dass die Unabhängigkeit und Verfahrensintegrität des Kabinettssekretariats für die Wahrung der Transparenz und die Verhinderung unzulässiger Einflussnahme durch die Exekutive von entscheidender Bedeutung ist.

Der Standards Commissioner nimmt offiziell Stellung

Der Standards in Public Life Commissioner, eine gesetzliche Behörde, die für die Überwachung des ethischen Verhaltens in öffentlichen Ämtern zuständig ist, hat Premierminister Abela bereits wegen seiner Weigerung, die Erklärungen zu veröffentlichen, gerügt. Der Commissioner empfahl offiziell, die Erklärungen ohne weitere Verzögerung zu veröffentlichen, um den demokratischen Standards und den Erwartungen der Öffentlichkeit gerecht zu werden.

Trotzdem hat Abela dieser Empfehlung nicht Folge geleistet. Seine anhaltende Weigerung, die Erklärungen zu veröffentlichen, hat Bedenken hinsichtlich einer Übergriffigkeit der Exekutive und einer Aushöhlung der institutionellen Kontrollen der politischen Macht aufkommen lassen.

Öffentliche Reaktion und Auswirkungen auf die Regierungsführung

Die anhaltende Geheimhaltung der Finanzerklärungen der Kabinettsmitglieder hat das Misstrauen der Öffentlichkeit und die Debatte über den Stand der Transparenz in Malta angeheizt. Für ein Land, das bereits mit Reputationsproblemen in Bezug auf Regierungsführung und Rechtsstaatlichkeit zu kämpfen hat – insbesondere nach der Ermordung der Journalistin Daphne Caruana Galizia und der anschließenden öffentlichen Untersuchung –, werden solche Maßnahmen von vielen als weitere Erosion des öffentlichen Vertrauens in die Institutionen angesehen.

Beobachter weisen darauf hin, dass Transparenz in finanziellen Angelegenheiten nicht nur symbolischen Charakter hat. Sie ist ein wichtiger Schutz gegen Korruption und unzulässiges Verhalten im öffentlichen Amt. Wenn Regierungen Vermögensangaben offenlegen, geben sie der Öffentlichkeit die Gewissheit, dass gewählte Amtsträger ihre Position nicht zum privaten Vorteil ausnutzen. Die Weigerung, solche Dokumente zu veröffentlichen, untergräbt diese Gewissheit und könnte langfristige Auswirkungen auf die demokratische Regierungsführung haben.

Rechtliche Perspektiven und potenzielle Herausforderungen

Während der Premierminister behauptet, seine Position sei rechtlich einwandfrei, sind einige Rechtsexperten anderer Meinung. Sie argumentieren, dass das Informationsfreiheitsgesetz im Lichte der Verfassungsgrundsätze Maltas und des Rechts der Öffentlichkeit auf Information die Offenlegung von Vermögenserklärungen unterstützen könnte.

Darüber hinaus weisen sie darauf hin, dass solche Erklärungen sich von vertraulichen Sicherheits- oder Geheimdienstunterlagen unterscheiden; sie sind ihrem Wesen nach Mechanismen der Rechenschaftspflicht. Eine pauschale Weigerung, sie zu veröffentlichen, könnte möglicherweise einer gerichtlichen Überprüfung unterzogen werden, insbesondere wenn der Informations- und Datenschutzbeauftragte letztendlich gegen die Regierung entscheidet.

Fazit

Die anhaltende Pattsituation hinsichtlich der Vermögenserklärungen der Kabinettsmitglieder ist mittlerweile mehr als nur ein bürokratischer Streit. Sie hat sich zu einem umfassenderen Test für Maltas Bekenntnis zu demokratischen Werten, institutioneller Rechenschaftspflicht und Rechtsstaatlichkeit entwickelt.

Während die Untersuchung des Kommissars weitergeht, richten sich alle Augen auf Premierminister Abela und seine nächsten Schritte. Die Reaktion seiner Regierung wird nicht nur darüber entscheiden, ob die Öffentlichkeit wieder Zugang zu diesem wichtigen Transparenzmechanismus erhält, sondern auch signalisieren, ob die demokratischen Institutionen in Malta dem Druck standhalten können, der darauf abzielt, die öffentliche Kontrolle über gewählte Amtsträger einzuschränken.

Bis dahin wirft der Fall weiterhin kritische Fragen über das Machtgleichgewicht, die Verantwortlichkeiten öffentlicher Ämter und die Bedeutung von Rechenschaftspflicht in einer modernen europäischen Demokratie auf.

FAQs

Was ist die Kontroverse um Premierminister Robert Abela und Vermögensangaben?
Die Kontroverse rührt daher, dass er sich weigert, die jährlichen Vermögensangaben der Kabinettsmitglieder zu veröffentlichen, und damit eine 30-jährige Tradition in Malta bricht.

Warum sind Vermögensangaben in einer Demokratie wichtig?
Sie tragen zur Rechenschaftspflicht bei, indem sie potenzielle Interessenkonflikte oder unerklärlichen Reichtum unter gewählten Amtsträgern aufdecken.

Hat sich Premierminister Abela immer geweigert, Vermögensangaben zu veröffentlichen?
Nein, als er 2020 zum ersten Mal Premierminister wurde, hat er sie veröffentlicht. Seine Haltung änderte sich, nachdem Fragen zu Unstimmigkeiten in seinen eigenen Erklärungen aufkamen.

Auf welcher Rechtsgrundlage rechtfertigt der Premierminister die Zurückhaltung der Dokumente?
Er behauptet, dass die Erklärungen interne Regierungsinstrumente sind und nicht für die öffentliche Verbreitung bestimmt sind.

Gibt es eine offizielle Beschwerde über diese Weigerung?
Ja, The Shift hat gemäß dem Gesetz über die Informationsfreiheit eine Beschwerde beim Informations- und Datenschutzbeauftragten eingereicht.

Hat sich der Standards Commissioner zu dieser Angelegenheit geäußert?
Ja, der Standards Commissioner hat Abela offiziell aufgefordert, die Vermögenserklärungen unverzüglich zu veröffentlichen.

Welche Rolle spielt der Kabinettssekretär in diesem Prozess?
Der Kabinettssekretär ist verpflichtet, die Erklärungen auf Anfrage freizugeben, hat sich in diesem Fall jedoch an Abelas Anweisung gehalten, sie nicht offenzulegen.

Wurden Reformen eingeführt, wie Abela versprochen hatte?
Bis heute wurden keine Reformen eingeführt, obwohl wiederholt öffentlich erklärt wurde, dass Änderungen unmittelbar bevorstünden.

Kann diese Entscheidung vor Gericht angefochten werden?
Rechtsexperten weisen darauf hin, dass eine gerichtliche Überprüfung möglich wäre, wenn der Informationsbeauftragte entscheidet, dass die Dokumente offengelegt werden müssen.

Welche Auswirkungen könnte dies auf das Vertrauen der Öffentlichkeit in Malta haben?
Die anhaltende Weigerung könnte das Vertrauen in öffentliche Institutionen schädigen und Bedenken hinsichtlich einer Überschreitung der Befugnisse der Exekutive und einer Schwächung der demokratischen Normen aufkommen lassen.