Einsturz in Paceville: Interessenkonflikt belastet BCA Ermittlung

Der Einsturz der Tania Flats in Paceville hat erhebliche öffentliche Besorgnis ausgelöst, zu Schuldzuweisungen unter Beamten geführt und dringende Bedenken hinsichtlich der Angemessenheit, Transparenz und Zuverlässigkeit des maltesischen Regulierungsrahmens für Gebäudesicherheit aufgeworfen. Im Zentrum der Kontroverse steht die Building and Construction Agency (BCA), die für ihre Entscheidungen unmittelbar nach der Katastrophe kritisiert wird – insbesondere für die Auswahl der Experten, die eine „unabhängige Untersuchung” leiten sollen.

Erste Reaktion der BCA unter Druck

Die erste Reaktion der BCA unter der Leitung ihres Vorstandsvorsitzenden Roderick Bonnici erfolgte schnell, wird nun jedoch in Frage gestellt. Nach glaubwürdigen Informationen, die The Shift vorliegen, erteilte Bonnici nach dem Einsturz der Tania Flats zwei rasche Anweisungen:

Er beauftragte eine „unabhängige Untersuchung” des Vorfalls und beauftragte den angesehenen Architekten und ehemaligen Präsidenten von Din l-Art Ħelwa, Professor Alex Torpiano, zusammen mit dem langjährigen Regierungsberater Robert Musumeci mit der Leitung der Untersuchung.

Gleichzeitig genehmigte er einen Direktvertrag – ohne Ausschreibungsverfahren – mit einem Unternehmen namens Faceworks, einer Tochtergesellschaft der Famalco Group, zur Durchführung von Aufräumarbeiten und kontrollierten Abbrucharbeiten.

Diese übereilte Reaktion, die angesichts der sich entwickelnden Notlage vielleicht verständlich war, führte aufgrund eines kritischen Versäumnisses der Behörde schnell zu einer Kontroverse.

Architekt war zuvor an demselben Gebäude beteiligt

Was die BCA nicht erkannte – oder zumindest nicht berücksichtigte – war, dass einer der beiden ursprünglich für die Untersuchung ausgewählten Fachleute zuvor direkt an dem betreffenden Gebäude beteiligt war.

Aus den bereits bei der BCA vorliegenden Unterlagen ging hervor, dass Professor Torpiano nur fünf Jahre zuvor mit der Beurteilung der baulichen Sicherheit der Tania Flats beauftragt worden war. Seine Beteiligung war damals Teil eines Streits zwischen den beiden Architekten Chris Mintoff und Wallace Farrugia. Streitpunkt war die Frage, ob das vor Jahrzehnten erbaute Gebäude strukturell in der Lage war, ein neues Penthouse aufzunehmen.

Der Architekt Mintoff hatte ernsthafte Bedenken geäußert und argumentiert, dass das Gebäude nicht für die zusätzliche Belastung ausgelegt sei. Torpianos Gutachten wies diese Bedenken jedoch letztendlich zurück. Er kam zu dem Schluss, dass „die derzeitigen Wände die zusätzlichen Lasten tragen können”, und ebnete damit den Weg für den Bau des Penthouse.

Nach dem Einsturz in der vergangenen Woche bestätigte Torpiano, dass er diesen früheren Bericht tatsächlich verfasst hatte. Er betonte auch, dass seine Analyse keine theoretische technische Prognose war, sondern eine gezielte Bewertung der Festigkeit der Wände im Erdgeschoss zu diesem Zeitpunkt. Dennoch führte diese frühere Beteiligung zu einem schwerwiegenden Interessenkonflikt.

Rückzug nach Erkenntnis des Konflikts

Zu seiner Ehre handelte Professor Torpiano schnell, als er den Konflikt erkannte. Im Gespräch mit The Shift erklärte er:

„Ich wurde zum Standort gerufen, nachdem mir die BCA diese Aufgabe übertragen hatte. Bei meiner Ankunft erkannte ich jedoch, dass ich in einem Konflikt stand, und teilte dem CEO mit, dass ich den Auftrag nicht übernehmen könne.”

Diese Maßnahme ist zwar ethisch angemessen, wirft jedoch erhebliche Fragen hinsichtlich der internen Kontrollen und Überprüfungsverfahren der BCA auf. Dass ein solcher Konflikt unbemerkt bleiben konnte – insbesondere in einem so hochkarätigen Fall – deutet auf gravierende Mängel in den Betriebsprotokollen der Behörde hin.

Unterdessen bleibt der Architekt Robert Musumeci, der seit vielen Jahren als Regierungsberater tätig ist und weithin als eng mit der politischen Verwaltung Maltas verbunden gilt, für die Untersuchung verantwortlich.

Die Rolle und Verbindungen des Bauträgers werden derzeit geprüft

Eine weitere Dimension erhält die Angelegenheit durch die Rolle des Architekten Wallace Farrugia, der nicht nur der Befürworter des umstrittenen Penthouse-Anbaus war, sondern auch Direktor von High Point Ltd, dem Unternehmen, das die Immobilie entwickelt hat.

Diese Doppelrolle wirft berechtigte Fragen hinsichtlich der Unternehmensführung, Transparenz und ethischen Grenzen an der Schnittstelle zwischen architektonischer Bewertung und kommerziellen Interessen auf.

Es ist noch unklar, ob Farrugia oder sein Unternehmen für den Einsturz administrativ oder finanziell zur Verantwortung gezogen werden. Die Untersuchungen dauern noch an, und die BCA hat noch nicht bestätigt, ob sie rechtliche oder regulatorische Schritte gegen diejenigen einleiten wird, die an der Zertifizierung oder dem Bau des Projekts beteiligt waren.

Schweigen der BCA zu wichtigen finanziellen Entscheidungen

Angesichts der zunehmenden öffentlichen Kritik weigert sich die BCA auch, wichtige Fragen zu den finanziellen Entscheidungen zu beantworten, die nach dem Einsturz getroffen wurden. Besonders besorgniserregend ist die Entscheidung der Behörde, Faceworks einen lukrativen Auftrag für die Baufeldfreimachung und die kontrollierte Sprengung zu erteilen – erneut ohne Ausschreibungsverfahren.

Quellen innerhalb der BCA deuten darauf hin, dass die Kosten für diese Dienstleistungen wahrscheinlich mehrere hunderttausend Euro betragen werden. Die Behörde hat Berichten zufolge begonnen, die Kosten aus ihrem eigenen Budget zu decken. Trotz wiederholter Anfragen hat CEO Roderick Bonnici keine Erklärung dafür abgegeben, wie der Auftrag vergeben wurde, wer die Zahlung genehmigt hat und ob die Kosten letztendlich aus öffentlichen Mitteln finanziert werden.

Dieses Schweigen hat die Skepsis der Öffentlichkeit nur noch verstärkt und die Forderungen nach mehr Transparenz laut werden lassen, insbesondere von Oppositionspolitikern und zivilgesellschaftlichen Gruppen, die sich für mehr Verantwortlichkeit im Bausektor einsetzen.

Öffentliche Besorgnis und weiterreichende Auswirkungen

Der Einsturz in Paceville ist kein Einzelfall, sondern Teil eines umfassenderen Musters, das in den letzten Jahren in ganz Malta Alarm ausgelöst hat. Mehrere Aufsehen erregende Unfälle im Zusammenhang mit Bauarbeiten – einige davon mit tödlichem Ausgang – haben zu einer öffentlichen Debatte über die Fähigkeit des Staates geführt, den Bausektor wirksam zu regulieren.

Kritiker argumentieren, dass der Einsturz der Tania Flats als Weckruf dienen sollte. Sie behaupten, dass die engen Beziehungen zwischen Regulierungsbehörden, Bauträgern und politisch vernetzten Beratern die Integrität der Aufsichtsmechanismen untergraben und letztlich die öffentliche Sicherheit gefährden.

In diesem Fall verdeutlichen die sich überschneidenden Rollen der Beteiligten – Regierungsberater, Architekten mit früheren Gutachten und Bauträger mit Eigentumsanteilen – systemische Schwachstellen.

Notwendigkeit einer unabhängigen Aufsicht und Reform

Rechtsexperten, Stadtplaner und Nichtregierungsorganisationen fordern nun ein robusteres und unabhängigeres Aufsichtssystem. Sie argumentieren, dass die BCA zwar als Aufsichtsbehörde für den Bausektor eingerichtet wurde, ihr jedoch sowohl die Unabhängigkeit als auch die notwendigen Durchsetzungsbefugnisse fehlen, um diese Rolle wirksam auszuüben.

Es wurden auch Forderungen nach einer unabhängigen öffentlichen Untersuchung laut, die von der internen Untersuchung der BCA getrennt ist, um sicherzustellen, dass die Ergebnisse glaubwürdig, unparteiisch und für die breite Öffentlichkeit vertrauenswürdig sind. Eine solche Untersuchung würde idealerweise internationale Ingenieurexperten umfassen, die zuvor keine Verbindungen zur maltesischen Bauindustrie oder zur politischen Führung hatten.

In der Zwischenzeit bleiben die vom Einsturz betroffenen Familien und Bewohner ohne klare Antworten. Der Einsturz des Gebäudes hat die Bewohner obdachlos gemacht, benachbarte Gebäude beschädigt und neue Bedenken hinsichtlich der Gebäudesicherheit in dicht besiedelten städtischen Gebieten aufgeworfen.

Fazit

Der Einsturz der Tania Flats in Paceville ist mehr als nur ein strukturelles Versagen – es ist ein institutionelles Versagen, das gravierende Mängel im maltesischen Bauaufsichtssystem offenbart hat. Die Entscheidung der BCA, einen Architekten mit Interessenkonflikten mit der Leitung einer unabhängigen Untersuchung zu beauftragen, ihre undurchsichtigen finanziellen Entscheidungen und ihr Schweigen zu kritischen Fragen deuten allesamt auf einen beunruhigenden Mangel an Rechenschaftspflicht hin.

Während die Untersuchungen weitergehen, bleibt abzuwarten, ob die BCA und andere Behörden sinnvolle Maßnahmen ergreifen werden, um das Vertrauen der Öffentlichkeit wiederherzustellen, Gerechtigkeit für die betroffenen Bewohner zu gewährleisten und künftige Tragödien zu verhindern. Derzeit unterstreicht die Situation die dringende Notwendigkeit einer Reform der Regulierung, Transparenz bei öffentlichen Aufträgen und der Trennung von kommerziellen und Aufsichtsfunktionen in der Bauindustrie.

FAQs

Was war die Ursache für den Einsturz der Tania Flats in Paceville?
Die genaue Ursache wird derzeit untersucht, aber erste Berichte deuten auf strukturelle Schwächen hin, die möglicherweise mit einem in den letzten Jahren hinzugefügten Penthouse zusammenhängen.

Wer hat das Gebäude vor dem Einsturz als sicher zertifiziert?
Professor Alex Torpiano hatte 2020 eine strukturelle Bewertung durchgeführt und war zu dem Schluss gekommen, dass das Gebäude die zusätzliche Belastung durch ein neues Penthouse tragen könne.

Warum wurde Torpiano mit der Untersuchung des Einsturzes beauftragt?
Die BCA beauftragte ihn mit der Mitleitung einer unabhängigen Untersuchung, offenbar ohne Kenntnis seiner früheren Beteiligung an der Zertifizierung der Sicherheit des Gebäudes.

Hat Torpiano die Untersuchung fortgesetzt?
Nein, Torpiano hat sich aufgrund eines Interessenkonflikts für befangen erklärt und sich kurz nach seiner Ankunft vor Ort von dem Auftrag zurückgezogen.

Wer leitet nun die offizielle Untersuchung?
Der Architekt Robert Musumeci, ein langjähriger Berater der Regierung, leitet derzeit die Untersuchung des Einsturzes.

Welche Rolle spielt der Architekt Wallace Farrugia in dieser Angelegenheit?
Farrugia hat das Penthouse entworfen und gebaut und ist außerdem Direktor von High Point Ltd, dem Bauträger des Gebäudes.

Wurde eine öffentliche Ausschreibung für die Räumung des Geländes durchgeführt?
Es wurde keine öffentliche Ausschreibung durchgeführt; die BCA vergab den Auftrag direkt an Faceworks, eine Tochtergesellschaft der Famalco Group.

Wer bezahlt die Räumung und den Abriss des Geländes?
Quellen zufolge übernimmt die BCA die Kosten, die sich voraussichtlich auf mehrere hunderttausend Euro belaufen werden.

Geht die BCA auf Bedenken hinsichtlich ihrer internen Verfahren ein?
Bis jetzt hat die BCA keine detaillierten Antworten auf Fragen zur Überprüfung, Beschaffung oder zum Umgang mit Interessenkonflikten gegeben.

Wird es eine öffentliche Untersuchung des Vorfalls geben?
Obwohl einige Interessengruppen eine unabhängige öffentliche Untersuchung gefordert haben, wurde bisher keine offizielle Ankündigung zu einem solchen Verfahren gemacht.