Gerichtsurteil bei Genehmigung von Gozo Bauprojekt ignoriert

In einer Entwicklung, die Umweltaktivisten, Rechtsexperten und die maltesische Öffentlichkeit alarmiert hat, steht die Planungsbehörde (PA) in Gozo erneut im Zentrum einer Kontroverse um die Genehmigung illegaler Bauprojekte. In einem Fall, der dringende Fragen zur Rechtsstaatlichkeit, zur Rechenschaftspflicht der Regierung und zur Unabhängigkeit der maltesischen Planungsmechanismen aufwirft, haben hochrangige Planungsbeamte eine Entscheidung des Berufungsgerichts außer Kraft gesetzt, um Genehmigungen für zuvor für illegal erklärte Bauvorhaben erneut zu erteilen.

Diese Kontroverse folgt unmittelbar auf die frühere Entscheidung der PA, Penthäuser in Sannat zu genehmigen, die vom gozitanischen Bauunternehmer Joseph Portelli entwickelt wurden – obwohl das Berufungsgericht deren Genehmigung für nichtig erklärt hatte. Nun richtet sich die Aufmerksamkeit auf ein anderes Projekt: einen illegalen Wohnblock in Xewkija, der von Francesco Grima, lokal bekannt als „il-Gigu“, entwickelt wurde.

Gerichtsurteil bei erneuter Genehmigung ignoriert

Die jüngste Genehmigung erfolgte unter der Aufsicht der neu ernannten Vertreterin von Gozo in der Planungskommission, Elizabeth Ellul. Frau Ellul hat zusammen mit zwei weiteren Kommissionsmitgliedern aus Gozo, Cornelia Tabone und Pierre Hili, eine neue Genehmigung für einen Wohnblock erteilt, der zuvor vom maltesischen Obersten Richter Mark Chetcuti abgelehnt worden war.

Laut dem Urteil des Obersten Richters von Anfang 2024 verstieß der von Grima entwickelte Wohnblock gegen den geltenden Bebauungsplan, der in diesem Gebiet strengstens nur dreistöckige Gebäude zulässt. Grimas fünfstöckiges Mulberry Court-Projekt überschritt diese Grenze, weshalb das Gericht die ursprüngliche Genehmigung für ungültig erklärte.

Trotz dieses Urteils hat die Planungskommission ihre neue Genehmigung mit einer technischen Unterklausel der Planungsvorschriften begründet. Elluls Begründung lautet Berichten zufolge, dass ähnliche Gebäude in der Nachbarschaft bereits Genehmigungen erhalten haben, was ihrer Ansicht nach eine einheitliche Skyline in diesem Gebiet rechtfertigt – auch wenn diese Nachbar-Genehmigungen selbst umstritten oder fragwürdig sind.

Muster von Genehmigungen mit Verbindungen zu Bauträgern zeichnet sich ab

Der Fall wirft weitere Fragen auf, da die Genehmigungen und die dahinter stehenden Personen eng miteinander verflochten sind. Die von Ellul als Präzedenzfälle angeführten Projekte wurden selbst an Grima und einen anderen Bauträger, Mark Agius, auch bekannt als Ta' Dirjanu, vergeben. Agius ist ein langjähriger Geschäftspartner von Joseph Portelli und wurde ebenfalls beschuldigt, Planungsvorschriften umgangen zu haben.

Alle angeführten Genehmigungen wurden von dem Architekten Alexander Bigeni vorbereitet und eingereicht, der sowohl ein Verwandter des Planungsministers Clint Camilleri als auch ein ehemaliger Berater der Planungsbehörde ist. Diese Verbindung hat zu Vorwürfen der Vetternwirtschaft und mangelnder Unparteilichkeit bei Planungsentscheidungen geführt.

Auch Grimas eigene Verbindungen zum Ministerium von Gozo geben Anlass zur Sorge. Während Minister Camilleri bestreitet, geschäftliche Beziehungen zu Grima zu unterhalten, haben mehrere Quellen darauf hingewiesen, dass Grima bei öffentlichen Ausschreibungen und Entwicklungskonzessionen, darunter die prominente Sanierung von Fort Chambray, von einer Vorzugsbehandlung profitiert hat.

Hintergrund des Mulberry Court-Projekts

Die Ursprünge der Kontroverse um den Wohnblock in Xewkija reichen bis ins Jahr 2020 zurück, als Grima erstmals eine Genehmigung für den Bau des fünfstöckigen Mulberry Court-Komplexes beantragte. Die Planungsbehörde erteilte die Genehmigung entgegen der Empfehlung ihrer eigenen Direktion. Auch die Oberaufsicht für Kulturerbe hatte unter Verweis auf die Bebauungsbeschränkungen und die kulturelle Bedeutung des Gebiets Einwände gegen das Projekt erhoben.

Trotz anhängiger Berufungsverfahren wurde zügig mit dem Bau begonnen und dieser innerhalb von drei Jahren abgeschlossen. Das Berufungsverfahren, das in solchen strittigen Fällen die Entwicklung verzögern sollte, ging nicht mit einem Baustopp einher. Das Versprechen von Premierminister Robert Abela, die Arbeiten während des Gerichtsverfahrens auszusetzen, blieb unerfüllt.

Im Jahr 2024 entschied das Berufungsgericht schließlich, dass die Genehmigung rechtswidrig erteilt worden war und so behandelt werden sollte, als hätte sie nie existiert. Zu diesem Zeitpunkt hatte Grima das Gebäude jedoch bereits fertiggestellt und mehrere Einheiten verkauft, was rechtliche Fragen hinsichtlich Eigentumsrechten, Verbraucherschutz und der Durchsetzung gerichtlicher Entscheidungen aufwarf.

Versäumnis der Planungsbehörde bei der Durchsetzung

Nach dem Gerichtsurteil wurde erwartet, dass die Planungsbehörde Vollstreckungsbescheide erlassen würde, die den Abriss oder die Änderung des illegalen Bauwerks vorschreiben. Es wurden jedoch keine solchen Anordnungen erlassen. Das Gebäude steht weiterhin, ist in einigen Fällen vollständig belegt, und die Planungsbehörde hat keine Maßnahmen ergriffen, um die Entscheidung des Gerichts durchzusetzen.

Rechtsexperten haben Bedenken geäußert, dass dies einer faktischen Missachtung des Gerichts gleichkommt und die richterliche Autorität sowie das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Durchsetzung des Verwaltungsrechts untergräbt. Nach maltesischem Recht kann die Nichtdurchsetzung einer rechtskräftigen Gerichtsentscheidung, insbesondere einer Entscheidung des höchsten Berufungsgerichts, unter bestimmten Umständen eine Straftat darstellen.

Die erneute Erteilung der Genehmigung wirft verfassungsrechtliche Bedenken auf

Die Entscheidung von Ellul und ihren Kollegen, die Genehmigung erneut zu erteilen – und damit das Urteil des Obersten Richters faktisch aufzuheben – hat bei Juristen heftige Kritik ausgelöst. Die maltesische Verfassung bestimmt das Berufungsgericht als höchste Rechtsinstanz des Landes. Wenn dessen Urteile von Verwaltungsbehörden umgangen oder neu interpretiert werden, schafft dies einen gefährlichen Präzedenzfall, der die Gewaltenteilung untergraben könnte.

Umwelt-NGOs und Anwohner haben mit formellen Protesten und Petitionen reagiert, während Rechtsexperten warnen, dass der Fall letztendlich vor den Europäischen Gerichtshof gebracht werden könnte, wenn die nationalen Mechanismen die Rechtsstaatlichkeit nicht aufrechterhalten können.

Wachsender Einfluss des Bauträgers auf Gozo

Grimas rasanter Aufstieg in der Bauträgerbranche von Gozo ist nicht unbemerkt geblieben. Einst als unbedeutende Figur in der Branche angesehen, verwaltet sein Unternehmen Elzan Properties heute Dutzende von Projekten auf der ganzen Insel. Seine Sichtbarkeit und seine offensichtliche Immunität gegenüber der Durchsetzung von Bauvorschriften haben zu Spekulationen geführt, dass politische Protektion im Spiel sein könnte.

Eines der bekanntesten Projekte, das mit Grima in Verbindung gebracht wird, ist die geplante Sanierung von Fort Chambray. Zusammen mit dem Geschäftsmann Michael Caruana – lokal bekannt als „il-Billi“ – und anderen Partnern hat Grima die staatliche Konzession für die historische Festung erworben. Die Pläne sehen den Abriss seltener Kasernen aus der britischen Ära vor, um Platz für moderne Luxuswohnungen und ein Hotel zu schaffen.

Die Übertragung der Konzession wurde von beiden großen politischen Parteien genehmigt, trotz des Widerstands von Denkmalschützern. Kritiker argumentieren, dass dies den Einfluss mächtiger Bauträger auf die Gestaltung der öffentlichen Politik und Stadtplanung in Malta zeigt.

Die weiterreichenden Auswirkungen auf die Planung in Malta

Die Kontroverse um Gozo ist symptomatisch für ein umfassenderes Problem im Planungssystem Maltas, wo die Durchsetzung oft schwach ist, politische Verbindungen häufig technische Einwände außer Kraft setzen und es an Transparenz mangelt.

In den letzten Jahren sah sich die Planungsbehörde einer zunehmenden Kontrolle durch die Zivilgesellschaft, Journalisten und EU-Beobachter ausgesetzt, da sie als Muster für unregelmäßige Genehmigungen, willkürliche Stadterweiterungen und mangelhafte Durchsetzung von Umwelt- und Kulturschutzmaßnahmen wahrgenommen wurde.

Die Forderungen nach Reformen werden immer lauter. Zu den Vorschlägen gehören die Entpolitisierung der Planungsbehörde, eine verstärkte öffentliche Kontrolle, ein Moratorium für groß angelegte Bauvorhaben in ökologisch sensiblen Gebieten und die ausnahmslose Durchsetzung von Gerichtsurteilen.

Der Weg nach vorn: rechtliche Rechenschaftspflicht und öffentliches Vertrauen

Letztendlich hängt die Zukunft des maltesischen Planungsrahmens von seiner Fähigkeit ab, innerhalb der Grenzen des Gesetzes und der öffentlichen Rechenschaftspflicht zu agieren. Wenn hochrangige Beamte als sich über die Justiz hinwegsetzend wahrgenommen werden, reichen die Folgen über ein einzelnes Bauprojekt hinaus – sie stellen die Glaubwürdigkeit demokratischer Institutionen infrage.

Während Umweltverbände weitere rechtliche Schritte und mögliche internationale Berufungen vorbereiten, richten sich alle Augen auf die Planungsbehörde, das Gozo-Ministerium und die Justiz, um zu sehen, ob die Rechtsstaatlichkeit wiederhergestellt wird.

Fazit

Die Situation in Gozo stellt eine große Herausforderung für Maltas Rechtsstaatlichkeit, institutionelle Rechenschaftspflicht und das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Planungssystem dar. Die erneute Genehmigung eines illegalen Bauvorhabens – trotz einer eindeutigen Entscheidung des höchsten Gerichts des Landes – ist für viele ein Beispiel für eine gefährliche Aushöhlung der Rechtsstaatlichkeit, bei der politisch vernetzte Bauträger offenbar ungestraft agieren können. Die Maßnahmen der Planungsbehörde, insbesondere die von Elizabeth Ellul und ihrer Kommission, werfen erhebliche verfassungsrechtliche Bedenken auf, da sie die richterliche Gewalt zugunsten privater Interessen außer Kraft setzen.

Im Zentrum dieser Frage steht eine umfassendere Krise der Regierungsführung, in der Planungsgesetze uneinheitlich durchgesetzt werden, Gerichtsurteile missachtet werden und einflussreiche Bauträger mit politischen Verbindungen die physische und rechtliche Landschaft des Landes neu gestalten dürfen. Ohne sinnvolle Rechenschaftspflicht und Durchsetzung läuft das maltesische Planungssystem Gefahr, nicht nur funktionsunfähig, sondern auch strukturell kompromittiert zu werden.

Die öffentliche Empörung, die rechtliche Überprüfung und der wachsende Druck seitens der Zivilgesellschaft zeigen, dass diese Angelegenheit noch lange nicht geklärt ist. Die Regierung, die Justiz und die Planungsbehörden müssen nun entschlossen handeln, um die Glaubwürdigkeit wiederherzustellen, die Einhaltung der Gesetze sicherzustellen und die demokratischen Institutionen Maltas vor weiterer Erosion zu schützen. Alles andere würde einen Präzedenzfall schaffen, der die Grundlagen der Rechtsordnung und das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Regierungsführung des Landes untergräbt.

FAQ

Wer ist Francesco Grima und in welcher Verbindung steht er zum Gozo-Bauskandal?
Francesco Grima, auch bekannt als il-Gigu, ist ein Bauunternehmer aus Gozo, der an umstrittenen Projekten beteiligt ist. Sein Wohnblock in Xewkija wurde vom maltesischen Berufungsgericht für illegal erklärt, aber kürzlich von der Planungsbehörde erneut genehmigt, was rechtliche und ethische Bedenken aufwirft.

Wie lautete das Urteil des Obersten Richters zum Mulberry Court-Gebäude?
Oberster Richter Mark Chetcuti entschied 2024, dass das Mulberry Court-Bauprojekt gegen den lokalen Bebauungsplan und die Planungsgesetze verstößt. Das Gericht hob die Baugenehmigung für das Gebäude auf und erklärte es für illegal.

Warum hat die Planungsbehörde das illegale Bauprojekt erneut genehmigt?
Die Planungsbehörde unter der Leitung von Kommissarin Elizabeth Ellul argumentierte, dass ähnliche Bauprojekte in derselben Gegend genehmigt worden seien, was eine neue Genehmigung rechtfertige. Kritiker argumentieren, dass diese Begründung die Autorität des Gerichts untergräbt.

Ist die Entscheidung, die Genehmigung erneut zu erteilen, rechtmäßig?
Viele Rechtsexperten argumentieren, dass dieser Schritt einer Missachtung des Gerichts gleichkommen könnte. Die erneute Erteilung einer Genehmigung für ein Bauvorhaben, das vom höchsten Gericht bereits als illegal eingestuft wurde, wirft ernsthafte verfassungsrechtliche Fragen auf.

Wie sieht der lokale Bebauungsplan für das Gebiet Xewkija aus?
Der lokale Plan sieht für das Gebiet Gebäude mit einer Höhe von maximal drei Stockwerken vor. Das Projekt von Grima überschritt diese Grenze, was einer der Hauptgründe für die Entscheidung des Gerichts war, es für illegal zu erklären.

Welche Rolle spielt der Architekt Alexander Bigeni in diesem Fall?
Bigeni, der die Genehmigungsanträge vorbereitet hat, ist mit Planungsminister Clint Camilleri verwandt und ehemaliger Planungsberater. Seine Beteiligung hat Bedenken hinsichtlich der Unparteilichkeit aufgeworfen.

Wurde der Bau trotz der rechtlichen Herausforderungen fortgesetzt?
Ja, Grima setzte den Bau auch nach Einreichung der Berufung fort und stellte das Gebäude innerhalb von drei Jahren fertig, was die Lücken in den Durchsetzungsmechanismen deutlich macht.

Hat die Planungsbehörde Durchsetzungsmaßnahmen ergriffen?
Nein, trotz des Gerichtsurteils hat die PA keine Durchsetzungsanordnung erlassen, um das Bauvorhaben zu stoppen oder rückgängig zu machen, was die Kritik am Versagen der Regulierungsbehörden weiter schürt.

An welchen anderen Projekten ist Grima beteiligt?
Grima ist an der Sanierung von Fort Chambray beteiligt, einer historischen Stätte auf Gozo. Das Projekt umfasst Pläne, die Kasernen aus der britischen Kolonialzeit durch Luxuswohnungen und ein Hotel zu ersetzen.

Sind weitere rechtliche Schritte zu erwarten?
Ja, Umweltverbände und Anwohner erwägen weitere rechtliche Schritte, und wenn die nationalen Institutionen nicht handeln, könnte internationaler Rechtsweg eingeschlagen werden.