Chef für Standards rügt Robert Abela wegen fehlender Offenheit

Maltas Premierminister Robert Abela ist nach der zweiten formellen Kritik innerhalb einer Woche durch den für Normen zuständigen Kommissar Joseph Azzopardi erneut unter die Lupe genommen worden. Der Kommissar veröffentlichte einen detaillierten Bericht, in dem er die anhaltende Weigerung des Premierministers verurteilt, die Vermögenserklärungen der Minister zu veröffentlichen – eine Transparenzmaßnahme, die in Malta seit über drei Jahrzehnten respektiert wird.

Die jüngste Entwicklung geht auf eine Beschwerde des unabhängigen Politikers und Momentum-Vorsitzenden Arnold Cassola zurück, der sich auf einen Untersuchungsbericht von The Shift bezog. In diesem Bericht wurde aufgedeckt, dass der Premierminister es versäumt hatte, die Vermögenserklärungen von Regierungsministern zu veröffentlichen, obwohl dies eine gängige Praxis ist, die mit den demokratischen und korruptionsbekämpfenden Verpflichtungen Maltas im Einklang steht.

Der Kommissar für Standards weist die Argumentation des Premierministers zurück

In seinen Feststellungen wies Kommissar Azzopardi die Begründung des Premierministers, die Vermögenserklärungen würden erst nach der Verabschiedung neuer Gesetze veröffentlicht, unmissverständlich zurück. Azzopardi bezeichnete diese Position als „inakzeptabel“ und erklärte, die Aussetzung solcher Veröffentlichungen sei ein „wesentlicher Rückschritt in Sachen Transparenz“.

Der Kommissar betonte, dass das Recht der Öffentlichkeit, die finanziellen Angelegenheiten der politischen Führer zu prüfen, ein grundlegendes Element der demokratischen Regierungsführung sei. Er betonte, wie wichtig diese Transparenz sei, um das Risiko unzulässiger Einflussnahme zu mindern und das Vertrauen in öffentliche Institutionen zu erhalten.

„Die Prüfung des Vermögens derjenigen, die mit der höchsten Verantwortung im Land betraut und daher am stärksten von unzulässiger Einflussnahme bedroht sind, ist wichtig und wird in demokratischen Ländern als notwendig erachtet“, schreibt Azzopardi in seinem Bericht.

Verfahrensrechtliche Hindernisse und parlamentarische Auslegung

Trotz der deutlich zum Ausdruck gebrachten Besorgnis räumte Azzopardi ein, dass er aufgrund von Verfahrensbeschränkungen keine formelle Untersuchung der Angelegenheit einleiten konnte. Diese Einschränkung wurde auf eine frühere Entscheidung des Parlamentspräsidenten Anglu Farrugia zurückgeführt, der die Auslegung des Premierministers unterstützte, wonach ministerielle Erklärungen ausschließlich für die interne Überprüfung durch den Premierminister bestimmt seien.

Diese Auslegung hinderte den Beauftragten für Normen effektiv daran, weitere Ermittlungsmaßnahmen zu ergreifen. Azzopardi warnte jedoch, dass eine solche Auslegung des Gesetzes nicht mit den internationalen Transparenzstandards vereinbar sei, insbesondere nicht mit denen, die vom Antikorruptionsgremium des Europarats, der GRECO (Gruppe der Staaten gegen Korruption), festgelegt wurden.

GRECO empfiehlt, dass die Vermögenserklärungen von Beamten, insbesondere von solchen mit hohen Ämtern, der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden, um Rechenschaftspflicht zu gewährleisten und Korruption zu verhindern.

Aufruf zur Angleichung der Reformen an globale Standards

In einem breiteren Kontext forderte Azzopardi die Regierung auf, dafür zu sorgen, dass künftige Gesetzesreformen in Bezug auf die Vermögenserklärungen von Ministern mit internationalen Maßstäben in Einklang stehen. Er verwies insbesondere auf die Empfehlungen der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) vom Oktober 2023, die sich für Gesetzesreformen aussprechen, die die Transparenz erhöhen und eine sinnvolle öffentliche Konsultation fördern.

„Die Regierung muss sicherstellen, dass alle Änderungen des geltenden Gesetzes auf Transparenz und bewährten Verfahren beruhen und dass sie nach einer offenen Konsultation der Öffentlichkeit erfolgen“, so Azzopardi in dem Bericht.

Es ist nicht das erste Mal, dass der Kommissar den Regierungsansatz des Premierministers beanstandet. In einem separaten Bericht, der nur wenige Tage zuvor veröffentlicht wurde, reagierte Azzopardi auf eine Beschwerde von Carmel Cacopardo von der ADPD und warnte ebenfalls, dass das Vorgehen der Regierung ein Zeichen für einen allgemeinen Rückzug von demokratischen Normen und Grundsätzen sei.

Demokratischer Rückschritt und Erosion des Vertrauens

Die Weigerung, Erklärungen von Ministern zu veröffentlichen, eine Praxis, die früher als Eckpfeiler der maltesischen Verpflichtung zur Integrität im öffentlichen Dienst galt, hat nicht nur bei inländischen Überwachungsbehörden, sondern auch in der internationalen Gemeinschaft Besorgnis ausgelöst. Kritiker haben argumentiert, dass die Regierung durch die Einstellung der Veröffentlichung dieser Dokumente das Risiko eingeht, das Vertrauen der Öffentlichkeit und den Ruf Maltas in internationalen Foren, die sich mit Korruptionsbekämpfung und demokratischer Staatsführung befassen, zu untergraben.

Arnold Cassola, dessen Beschwerde der Auslöser für die jüngste Untersuchung war, wies darauf hin, dass The Shift mehrere Anträge auf Informationsfreiheit (FOI) gestellt hatte, um Zugang zu den Erklärungen der Minister zu erhalten. Der Kommissar für Information und Datenschutz, Ian Deguara, führt derzeit eine Untersuchung dieser Anträge durch, wobei seine endgültige Entscheidung noch nicht veröffentlicht worden ist.

Das anhaltende Schweigen der Regierung in dieser Angelegenheit und die mangelnde Transparenz werfen die Frage auf, welche Motive hinter der Weigerung stehen, diese Erklärungen zu veröffentlichen, und ob dies ein Zeichen für eine absichtliche Verlagerung hin zur Intransparenz ist.

Rechtliche Bedenken und sorgfältige Formulierung

In Anbetracht der Schwere der Vorwürfe und des hohen öffentlichen Interesses, das damit verbunden ist, muss betont werden, dass der Beauftragte für Normen den Premierminister nicht eines rechtlichen Fehlverhaltens beschuldigt hat. Stattdessen konzentriert sich die Rüge auf Fragen der demokratischen Integrität und der Einhaltung bewährter Praktiken in der öffentlichen Verwaltung.

Die Rolle des Beauftragten ist eher beratend und überwachend als anklagend. Seine Äußerungen haben im öffentlichen Diskurs Gewicht und können künftige parlamentarische Reformen beeinflussen, aber sie haben keine rechtlichen Sanktionen oder gerichtlichen Konsequenzen zur Folge.

Nichtsdestotrotz stellt die formelle Kritik eine seltene und bedeutende Tadelung eines amtierenden Premierministers dar und kann den politischen Druck auf die Regierung erhöhen, ihre Haltung zu überdenken.

Internationale Verpflichtungen und Auswirkungen auf den Ruf

Malta ist Mitglied in mehreren internationalen Organisationen, die sich für Transparenz, Rechtsstaatlichkeit und Korruptionsbekämpfung einsetzen, darunter die Europäische Union, der Europarat und die OECD. Diese Mitgliedschaften gehen mit Erwartungen und Verpflichtungen einher, die überwacht und regelmäßig überprüft werden.

Wenn die maltesische Regierung von den Praktiken abweicht, die von Gremien wie der GRECO und der OECD befürwortet werden, könnte sie bei künftigen Überprüfungen der Einhaltung der Vorschriften auf den Prüfstand gestellt werden, was sich möglicherweise auf das internationale Ansehen des Landes auswirken könnte.

Die Regierung des Premierministers muss noch eine ausführliche Erklärung dafür abgeben, warum die Erklärungen nach dem derzeitigen Rechtsrahmen nicht veröffentlicht werden können. Rechtsexperten haben argumentiert, dass nichts in den bestehenden Rechtsvorschriften die Veröffentlichung solcher Dokumente ausdrücklich verbietet, insbesondere angesichts des jahrzehntelangen Präzedenzfalls.

Der Weg nach vorn und Reformmöglichkeiten

Die derzeitige Situation bietet der maltesischen Regierung die Gelegenheit, gemeinsam mit der Zivilgesellschaft, Rechtsexperten und internationalen Akteuren einen soliden Rahmen für die Transparenz zu entwickeln. Der Kommissar hat darauf gedrängt, dass alle künftigen Gesetzesreformen in vollem Einklang mit internationalen Standards und unter Einbeziehung der Öffentlichkeit durchgeführt werden.

Eine vorgeschlagene Lösung ist die Verabschiedung eines Gesetzes, das die Praxis der Veröffentlichung von Vermögenserklärungen festschreibt, Unklarheiten beseitigt und die Kohärenz zwischen den politischen Verwaltungen gewährleistet. Ein solcher Schritt würde nicht nur das Vertrauen der Öffentlichkeit wiederherstellen, sondern auch Maltas Engagement für demokratische Rechenschaftspflicht demonstrieren.

Eine breitere Debatte über Governance

Diese Frage steht stellvertretend für eine umfassendere Debatte in Malta über Transparenz, gute Regierungsführung und die Rolle von Amtsträgern bei der Festlegung ethischer Standards. Die Zurückhaltung bei der Offenlegung finanzieller Interessen kann den Eindruck der Geheimhaltung oder der Möglichkeit von Interessenkonflikten erwecken, selbst wenn es keine Beweise für ein Fehlverhalten gibt.

Damit eine demokratische Gesellschaft effektiv funktionieren kann, müssen ihre Führungskräfte bereit sein, sich der öffentlichen Kontrolle zu unterwerfen und Traditionen aufrechtzuerhalten, die die institutionelle Integrität stärken.

Schlussfolgerung

Die Kritik des maltesischen Beauftragten für Normen ist zwar rechtlich nicht bindend, stellt aber eine wichtige Entwicklung im laufenden Dialog des Landes über die politische Rechenschaftspflicht dar. Sie spiegelt die wachsende Besorgnis wider, dass demokratische Normen erodieren könnten, und unterstreicht die Notwendigkeit erneuter Anstrengungen zur Stärkung von Transparenz und ethischer Regierungsführung.

Es bleibt abzuwarten, ob der Premierminister auf die Forderung des Kommissars nach Reformen reagieren wird oder ob sich die Kluft zwischen den Erwartungen der Öffentlichkeit und der Regierungspraxis weiter vertieft.

FAQs

Was ist die Kontroverse um Premierminister Robert Abela?
Premierminister Abela wird dafür kritisiert, dass er die Vermögenserklärungen der Minister nicht veröffentlicht, eine in Malta seit langem übliche Transparenzpraxis.

Warum sind Vermögenserklärungen von Ministern wichtig?
Sie tragen dazu bei, die Rechenschaftspflicht und Transparenz in der Regierungsführung zu gewährleisten, indem sie der Öffentlichkeit die Möglichkeit geben, die finanziellen Interessen der Politiker zu überprüfen.

Wer hat die Beschwerde eingereicht, die zu dem Bericht des Kommissars führte?
Der unabhängige Politiker Arnold Cassola reichte die Beschwerde ein und berief sich dabei auf eine Untersuchung von The Shift.

Was sagte der Beauftragte für Normen in seinem Bericht?
Kommissar Joseph Azzopardi bezeichnete die Weigerung der Regierung, Vermögenserklärungen zu veröffentlichen, als schweren Rückschritt für die Transparenz.

Warum kann der Kommissar keine offizielle Untersuchung einleiten?
Ein Verfahrensbeschluss des Präsidenten des Repräsentantenhauses schränkt die Befugnisse des Kommissars ein, da die Erklärungen als interne Dokumente eingestuft werden.

Was sagen die internationalen Organisationen zu diesem Thema?
GRECO und die OECD empfehlen, dass Vermögenserklärungen öffentlich zugänglich sein sollten, um Transparenz zu gewährleisten und Korruption zu verhindern.

Hat die Regierung eine Rechtsgrundlage für die Zurückhaltung der Erklärungen vorgelegt?
Der Premierminister behauptete, dass eine neue Gesetzgebung notwendig sei, aber Kritiker argumentieren, dass es unter den aktuellen Gesetzen kein rechtliches Hindernis gibt.

Welche Rolle spielt der Sprecher des Parlaments in dieser Angelegenheit?
Parlamentspräsident Anglu Farrugia unterstützte die Auslegung des Premierministers, die die Ermittlungsbefugnisse des Kommissars einschränkte.

Gibt es laufende Untersuchungen durch andere Behörden?
Ja, der Informations- und Datenschutzbeauftragte prüft derzeit FOI-Anträge im Zusammenhang mit den zurückgehaltenen Erklärungen.

Was kann die Regierung tun, um das Problem zu lösen?
Sie könnte neue Gesetze erlassen, die die Offenlegung von Vermögenserklärungen vorschreiben und sich an internationalen Transparenzstandards orientieren.