Evolution Spectrum Report sorgt für neue ernste Compliance Bedenken

Evolutions „Entlastungs“-Geschichte wurde gerade durch den eigenen Spectrum-Bericht zunichte gemacht!

Playtech ist heute Morgen an der Londoner Börse an die Börse gegangen und erklärte, der Spectrum-Bericht bestätige wesentliche Teile der Black-Cube-Untersuchung. Nachdem ich nun das gestern eingereichte Berichtsmaterial gelesen habe, glaube ich, dass Evolution ein ernstes Problem hat, denn einige der unangenehmsten Erkenntnisse stammen gar nicht von Playtech oder Black Cube. Sie stammen von dem Ermittler, den Evolution selbst beauftragt hat.

Ich habe den heutigen Vormittag damit verbracht, das Spectrum-Material und die gestern in New Jersey eingereichten Unterlagen durchzugehen, und ich kann sehr gut nachvollziehen, warum Playtech sich dafür entschieden hat, dies direkt an der Londoner Börse zu veröffentlichen. Die RNS-Mitteilung von heute Vormittag ist aggressiv, aber die zugrunde liegenden Dokumente bieten Playtech reichlich Stoff zum Arbeiten. Evolution hat jahrelang den Spectrum-Bericht als Beweis dafür präsentiert, dass die Vorwürfe von Black Cube praktisch zusammengebrochen seien. Nun, da die Leute tatsächlich lesen können, was Spectrum geschrieben hat, ist es meiner Meinung nach deutlich schwieriger geworden, diese Darstellung der Ereignisse aufrechtzuerhalten.

Ja, Playtech hat Black Cube beauftragt, und ja, Playtech ist ein Konkurrent von Evolution. Niemand, der diesen Streit verfolgt, muss darüber erst aufgeklärt werden. Aber Angriffe auf die Motive von Playtech lassen die Ergebnisse von Spectrum nicht verschwinden, und das ist heute wirklich der entscheidende Punkt. Evolution hat Spectrum beauftragt, Spectrum hat die Vorwürfe untersucht, und einige Formulierungen in seinem Bericht sind vernichtend für ein Unternehmen, das wiederholt auf eben diesen Bericht als Rechtfertigung verwiesen hat.

Spectrum hat tatsächlich zentrale Erkenntnisse von Black Cube bestätigt

Das Erste, was mir ins Auge sprang, war die Formulierung bezüglich verbotener Märkte. Spectrum gab an, Vorwürfe, wonach Evolution-Spiele über Anbieter in Hongkong, Singapur, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien verfügbar seien, „konkret bestätigen“ zu können. Noch heikler ist, dass der Bericht Vorwürfe, wonach Evolution-Spiele in vertraglich verbotenen Gebieten gespielt würden, als „wahr und zutreffend“ bezeichnete.

Das ist kein Fall, in dem Playtech Spectrum Worte in den Mund legt. Die Ermittler von Spectrum testeten die Verfügbarkeit selbst mithilfe von IP-Adressen, die diesen Rechtsräumen zugeordnet sind, und konnten über Anbieter wie Stake und Bitcasino auf Evolution-Spiele zugreifen und diese spielen. Ja, es wurden VPNs verwendet, sodass dies nicht beweist, dass die Person, die das Spiel testete, sich physisch in Saudi-Arabien oder Hongkong befand, aber das ist fast nebensächlich. Die Kontrollmechanismen sollten den Zugriff aus gesperrten Gebieten verhindern; Spectrum hat diese Kontrollen getestet und festgestellt, dass sie umgangen werden können.

Dann ist da noch das Geld. Spectrum erklärte, Evolution habe Einnahmen aus Hongkong, Singapur, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien erzielen können, und warnte, dass der Erhalt von Glücksspieleinnahmen aus diesen Ländern Evolution in eine, wie es hieß, „heikle Situation“ gegenüber den lokalen Strafverfolgungsbehörden bringen könnte.

An dieser Stelle hört es für mich auf, eine technische Diskussion über VPNs zu sein, und wird die Angelegenheit viel ernster. Wenn Ihre Spiele in Ländern angeboten werden, in denen dies laut Ihren Verträgen nicht zulässig ist, Sie Einnahmen aus dieser Tätigkeit erzielen und Ihr eigener Prüfer vor möglichen Konsequenzen durch die Strafverfolgungsbehörden warnt, fällt es mir wirklich schwer zu verstehen, wie irgendjemand diesen Bericht weiterhin als eine Art „Unbedenklichkeitsbescheinigung“ bezeichnen kann.

Die Ergebnisse zur Compliance sind wahrscheinlich noch schlimmer

Der Teil, den die Aufsichtsbehörden meiner Meinung nach am gründlichsten lesen sollten, ist eigentlich nicht die Länderliste. Es ist das, was Spectrum über das Compliance-Modell von Evolution sagt.

Spectrum stellte fest, dass Evolution keine proaktiven Maßnahmen ergriffen hat, um sicherzustellen, dass die Betreiber die vertraglichen Anforderungen in Bezug auf Geldwäschebekämpfung (AML), Know-Your-Customer (KYC) und lokale Gesetze einhalten. Das Unternehmen bezeichnete dies als „erhebliches Compliance-Problem“, beschrieb Evolutions Ansatz zur Überwachung der Einhaltung durch die Kunden als „problematisch“ und erklärte, dass das Unternehmen nach Vertragsunterzeichnung keine fortlaufende Überwachung durchgeführt habe.

Der Bericht geht noch weiter und stellt fest, dass die Zugänglichkeit der Spiele von Evolution in gesperrten Gebieten eine direkte Folge davon war, dass man sich darauf verlassen hatte, dass die Betreiber die vertraglichen Beschränkungen einhalten, ohne zu überprüfen, ob sie dies tatsächlich taten. Spectrum bezeichnete das Vertrauen in die Betreiber als „eindeutig unzureichend“ und kam zu dem Schluss, dass die ineffektiven Compliance-Verfahren von Evolution maßgeblich zur Entstehung dieser Situation beigetragen hätten. Es warnte sogar davor, dass Evolution mit verstärkter behördlicher Kontrolle und Sanktionen rechnen müsse, sollte die Situation nicht korrigiert werden.

Vergleichen Sie das nun mit den Ereignissen in Großbritannien in diesem Sommer. Die britische Glücksspielkommission verhängte eine Verwaltungsstrafe in Höhe von 4,75 Millionen Pfund, nachdem echte Evolution-Spiele auf sechs Websites gefunden wurden, die von zwei nicht lizenzierten Unternehmen betrieben wurden und für britische Verbraucher zugänglich waren. Die Aufsichtsbehörde stellte Mängel bei der Risikobewertung, der Kundenüberprüfung und den Kontrollen fest, die verhindern sollten, dass Evolution-Spiele über nicht lizenzierte Betreiber auf den britischen Markt gelangen. Bekanntmachung der britischen Glücksspielkommission zur Durchsetzung der Vorschriften gegenüber Evolution

Darauf sind wir in unserer eigenen Malta-Media-Recherche zum 4,75-Millionen-Pfund-Vergleich von Evolution ausführlich eingegangen. Was mich jetzt beunruhigt, ist, wie bekannt mir das zugrunde liegende Problem vorkommt. Spectrum wies bereits vor Jahren darauf hin, dass Evolution sich zu stark auf Betreiber verließ und nicht ausreichend überprüfte, was nach Vertragsunterzeichnung geschah, und die UKGC stellte später schwerwiegende Versäumnisse fest, bei denen Spiele an nicht lizenzierte Betreiber in Großbritannien gelangten.

Zudem konnte Spectrum Teile seiner eigenen Untersuchung nicht abschließen.

Playtech weist zudem auf einen Punkt hin, der meiner Meinung nach Beachtung verdient: Informationen, die Spectrum angefordert, aber nicht erhalten hat.

Spectrum versuchte, die im ursprünglichen Black-Cube-Bericht identifizierten Glücksspielsitzungen zu überprüfen, und forderte detaillierte Hintergrundinformationen an, darunter Spielaktivitäten, Währungen, IP-Daten, URLs, Spielerinformationen und Standortdaten. Dem Bericht zufolge wurden nicht alle angeforderten Unterlagen bereitgestellt, und Spectrum schrieb schließlich, dass es eines der Ziele seiner Untersuchung nicht erreichen konnte, nämlich zu bestätigen oder zu widerlegen, ob bestimmte Sitzungen aus den von Black Cube identifizierten Ländern tatsächlich stattgefunden hatten.

Spectrum forderte außerdem Umsatzdaten für das Jahr 2021 nach Ländern an, idealerweise aufgeschlüsselt nach gesperrten, eingeschränkten und regulierten Gebieten. Dem Bericht zufolge stellte Evolution diese Informationen nicht zur Verfügung, da sein Rechtsbeistand sie als vertraulich einstufte, und Spectrum erklärte ausdrücklich, dies habe seine Fähigkeit beeinträchtigt, Teile der Vorwürfe zu bestätigen oder zu widerlegen.

Ich wäre vorsichtig mit dem Iran, Syrien und dem Sudan, da Spectrum nicht nachweisen konnte, dass Evolution in diesen Ländern tätig war – und die Unmöglichkeit, etwas zu bestätigen, ist kein Beweis dafür, dass es tatsächlich geschehen ist. Doch das rettet die pauschale Behauptung „Spectrum hat uns entlastet“ nicht. Wenn man sich öffentlich auf eine Untersuchung als Rechtfertigung stützt, während der Ermittler selbst angibt, dass wichtige Daten nicht verfügbar waren und Teile seiner Arbeit daher nicht abgeschlossen werden konnten, haben die Menschen das Recht zu fragen, wie vollständig diese Rechtfertigung wirklich war.

Auch die Geschichte aus New Jersey sieht mittlerweile ganz anders aus!

Evolution hat sich zudem stark darauf gestützt, dass die New Jersey Division of Gaming Enforcement (NJDGE) ihre Untersuchung im Jahr 2024 ohne weitere Maßnahmen eingestellt hat. Evolution gab damals bekannt, dass die NJDGE keine Beweise dafür gefunden habe, dass das Unternehmen die Bereitstellung seiner Inhalte in Märkten, die die Aufsichtsbehörde als verboten ansah, sanktioniert, gefördert, zugelassen oder davon wesentlich profitiert habe. Evolutions Ankündigung zur NJDGE aus dem Jahr 2024

Die in der gestrigen Klagebegründung enthaltene eidesstattliche Aussage lässt diesen alten Siegeszug nun deutlich weniger überzeugend erscheinen. Der stellvertretende Generalstaatsanwalt Michael Golub stimmte zu, dass die Aussage der DGE, sie könne nicht bestätigen, dass Inhalte von Evolution in verbotenen Märkten angeboten wurden, nicht gleichbedeutend sei mit der Feststellung, dass Inhalte von Evolution dort nicht angeboten wurden. Er stimmte auch zu, dass das Fehlen von Beweisen für unzulässige Zahlungen nicht gleichbedeutend sei mit der Feststellung, dass keine unzulässigen Zahlungen stattgefunden hätten.

Vor allem wurde Golub direkt gefragt, ob die DGE den Black-Cube-Bericht und den dazugehörigen Calcagni-Bericht als falsch eingestuft habe. Seine Antwort bestätigte, dass dies nicht der Fall war.

Wir verfolgen diesen Rechtsstreit schon seit langer Zeit, einschließlich der jüngsten gerichtlichen Entwicklungen rund um Evolution und Black Cube sowie des früheren Rechtsstreits um die Beweisaufnahme und das Spectrum-Material. Bislang bestand ein Großteil dieses Streits darin, dass beide Seiten der Öffentlichkeit darlegten, was vertrauliche Dokumente angeblich bedeuteten. Das hat sich geändert, da eines der wichtigsten Dokumente nun endlich öffentlich zugänglich ist.

Evolution muss nun Spectrum erklären, nicht Playtech

Evolution wird zweifellos erneut gegen Playtech vorgehen und darauf hinweisen, dass sein Konkurrent Black Cube beauftragt habe. Das ist zwar verständlich, doch dieses Argument stößt an seine Grenzen, wenn der Bericht, der das Problem verursacht hat, von Evolution selbst in Auftrag gegeben wurde.

Niemand muss behaupten, dass Spectrum jede Anschuldigung von Black Cube bewiesen hat, denn das hat es ganz offensichtlich nicht. Auch Playtech braucht das nicht. Der Schaden ergibt sich aus der Tatsache, dass Spectrum wichtige Erkenntnisse zu verbotenen Märkten bestätigt, mit diesen Märkten verbundene Umsätze erfasst, die Überwachungs- und Compliance-Verfahren von Evolution kritisiert und Informationslücken dokumentiert hat, die eine vollständige Klärung anderer Teile der Untersuchung verhindert haben.

Jahrelang lautete die einfachere Darstellung, dass Black Cube brisante Vorwürfe erhoben habe und die unabhängige Überprüfung durch Evolution diese widerlegt habe. Nachdem ich gelesen habe, was Spectrum tatsächlich geschrieben hat, glaube ich, dass diese Darstellung nun schwer ins Wanken geraten ist. Und das noch bevor das umfassendere regulatorische Bild hinzukommt.

Unser 501-seitiger Evolution-Bericht erscheint in Kürze

Der Zeitpunkt der heutigen Veröffentlichung ist für Malta Media besonders interessant, da wir gerade unseren eigenen 501-seitigen Bericht über Evolution fertigstellen, der auf einem weitaus umfangreicheren Materialbestand aus aufsichtsrechtlichen Unterlagen, Gerichtsakten, Unternehmensinformationen und Ermittlungsergebnissen basiert. Dieser Bericht befand sich bereits lange vor der heutigen Ankündigung von Playtech an der Londoner Börse in Vorbereitung, doch die Veröffentlichung von Spectrum fügt dem Gesamtbild ein weiteres sehr wichtiges Puzzleteil hinzu.

Wir werden den vollständigen Bericht in Kürze veröffentlichen. Wer bereits vor der allgemeinen Veröffentlichung Zugang erhalten möchte, kann sich direkt an mich unter ms@malta-media.com wenden.

Was heute Morgen passiert ist, ist daher nicht das Ende der Evolution-Geschichte, aber ich denke, es ist ein sehr schlechter Tag für die Version dieser Geschichte, die Evolution seit Jahren verkauft. Playtech hat die Samthandschuhe ausgezogen und die Londoner Börse genutzt, um Spectrum in den Mittelpunkt zu rücken, aber die eigentliche Blamage besteht darin, dass Playtech die belastenden Formulierungen gar nicht selbst erfinden muss. Evolutions eigener Ermittler hat sie bereits verfasst.

Häufig gestellte Fragen

Was sagt der Spectrum-Bericht über Evolution aus?
Der Spectrum-Bericht enthält Erkenntnisse, die Evolutions bisherige Darstellung der Untersuchung als Rechtfertigung in Frage stellen. Den im Artikel besprochenen Unterlagen zufolge hat Spectrum Teile der Vorwürfe bestätigt, wonach Evolutions Spiele über Betreiber in bestimmten verbotenen Märkten zugänglich waren, und Bedenken hinsichtlich der Compliance-Kontrollen des Unternehmens geäußert.

Wer hat den Spectrum-Bericht über Evolution in Auftrag gegeben?
Evolution beauftragte die Spectrum Gaming Group mit der Untersuchung von Vorwürfen, die sich aus der Black-Cube-Untersuchung ergaben. Dies ist von Bedeutung, da mehrere der nun hervorgehobenen Ergebnisse von dem von Evolution selbst beauftragten Ermittler und nicht von Playtech oder Black Cube erzielt wurden.

Welche verbotenen Märkte hat Spectrum in seiner Untersuchung zu Evolution identifiziert?
Spectrum gab an, Vorwürfe konkret bestätigen zu können, wonach Spiele von Evolution über Betreiber in Hongkong, Singapur, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien verfügbar seien. Im Rahmen der Untersuchung wurde der Zugriff über IP-Adressen geprüft, die diesen Ländern zugeordnet sind.

Hat der Spectrum-Bericht alle Vorwürfe von Black Cube gegen Evolution bestätigt?
Nein. Spectrum hat nicht alle in der Black-Cube-Untersuchung erhobenen Vorwürfe bestätigt. Das Unternehmen warnt zudem davor, ungeklärte Vorwürfe bezüglich Länder wie Iran, Syrien und Sudan als bewiesen anzusehen, nur weil Spectrum diese nicht vollständig bestätigen oder widerlegen konnte.

Welche Compliance-Bedenken hat Spectrum in Bezug auf Evolution geäußert?
Spectrum stellte fest, dass Evolution keine ausreichenden proaktiven Maßnahmen ergriffen hat, um zu überprüfen, ob die Betreiber die vertraglichen Anforderungen in Bezug auf Geldwäschebekämpfung (AML), Know-Your-Customer (KYC) und lokale Gesetze einhielten. Außerdem kritisierte Spectrum das Vertrauen des Unternehmens in die Betreiber sowie das Fehlen einer ausreichenden laufenden Überwachung nach Vertragsunterzeichnung.

Was sagte Spectrum zu den Einnahmen von Evolution aus verbotenen Märkten?
Laut den im Artikel beschriebenen Berichtsunterlagen erklärte Spectrum, dass Evolution Einnahmen im Zusammenhang mit Hongkong, Singapur, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien erzielen konnte. Spectrum warnte zudem, dass Glücksspieleinnahmen aus diesen Ländern ein potenzielles Risiko darstellen könnten, ins Visier der lokalen Strafverfolgungsbehörden zu geraten.

Warum konnte Spectrum Teile seiner Untersuchung zu Evolution nicht abschließen?
Spectrum forderte detaillierte Informationen zu Glücksspielsitzungen an, darunter Spielaktivitäten, Währungen, IP-Daten, URLs, Spielerinformationen und Standortdaten; jedoch wurden nicht alle angeforderten Unterlagen bereitgestellt. Spectrum forderte zudem Umsatzdaten für das Jahr 2021 nach Ländern an, die Evolution laut dem Bericht nicht zur Verfügung stellte, da der Rechtsbeistand des Unternehmens diese Informationen als vertraulich einstufte.

Welche Maßnahmen ergriff die britische Glücksspielkommission gegen Evolution?
Im Juli 2026 gab die britische Glücksspielkommission einen Vergleich in Höhe von 4,75 Millionen Pfund bekannt, nachdem echte Evolution-Spiele auf sechs Websites identifiziert worden waren, die von zwei in Großbritannien nicht lizenzierten Unternehmen betrieben wurden. Die Aufsichtsbehörde stellte Mängel bei der Risikobewertung, der Sorgfaltspflicht gegenüber Kunden und den Kontrollen fest, die verhindern sollten, dass Evolution-Spiele über nicht lizenzierte Betreiber auf den britischen Markt gelangen.

Hat die New Jersey Division of Gaming Enforcement (DGE) Evolution von allen Vorwürfen freigesprochen?
Die New Jersey Division of Gaming Enforcement hat ihre Ermittlungen im Jahr 2024 ohne weitere Maßnahmen eingestellt. In einer im Artikel zitierten eidesstattlichen Aussage heißt es jedoch, dass die Unmöglichkeit, zu bestätigen, dass Inhalte von Evolution in verbotenen Märkten angeboten wurden, nicht gleichbedeutend mit der Feststellung sei, dass sie dort nicht angeboten worden seien. Aus der Aussage ging außerdem hervor, dass die DGE den Black-Cube-Bericht und den dazugehörigen Calcagni-Bericht nicht als falsch eingestuft habe.

Warum hat Playtech den Spectrum-Bericht gerade jetzt hervorgehoben?
Playtech veröffentlichte am 9. September 2026 eine behördliche Mitteilung, in der das Unternehmen argumentierte, dass der veröffentlichte Spectrum-Bericht wesentliche Elemente der Black-Cube-Untersuchung bestätige. Im Mittelpunkt seiner Position stehen die Erkenntnisse von Spectrum hinsichtlich der Verfügbarkeit auf verbotenen Märkten, der regulatorischen Auswirkungen und der Überwachung der Betreiberkunden durch Evolution.