Gozo-Ministerium baute €12M Mauern ohne Baugenehmigung

Eine von der EU mit mehreren Millionen Euro finanzierte Infrastrukturinitiative unter der Leitung des Ministeriums von Gozo steht unter intensiver Beobachtung, nachdem bekannt wurde, dass die Arbeiten ohne die erforderlichen Baugenehmigungen durchgeführt wurden. Eine 12 Millionen Euro teure Initiative zum Bau von rund 30 Kilometern Bruchsteinmauern in den ländlichen Gebieten und Tälern von Gozo wird derzeit rechtlich und finanziell geprüft, nachdem bekannt wurde, dass die Arbeiten erst nach ihrer Fertigstellung durch rückwirkende Genehmigungsmaßnahmen genehmigt wurden.

Nachträgliche Genehmigungen nach Projektabschluss eingereicht

Laut Dokumenten, die von mehreren Quellen geprüft und bestätigt wurden, wurde das Projekt nach zweijähriger Bauzeit Ende 2023 offiziell abgeschlossen. Allerdings wurden erst Ende 2024 – mehrere Monate nach Fertigstellung – 21 einzelne Anträge auf eine Entwicklungsmitteilungsverordnung (DNO) bei der Planungsbehörde (PA) eingereicht. Dabei handelte es sich nicht um neue Entwicklungsanträge, sondern um rückwirkende Anträge zur Formalisierung bereits durchgeführter Arbeiten.

Die Anträge wurden von Joseph Cutajar, einem leitenden technischen Beamten im Ministerium von Gozo, zusammen mit dem Architekten Godwin Sultana gestellt. Die Anträge betrafen zahlreiche Orte auf Gozo, was den großen geografischen Umfang des Projekts verdeutlicht.

Quellen, die mit dem Verfahren vertraut sind, gaben bekannt, dass diese Anträge nicht aus Gründen der Einhaltung von Verfahren gestellt wurden, sondern als Reaktion auf eine Prüfung durch die Europäische Union, die die Mittelzuweisung und die Einhaltung der erforderlichen rechtlichen Rahmenbedingungen überprüft.

EU-Konformität und Risiko des Fördermittelentzugs

Die Struktur- und Regionalentwicklungsfonds der Europäischen Union unterliegen strengen Konformitätsmechanismen, insbesondere in Bezug auf Umweltverträglichkeit, öffentliches Beschaffungswesen und Planungsgesetze. Das Fehlen von Baugenehmigungen zum Zeitpunkt der Bauarbeiten bringt das Ministerium von Gozo in eine prekäre Lage, da dies dazu führen könnte, dass die EU Fördermittel zurückhält oder zurückfordert.

Gemäß den EU-Vorschriften sind Projekte, die nicht den nationalen gesetzlichen Anforderungen – insbesondere den Planungsvorschriften – entsprechen, in der Regel nicht förderfähig. Eine nachträgliche Einhaltung der Vorschriften wird zwar gelegentlich in Betracht gezogen, unterliegt jedoch in der Regel einer verstärkten Kontrolle und muss transparent begründet werden. Die Verzögerung bei der Beantragung der Genehmigungen wirft die Frage auf, ob das Ministerium von Gozo bewusst versucht hat, das Rechtsverfahren zu umgehen, oder fahrlässig gehandelt hat.

Bis heute ist unklar, ob die EU-Prüfer ihre Überprüfung des Projekts abgeschlossen haben. Allein die Möglichkeit von Rückforderungsmaßnahmen hat jedoch einen Schatten auf den Umgang des Ministeriums mit öffentlichen Infrastrukturinvestitionen geworfen.

Bedenken hinsichtlich der Aufsicht über die Planungsbehörde

Eine weitere Ebene der Besorgnis ergibt sich aus der Tatsache, dass das Ministerium von Gozo die politische und administrative Verantwortung für die Planungsbehörde selbst trägt. Diese Doppelrolle erhöht die Erwartungen an die Rechenschaftspflicht erheblich, da vom Ministerium nicht nur erwartet wird, dass es sich an die nationalen Planungsgesetze hält, sondern auch bei deren Durchsetzung mit gutem Beispiel vorangeht.

Die derzeitige Situation spiegelt jedoch ein Regierungsmodell wider, in dem rechtliche Formalitäten offenbar als zweitrangig behandelt wurden und Regularisierungsbemühungen erst dann eingeleitet wurden, als externe Prüfungen drohten, die Unregelmäßigkeiten aufzudecken oder zu ahnden. Diese Haltung „erst bauen, dann sanktionieren“ – die üblicherweise mit skrupellosen privaten Bauträgern in Verbindung gebracht wird – wurde im öffentlichen Sektor selten so deutlich zum Ausdruck gebracht.

Die für diesen Bericht konsultierten Rechtsanalysten wiesen darauf hin, dass solche Praktiken zwar nach maltesischem Recht ohne nachweisbare Betrugsabsicht möglicherweise keine strafbaren Verstöße darstellen, aber dennoch ein Verwaltungsdelikt darstellen und nach den EU-Compliance-Rahmenwerken strafbar sein könnten.

Finanzielle Unregelmäßigkeiten und überhöhte Kosten

Über die rechtlichen und verfahrenstechnischen Unregelmäßigkeiten hinaus wurden auch ernsthafte Fragen hinsichtlich der finanziellen Verwaltung des Projekts aufgeworfen. Obwohl der ursprüngliche Auftrag, der im Rahmen einer öffentlichen Ausschreibung an die Road Construction Company Ltd vergeben wurde, einen Wert von 9,6 Millionen Euro hatte, stiegen die endgültigen Kosten auf 12 Millionen Euro.

Diese endgültigen Ausgaben entsprechen durchschnittlich 400 Euro pro Quadratmeter errichteter Bruchsteinmauer – ein Betrag, den mehrere lokale Bauunternehmer und Branchenexperten als stark überhöht einstufen. Die marktüblichen Preise für solche Bauarbeiten, einschließlich der Materialien, liegen in der Regel zwischen 80 und 100 Euro pro Quadratmeter.

Diese Diskrepanz bedeutet, dass die Kosten, die aus öffentlichen Mitteln – insbesondere aus EU-Strukturfonds – getragen wurden, etwa viermal höher waren als der marktübliche Preis. Zwar sind erhöhte Kosten nicht automatisch ein Hinweis auf Fehlverhalten, doch hat das Ausmaß der Überteuerung zu erhöhter Besorgnis bei den Aufsichtsbehörden geführt.

Quellen, die mit den Ermittlungen vertraut sind, haben bestätigt, dass das Europäische Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF) über das Projekt informiert wurde und je nach Ergebnis der vorläufigen Prüfung möglicherweise eine eigene Untersuchung einleiten wird.

Öffentliche Auftragsvergabe und Ausschreibungsverfahren im Fokus

Der Auftrag wurde im Rahmen eines öffentlichen Ausschreibungsverfahrens vergeben, aber es gibt zunehmend Forderungen nach mehr Transparenz hinsichtlich der Bewertung der Angebote, der zur Preisermittlung verwendeten Benchmarks und der Frage, ob eine angemessene Due Diligence durchgeführt wurde.

Es bleiben auch Fragen hinsichtlich der Qualifikationen und der Erfolgsbilanz des erfolgreichen Bieters, Road Construction Company Ltd, offen, der in den letzten Jahren andere staatlich finanzierte Infrastrukturprojekte durchgeführt hat. Bislang wurden die Angebotsbewertungen, Preisvergleiche oder technischen Bewertungen, die die Grundlage für die Auswahl des Auftragnehmers bildeten, nicht öffentlich bekannt gegeben.

Beobachter haben Bedenken geäußert, dass solche Projekte ohne eine strenge Aufsicht und einen wettbewerbsorientierten Markt anfällig für Preismanipulationen oder Vorzugsbehandlungen sind.

Die rechtlichen Auswirkungen einer rückwirkenden Regularisierung

Der rechtliche Status der 21 DNO-Anträge ist nach wie vor weitgehend verfahrensrechtlicher Natur, da solche Genehmigungen in der Regel kleinere Bauvorhaben ermöglichen, für die keine vollständige Baugenehmigung erforderlich ist. Ihre Verwendung als Instrument zur rückwirkenden Validierung eines umfangreichen und kostspieligen Projekts ist jedoch ungewöhnlich und potenziell problematisch.

Mit dem Fall vertraute Rechtsexperten wiesen darauf hin, dass das maltesische Planungsrecht zwar unter bestimmten Umständen eine Regularisierung zulässt, deren Anwendung nach Fertigstellung – insbesondere bei öffentlich finanzierten Infrastrukturen – jedoch die Grundsätze der guten Regierungsführung und Transparenz untergräbt.

Darüber hinaus könnte die systematische Anwendung der rückwirkenden Regularisierung zur Validierung nicht genehmigter Bauvorhaben einen bedenklichen Präzedenzfall schaffen, der das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Planungssystem untergräbt und künftige Verstöße fördert.

Politische Rechenschaftspflicht und Forderungen nach einer Untersuchung

Das Ministerium von Gozo hat noch keine offizielle öffentliche Stellungnahme zu dieser Kontroverse abgegeben. Oppositionsabgeordnete und zivilgesellschaftliche Gruppen fordern zunehmend eine formelle parlamentarische Untersuchung der Angelegenheit. Umwelt-NGOs und Planungsaufsichtsbehörden haben ebenfalls eine Untersuchung gefordert, um zu klären, ob während der beschleunigten Bauphase ökologische Bewertungen umgangen wurden.

Angesichts der Auswirkungen des Projekts auf mehrere ländliche Gebiete und Täler auf Gozo – von denen viele in ökologisch sensiblen Zonen liegen – besteht ein großes öffentliches Interesse daran, zu klären, ob auch Umweltgenehmigungen vernachlässigt oder unzureichend geprüft wurden.

Transparenz und Governance bei EU-finanzierten Projekten

Dieser Fall hat eine breitere Debatte über die Verwaltung von EU-Mitteln in Malta und die Robustheit der institutionellen Kontrollmechanismen neu entfacht. Obwohl das Land von Millioneninvestitionen aus EU-Strukturfonds profitiert hat, bleiben Fragen hinsichtlich der Transparenz, Planung und Durchführung solcher Initiativen bestehen.

Die Praxis, mit dem Bau zu beginnen, bevor die erforderlichen Genehmigungen vorliegen, und dann erst bei Konformitätsprüfungen eine nachträgliche Validierung zu beantragen, spiegelt ein eher reaktives als proaktives Governance-Modell wider – eines, das eine genauere Prüfung durch die europäischen Institutionen nach sich ziehen könnte.

Sollte ein Verstoß gegen EU-Vorschriften festgestellt werden, könnten die Folgen für Malta über dieses einzelne Projekt hinausgehen und sich möglicherweise auf künftige Mittelzuweisungen auswirken oder zu einem Reputationsverlust in Brüssel führen.

Fazit

Das Gozo-Mauerprojekt, das ursprünglich dazu dienen sollte, die ländliche Infrastruktur mit finanzieller Unterstützung der EU zu verbessern, ist stattdessen zu einem Brennpunkt für ernsthafte Bedenken hinsichtlich Transparenz, Regierungsführung und Einhaltung von Rechtsvorschriften geworden. Die Entscheidung des Ministeriums von Gozo, mit dem Bau zu beginnen, ohne zuvor die erforderlichen Genehmigungen einzuholen, und erst nach der Androhung einer EU-Prüfung eine nachträgliche Genehmigung zu beantragen, wirft grundlegende Fragen zur Rechenschaftspflicht bei der Verwaltung öffentlicher Gelder auf.

Da die Projektkosten weit über den marktüblichen Preisen liegen und die üblichen Planungsverfahren offensichtlich missachtet wurden, hat diese Situation kritische Schwachstellen in Maltas Mechanismen für das öffentliche Beschaffungswesen und die Infrastrukturüberwachung offenbart. Sie lässt auch Zweifel an der Wirksamkeit der internen Kontrollen innerhalb der Institutionen aufkommen, die für die rechtmäßige und effiziente Verwendung von EU-Mitteln zuständig sind.

Angesichts der laufenden Untersuchungen durch EU-Prüfer und der zunehmenden Forderungen nach mehr Transparenz könnte dieser Fall einen Wendepunkt für den Umgang Maltas mit öffentlich finanzierten Projekten darstellen. Er unterstreicht die dringende Notwendigkeit robuster rechtlicher Schutzmaßnahmen, einer klareren Trennung der Aufsichtsfunktionen und eines erneuten Bekenntnisses zur Wahrung der Rechtsstaatlichkeit in allen Bereichen der öffentlichen Verwaltung. Die langfristige Glaubwürdigkeit der Planungs- und Beschaffungssysteme Maltas – und sein Zugang zu wichtigen EU-Mitteln – könnte durchaus von den Lehren abhängen, die aus dieser Episode gezogen werden.

FAQs

Was war das Gozo-Schuttmauerprojekt?
Das Gozo-Schuttmauerprojekt war eine von der EU mit 12 Millionen Euro finanzierte Initiative zum Bau von 30 Kilometern Schuttmauern in ländlichen Gebieten und Tälern auf Gozo.

Verfügte das Projekt über die erforderlichen Baugenehmigungen?
Nein. Die Arbeiten wurden ohne Genehmigungen durchgeführt, und erst nach Abschluss des Projekts wurden 21 separate Anträge gestellt, um den Bau nachträglich zu legalisieren.

Wer war für das Projekt verantwortlich?
Das Projekt wurde vom Ministerium von Gozo geleitet, das auch die Planungsbehörde beaufsichtigt, was Bedenken hinsichtlich Interessenkonflikten und Rechenschaftspflicht aufkommen ließ.

Warum wurden die Genehmigungen nachträglich beantragt?
Die nachträglichen Genehmigungen wurden als Reaktion auf EU-Prüfungen beantragt, die eine Überprüfung der Rechtskonformität als Voraussetzung für die Beibehaltung der Finanzierung verlangten.

Könnte Malta dadurch EU-Gelder verlieren?
Ja. Wenn die EU feststellt, dass das Projekt gegen die Finanzierungsvorschriften verstoßen hat, kann sie die Mittel zurückhalten oder deren Rückzahlung verlangen, was sich auf mehrere Millionen Euro belaufen könnte.

Gab es eine Untersuchung zu den Kosten des Projekts?
Ja. Die Kosten des Projekts – angeblich viermal so hoch wie der Marktpreis – warfen Fragen zu finanziellen Unregelmäßigkeiten auf, und die EU soll den Fall wegen möglichen Betrugs überprüfen.

Wer erhielt den Zuschlag für den Bauauftrag?
Road Construction Company Ltd gewann die öffentliche Ausschreibung, aber das Verfahren wird nun aufgrund der überhöhten Kosten und mangelnden Transparenz überprüft.

Wurden Umweltgenehmigungen berücksichtigt?
Es ist unklar, ob Umweltverträglichkeitsprüfungen ordnungsgemäß durchgeführt wurden, zumal sich viele Bauzonen in ökologisch sensiblen Gebieten befanden.

Was bedeutet dies für zukünftige Projekte?
Der Fall könnte zu einer strengeren Überwachung von Projekten in Malta durch die EU führen, insbesondere von Projekten, die öffentliche Infrastruktur und Umweltauswirkungen betreffen.

Gab es eine offizielle Reaktion?
Bis jetzt hat das Ministerium von Gozo keine offizielle Stellungnahme abgegeben. Politische und zivilgesellschaftliche Gruppen fordern jedoch eine formelle Untersuchung des Projekts.