Gozo Ministerium überschreitet Kultursponsoring Budget um €10,6 Mio.

Das Ministerium für Gozo und Planung ist nach Erkenntnissen des National Audit Office erneut unter die Lupe genommen worden, wonach über einen Zeitraum von fünf Jahren mehr als 10,6 Millionen Euro für kulturelle Förderungen ausgegeben wurden. Die Ausgaben sollten das kulturelle Erbe von Gozo fördern und Gemeinschaftsveranstaltungen unterstützen, überschritten jedoch die dem Ministerium zugewiesenen Budgets erheblich und gingen mit gravierenden Mängeln bei der Dokumentation der Kontrollmechanismen und der Rechenschaftspflicht einher.

Laut dem jüngsten Jahresbericht des NAO über die öffentlichen Ausgaben hat das Ministerium zwischen 2020 und 2024 seine jährlichen Kulturmittel regelmäßig überschritten. In mehreren Fällen erreichten die Ausgaben fast das Doppelte der in den ursprünglichen Haushaltsvoranschlägen genehmigten Beträge. Die Prüfer kamen zu dem Schluss, dass die Überschreitungen nicht allein auf außergewöhnliche Umstände zurückzuführen waren, sondern auf systemische Mängel bei der internen Finanzaufsicht und der Buchführung.

Obwohl öffentliche Investitionen in Kultur weithin als wichtiges politisches Instrument angesehen werden, betonte die NAO, dass solche Ausgaben innerhalb der genehmigten finanziellen Rahmenbedingungen bleiben und durch klare, transparente Prozesse unterstützt werden müssen. Im Fall des Ministeriums von Gozo stellten die Prüfer fest, dass diese Sicherheitsvorkehrungen entweder nur schwach angewendet wurden oder gänzlich fehlten.

Umfang der Ausgaben für Kulturförderung

Im Berichtszeitraum vergab das Ministerium allein im Jahr 2024 mehr als 360 Förderungen und finanzierte darüber hinaus 18 Veranstaltungen, die direkt vom Ministerium aus derselben Haushaltslinie organisiert wurden. Obwohl in diesem Jahr etwa 1,5 Millionen Euro für Kulturinitiativen vorgesehen waren, beliefen sich die tatsächlichen Ausgaben auf über 3 Millionen Euro.

Die Analyse des NAO zeigt, dass dies kein Einzelfall war. Ähnliche Muster von Mehrausgaben wurden auch in den Vorjahren festgestellt, was darauf hindeutet, dass es wiederholt nicht gelungen ist, die Ausgaben an die genehmigten Mittelzuweisungen anzupassen. Die Prüfer stellten fest, dass dieser Trend die Glaubwürdigkeit der Haushaltsplanung untergräbt und Bedenken hinsichtlich der Haushaltsdisziplin innerhalb des Ministeriums aufkommen lässt.

Der Bericht betonte, dass die Förderung des kulturellen Erbes zwar ein legitimes öffentliches Ziel bleibt, jedoch keine wiederholten Abweichungen von den genehmigten Haushalten ohne entsprechende Genehmigung oder Korrekturmaßnahmen rechtfertigt.

Fehlen von Standardarbeitsanweisungen

Eine der zentralen Kritikpunkte des NAO betrifft das Fehlen formeller Standardarbeitsanweisungen für die Bewertung und Genehmigung von Förderanträgen. Anstatt sich auf dokumentierte Kriterien und transparente Bewertungsrahmen zu stützen, richtete das Ministerium einen Kulturbeirat ein, der aus einem Vorsitzenden und drei Mitgliedern bestand, denen ein großer Ermessensspielraum bei der Genehmigung von Fördermitteln eingeräumt wurde.

Der NAO stellte fest, dass der Ausschuss ohne spezifische Einschränkungen, Leitlinien oder messbare Benchmarks arbeitete, anhand derer Anträge bewertet werden konnten. Wie im Bericht festgestellt wird, „beeinträchtigt dies die Transparenz, untergräbt die Rechenschaftspflicht und kann zu unangemessenen Verzögerungen bei der Bearbeitung von Anträgen führen“.

Das Fehlen formeller Verfahren bedeutete auch, dass Entscheidungen nachträglich nicht konsistent überprüft oder auditiert werden konnten. Dies setzte das Ministerium einem erhöhten Risiko inkonsistenter Entscheidungen aus und schwächte seine Fähigkeit, ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis nachzuweisen.

Schwächen in der Governance innerhalb des Kulturrats

Die Prüfer äußerten besondere Bedenken hinsichtlich der internen Arbeitsweise des Kulturrats selbst. Der Rat versäumte es, Protokolle über wichtige Sitzungen und Entscheidungen zu führen, sodass es unmöglich war, nachzuvollziehen, wie oder warum bestimmte Anträge genehmigt und andere abgelehnt wurden.

Auf Nachfrage der Prüfer war der Rat nicht in der Lage, seine Entscheidungen angemessen zu begründen oder zu belegen. Dieser Mangel an Dokumentation verstößt direkt gegen die Grundprinzipien guter Governance, die von öffentlichen Stellen verlangen, klare Aufzeichnungen über Entscheidungsprozesse zu führen.

Die NAO kam zu dem Schluss, dass das Ministerium ohne Protokolle oder formelle Aufzeichnungen nicht angemessen nachweisen konnte, dass öffentliche Mittel auf faire, objektive und rechtmäßige Weise zugewiesen wurden.

Finanzierung nicht förderfähiger Ausgaben

Der Bericht hob auch Fälle hervor, in denen Mittel für Ausgaben bewilligt wurden, die nach den eigenen Förderungsregeln des Ministeriums ausdrücklich verboten waren. Zu den nicht zulässigen Posten gehörten Kosten für Feuerwerkskörper, die dennoch aus öffentlichen Mitteln erstattet wurden.

Obwohl in den Vertragsbestimmungen eindeutig festgelegt war, dass solche Ausgaben nicht förderfähig waren, versäumte es das Ministerium, diese Regeln durchzusetzen. Der NAO führte ein Beispiel an, bei dem eine Freiwilligenorganisation Gesamtkosten in Höhe von 27 000 EUR für ein Feuerwerk hatte, das aufgrund mangelnder wirksamer Aufsicht vollständig aus staatlichen Fördermitteln finanziert wurde.

Dieser Fall wurde von den Prüfern eher als Beispiel denn als Ausnahme dargestellt, was darauf hindeutet, dass ähnliche Verstöße möglicherweise auch in anderen Fällen aufgetreten sind, ohne dass sie ordnungsgemäß aufgedeckt oder beanstandet wurden.

Vertragliche Compliance und Durchsetzungsprobleme

Über die Genehmigungsphase hinaus stellte die NAO fest, dass das Ministerium bei der Durchsetzung der den Begünstigten auferlegten vertraglichen Verpflichtungen ein außergewöhnlich hohes Maß an Flexibilität an den Tag legte. Dazu gehörten wiederholte Verlängerungen der Einreichungsfristen und Nachsicht in Bezug auf Compliance-Zertifizierungen.

Alle Freiwilligenorganisationen, die sich um eine Kulturförderung bewarben, mussten vollständig beim Amt des Beauftragten für Freiwilligenorganisationen registriert sein. Die NAO stellte jedoch fest, dass bei mindestens drei Begünstigten, deren Unterlagen während der Prüfung untersucht wurden, „keine Hinweise auf die Einhaltung der Vorschriften gefunden wurden”.

Die Prüfer betonten, dass solche Versäumnisse öffentliche Gelder dem Missbrauch aussetzen und das Vertrauen in die Integrität von Förderprogrammen untergraben.

Unzureichende Dokumentation und Aufbewahrung von Unterlagen

Die vielleicht besorgniserregendste Feststellung betrifft die Aufzeichnungspraktiken des Ministeriums. Der NAO berichtete, dass wichtige Dokumente wie Quittungen, Rechnungen und detaillierte Ausgabenpläne oft fehlten, unvollständig waren oder vom zuständigen Ausschuss überhaupt nicht nachverfolgt wurden.

Ohne diese Aufzeichnungen konnte das Ministerium seine Ausgaben nicht ordnungsgemäß abgleichen oder überprüfen, ob die Mittel für den vorgesehenen Zweck verwendet wurden. Der NAO stellte die Frage, wie eine Einrichtung mit derart begrenzter Dokumentation realistisch gesehen eine wirksame Finanzkontrolle über öffentliche Ausgaben in Millionenhöhe ausüben könne.

Das Fehlen einer zuverlässigen Papierdokumentation schwächt auch die Position des Ministeriums im Falle einer externen Prüfung oder einer rechtlichen Anfechtung erheblich.

Haushaltsdisziplin und Rechenschaftspflicht

Die NAO führte die wiederholten Budgetüberschreitungen in erster Linie darauf zurück, dass das Ministerium keine klaren Protokolle festgelegt und durchgesetzt hatte. Ohne festgelegte Ausgabenobergrenzen, Genehmigungsschwellen oder Eskalationsmechanismen fehlten dem Ministerium die notwendigen Instrumente, um übermäßige Ausgaben zu verhindern.

Die Prüfer betonten, dass die Einhaltung der Haushaltszuweisungen keine Verfahrensformalität, sondern eine gesetzliche und verfassungsrechtliche Verpflichtung sei. Anhaltende Abweichungen ohne Begründung oder Abhilfemaßnahmen könnten die parlamentarische Kontrolle und das Vertrauen der Öffentlichkeit untergraben.

Weiterreichende Auswirkungen auf die öffentliche Verwaltung

Während sich die Prüfung speziell auf das Kulturförderprogramm des Ministeriums von Gozo konzentrierte, stellte die NAO fest, dass die festgestellten Probleme weiterreichende Herausforderungen innerhalb der öffentlichen Verwaltung widerspiegeln. Dazu gehören die Notwendigkeit strengerer interner Kontrollen, klarerer Rahmenbedingungen für die Rechenschaftspflicht und eine erneute Betonung der Dokumentation und Transparenz.

Der Bericht erinnert daran, dass gut gemeinte politische Ziele mit robusten Governance-Strukturen einhergehen müssen, insbesondere wenn öffentliche Mittel im Spiel sind.

Forderungen nach Reformen und Korrekturmaßnahmen

Die NAO schloss ihre Feststellungen mit der Aufforderung an das Ministerium, die festgestellten Schwachstellen dringend zu beheben. Zu den empfohlenen Maßnahmen gehören die Einführung formeller Standardarbeitsanweisungen, eine strengere Durchsetzung der Förderkriterien, verbindliche Dokumentationspflichten und regelmäßige interne Audits.

Die Prüfer betonten auch die Bedeutung von Schulungen und Kapazitätsaufbau für Vorstandsmitglieder und Beamte, die für die Verwaltung von Förderprogrammen zuständig sind.

Der Bericht enthält zwar keine Feststellungen zur Haftung, unterstreicht jedoch die Notwendigkeit von Reformen, um sicherzustellen, dass die künftige Kulturförderung auf transparente, rechenschaftspflichtige und mit den Vorschriften für die öffentlichen Finanzen konforme Weise verwaltet wird.

Fazit

Die Ergebnisse der nationalen Rechnungsprüfungsbehörde zum Kulturförderungsprogramm des Ministeriums von Gozo zeigen erhebliche Schwächen in der Finanzverwaltung, der Verwaltungsdisziplin und der internen Kontrolle auf. Obwohl öffentliche Investitionen in Kultur und Kulturerbe nach wie vor ein wichtiges politisches Ziel sind, untergräbt die wiederholte Nichteinhaltung genehmigter Budgets in Verbindung mit unzureichender Dokumentation und unklaren Entscheidungsprozessen die Glaubwürdigkeit solcher Initiativen. Das Ausmaß und die Kontinuität der Mehrausgaben über mehrere Jahre hinweg deuten eher auf strukturelle Mängel als auf vereinzelte Versäumnisse hin.

Das Fehlen standardisierter Arbeitsabläufe, die unzureichende Dokumentation und die schwache Durchsetzung von Förderkriterien und Vertragsbedingungen haben zu einem Umfeld geführt, in dem Transparenz und Rechenschaftspflicht beeinträchtigt wurden. Diese Mängel gefährden nicht nur die öffentlichen Mittel, sondern untergraben auch das Vertrauen der Öffentlichkeit in die faire und rechtmäßige Verwaltung staatlicher Förderprogramme. Eine wirksame Verwaltung öffentlicher Mittel erfordert klare Regeln, dokumentierte Entscheidungen und eine überprüfbare Einhaltung der Vorschriften in jeder Phase des Förderprozesses.

Die Empfehlungen des NAO bieten einen Rahmen für Korrekturmaßnahmen, deren konsequente Umsetzung die Governance stärken und die Haushaltsdisziplin innerhalb des Ministeriums wiederherstellen könnte. Die Einrichtung robuster Verfahren zur Verbesserung der Dokumentationsstandards und die Durchsetzung von Compliance-Anforderungen sind wesentliche Schritte, um sicherzustellen, dass künftige Kulturförderungen einen echten öffentlichen Mehrwert bieten und gleichzeitig vollständig mit den gesetzlichen und haushaltsrechtlichen Verpflichtungen im Einklang stehen.

Häufig gestellte Fragen

Was hat das National Audit Office über die Ausgaben des Ministeriums von Gozo festgestellt?
Das NAO stellte fest, dass das Ministerium über einen Zeitraum von fünf Jahren mehr als 10,6 Millionen Euro für Kulturförderungen ausgegeben hat, was deutlich über den genehmigten Budgets lag.

Warum wurden die Ausgaben als problematisch angesehen?
Die Ausgaben überschritten wiederholt die zugewiesenen Mittel und wurden durch schwache Kontrollen, unzureichende Dokumentation und begrenzte Rechenschaftspflicht unterstützt.

Wie viele Förderungen wurden im Jahr 2024 gewährt?
Im Jahr 2024 wurden mehr als 360 Förderungen gewährt, zusätzlich zu 18 vom Ministerium organisierten Veranstaltungen, die aus demselben Budget finanziert wurden.

Welche Governance-Probleme wurden festgestellt?
Dem Kulturrat fehlten formelle Verfahren, er führte keine Protokolle und konnte seine Entscheidungen bei der Prüfung nicht begründen.

Wurden nicht förderfähige Ausgaben finanziert?
Ja, die NAO stellte Fälle fest, in denen verbotene Ausgaben wie Feuerwerkskörper aus öffentlichen Mitteln erstattet wurden.

Was wurde über Freiwilligenorganisationen gesagt?
Die Prüfung ergab, dass einige Begünstigte keine Nachweise für die erforderliche Registrierung beim Amt des Beauftragten für Freiwilligenorganisationen vorlegen konnten.

Wie ging das Ministerium mit vertraglichen Verpflichtungen um?
Das Ministerium zeigte übermäßige Flexibilität in Bezug auf Fristen und Compliance-Anforderungen, was die Durchsetzung schwächte.

Warum ist die Dokumentation in diesem Zusammenhang wichtig?
Ordnungsgemäße Aufzeichnungen sind notwendig, um Ausgaben zu überprüfen, die Rechenschaftspflicht sicherzustellen und die öffentlichen Ausgaben abzugleichen.

Hat die NAO Fehlverhalten behauptet?
Die NAO hat kein Fehlverhalten behauptet, sondern auf gravierende Mängel in der Governance und Kontrolle hingewiesen.

Welche Reformen wurden empfohlen?
Die NAO empfahl klarere Verfahren, eine strengere Durchsetzung, eine verbesserte Dokumentation und strengere interne Kontrollen.