Muscat unter Druck nach Rückzug der Verleumdungs Klage

Der in Ungnade gefallene ehemalige maltesische Premierminister Joseph Muscat hat seine Verleumdungsklage gegen den Rechtsanwalt Christian Grima aufgegeben und damit heftige Kritik von Rechtsexperten und politischen Kommentatoren geerntet. Der prominente Anwalt Edward Debono hielt sich mit seiner Einschätzung nicht zurück und nannte Muscat „einen Feigling“, nachdem der ehemalige Regierungschef von dem Verfahren zurückgetreten war, das er im Mai 2021 angestrengt hatte. Der Rechtsstreit ging auf einen Facebook-Post zurück, in dem Grima Muscat beschuldigte, für die Ermordung der Enthüllungsjournalistin Daphne Caruana Galizia im Jahr 2017 verantwortlich zu sein.

Diese jüngste Entwicklung wirft erneut ein Schlaglicht auf Muscats Amtszeit und die allgemeineren Bedenken hinsichtlich der Regierungsführung Maltas während seiner Amtszeit. Seine Rücknahme des Falles hat die Debatte über die Aushöhlung der demokratischen Grundsätze in Malta und das Ausmaß, in dem die Regierung des ehemaligen Premierministers eine Kultur der Gesetzlosigkeit ermöglichte, weiter angeheizt.

Die Ursprünge der Verleumdungsklage

Die Verleumdungsklage von Muscat gegen Grima geht auf eine Online-Erklärung zurück, die als Reaktion auf ein Interview mit Michelle Muscat, der Ehefrau des ehemaligen Premierministers, veröffentlicht wurde. In dem Interview behauptete Michelle Muscat kontrovers, dass sie nach der Ermordung der Journalistin mehr gelitten habe als die Familie von Caruana Galizia.

Grima reagierte auf das Interview mit einer unmissverständlichen Erklärung: „Was ist mit ihr passiert? Ihr Mann hat sie in die Luft gejagt. Das ist mit ihr passiert.“ Muscat hielt diese Äußerung für verleumderisch und leitete ein Gerichtsverfahren gegen Grima ein, da die Aussage sowohl falsch als auch rufschädigend war.

Ergebnisse der öffentlichen Untersuchung und die Rolle des Staates

Die Ermordung von Daphne Caruana Galizia am 16. Oktober 2017 löste in Malta und darüber hinaus Schockwellen aus. Der Mord wurde von internationalen Organisationen auf das Schärfste verurteilt, woraufhin eine unabhängige öffentliche Untersuchung eingeleitet wurde. Der Abschlussbericht der Untersuchung kam zu dem Schluss, dass die maltesische Regierung es versäumt hatte, die Journalistin zu schützen, und sogar ein Umfeld geschaffen hatte, in dem ein solch abscheuliches Verbrechen stattfinden konnte. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass systemische Korruption und fehlende institutionelle Sicherheitsvorkehrungen wesentlich zu der Tragödie beigetragen haben.

Obwohl Muscat wiederholt eine direkte Beteiligung an dem Mord bestritten hat, zeichnet der Bericht ein vernichtendes Bild seiner Regierung und macht den Staat für die Förderung eines Klimas verantwortlich, in dem Kriminalität ungestraft gedeihen konnte. Seine engsten Mitarbeiter, insbesondere sein ehemaliger Stabschef Keith Schembri, wurden in zahlreiche Skandale verwickelt, was die Zweifel an Muscats Führungsqualitäten noch verstärkte.

Kritische Zeugenaussagen führen zu Muscats Rücktritt

Muscats plötzliche Entscheidung, die Verleumdungsklage fallen zu lassen, kam kurz bevor wichtige Zeugenaussagen vor Gericht präsentiert werden sollten. Der Anwalt Edward Debono kommentierte diesen abrupten Schritt mit den Worten: „Der Feigling, der Mann ohne Prinzipien, ohne Ehrlichkeit und Integrität, hat in dem Moment aufgegeben, als er nach der Aussage von George Cremona zum Lügner erklärt werden sollte.“

Cremona, der die Anti-Terror-Einheit der maltesischen Polizei leitete, sollte zu Muscats Behauptungen aussagen, er habe nach dem Mord an Caruana Galizia persönlich das US Federal Bureau of Investigation (FBI) kontaktiert. Cremona hatte jedoch zuvor in der öffentlichen Untersuchung ausgesagt, dass er es war, der sich an das FBI gewandt hatte, was den langjährigen Behauptungen Muscats widerspricht.

Zu der Kontroverse kam hinzu, dass auch Keith Schembri als Zeuge vor Gericht aussagen sollte, aber Berichten zufolge seine Vorladung nicht rechtzeitig zugestellt wurde. Obwohl Schembri im Gerichtsgebäude anwesend war, erschien er nicht vor Richter Asciak, was weitere Spekulationen über seine mangelnde Bereitschaft, in den Zeugenstand zu treten, auslöste.

Christian Grimas Reaktion und Muscats Ablenkung

Nach Muscats Rückzug erklärte Christian Grima, der ehemalige Premierminister sei gezwungen gewesen, eine Wahrheit einzugestehen, die er lange geleugnet hatte. Muscat versuchte jedoch, die Geschichte umzudrehen, indem er argumentierte, Grima habe nie ausdrücklich gesagt, dass er persönlich den Sprengsatz gezündet habe, der Caruana Galizia tötete. Dieses Argument steht im Einklang mit den Ergebnissen der öffentlichen Untersuchung, die die Regierung für die Förderung eines Umfelds verantwortlich machte, das zu ihrer Ermordung führte, und Muscat nicht der direkten Beteiligung beschuldigte.

Trotz des gerichtlichen Sieges betonte Grima den fortgesetzten Kampf für Gerechtigkeit und die weitreichenden Folgen von Muscats gescheiterter Klage. In der Zwischenzeit versuchte Muscat, den Vorfall herunterzuspielen und sich auf andere juristische Auseinandersetzungen zu konzentrieren, darunter seine laufende Verleumdungsklage gegen die Familie von Caruana Galizia.

Muscats juristische Strategie und laufende Gerichtsverfahren

Muscats Rückzug aus der Verleumdungsklage gegen Grima ist Teil eines breiteren Musters der Nutzung rechtlicher Mittel, um gegen Kritiker vorzugehen. Im Laufe der Jahre hat er mehrere Verleumdungsklagen eingereicht, um gegen Vorwürfe der Korruption und der staatlichen Verwicklung in kriminelle Aktivitäten vorzugehen.

Einer der umstrittensten Fälle, den er weiterhin verfolgt, ist eine Verleumdungsklage gegen die Familie von Daphne Caruana Galizia. Auch Jahre nach ihrer Ermordung ist Muscat fest entschlossen, die Anschuldigungen im Zusammenhang mit dem Egrant-Skandal anzufechten – ein Fall, bei dem es um geheime Offshore-Konten in Verbindung mit seiner Regierung ging.

Die Familie von Caruana Galizia weigert sich nach wie vor entschlossen, nachzugeben und erklärte: „Unsere Position, keine Erpressung zu akzeptieren, wird sich niemals ändern.“ Ihre Standhaftigkeit unterstreicht ihr Engagement, die Korruption aufzudecken und dafür zu sorgen, dass der Gerechtigkeit Genüge getan wird.

Auswirkungen auf den Ruf Maltas und die politische Landschaft

Die Kontroverse um Muscats Amtszeit wirkt sich weiterhin auf den internationalen Ruf Maltas aus. Das Land wurde von der Europäischen Union und internationalen Anti-Korruptions-Organisationen verstärkt unter die Lupe genommen, weil es bei der Wahrung von Transparenz und Rechenschaftspflicht versagt haben soll. Muscats Führung wird oft als Fallstudie dafür angeführt, wie systemische Korruption demokratische Werte aushöhlen und schwere Verbrechen, einschließlich der Ermordung von Journalisten, erleichtern kann.

Trotz seines Rücktritts im Jahr 2019 inmitten wachsender öffentlicher Proteste hat Muscat darum gekämpft, sein Image zu rehabilitieren. Seine juristischen Auseinandersetzungen und die laufenden strafrechtlichen Ermittlungen gegen wichtige Mitglieder seiner Regierung haben seinen Status als in Ungnade gefallener Staatschef nur weiter gefestigt. Internationale Beobachter beobachten die Entwicklungen in Malta weiterhin, da die Sorge besteht, ob sinnvolle Reformen durchgeführt werden, um eine Wiederholung vergangener Ungerechtigkeiten zu verhindern.

Schlussfolgerung: Ein von Korruption und Skandalen geprägtes Erbe

Die Entscheidung von Joseph Muscat, die Verleumdungsklage gegen Christian Grima fallen zu lassen, ist ein weiteres vernichtendes Urteil über seine Amtszeit. Was als Versuch begann, die gegen ihn erhobenen Vorwürfe anzufechten, hat stattdessen zu einer weiteren Blamage geführt, da sich die Beweise für das Versagen seiner Regierung bei der Aufrechterhaltung der Rechtsstaatlichkeit häufen.

Während er weiterhin die Verantwortung abstreitet, ist sein Vermächtnis nun durch Korruptionsskandale, gescheiterte juristische Strategien und die tragische Ermordung eines Journalisten, der die Wahrheit ans Licht bringen wollte, geprägt. Mit der Einstellung des Verfahrens dürfte die Kontroverse um Muscat noch nicht beendet sein, denn die Suche nach Gerechtigkeit für den Mord an Caruana Galizia geht weiter. Für Malta besteht die Herausforderung nun darin, sicherzustellen, dass sich die demokratischen Institutionen von dem Schaden erholen können, der während seiner Amtszeit angerichtet wurde, und dass die Verantwortlichen für Korruption und Kriminalität zur Rechenschaft gezogen werden.

FAQs

Warum hat Joseph Muscat die Verleumdungsklage gegen Christian Grima fallen gelassen?
Muscat hat die Klage zurückgezogen, da neue Beweise und Zeugenaussagen Widersprüche in seinen Behauptungen aufgedeckt hätten, insbesondere in Bezug auf seine Rolle bei der Einschaltung des FBI.

Was hat Christian Grima gesagt, das zu der Verleumdungsklage führte?
Grima beschuldigte Muscat, für die Ermordung von Daphne Caruana Galizia verantwortlich zu sein, und bezog sich dabei auf die Ergebnisse der öffentlichen Untersuchung, wonach der Staat ihre Ermordung ermöglicht hat.

Welche Bedeutung hatte die Aussage von George Cremona?
Cremonas Aussage widersprach Muscats Behauptung, er habe nach dem Mord an Caruana Galizia das FBI angerufen, und erklärte stattdessen, er selbst habe dies getan.

Warum ist Keith Schembri nicht vor Gericht erschienen?
Obwohl er sich im Gerichtsgebäude befand und vorgeladen war, erschien Schembri nicht zur Sitzung, was den Verdacht aufkommen ließ, dass er nicht bereit war, auszusagen.

Zu welchem Ergebnis kam die öffentliche Untersuchung des Mordes an Caruana Galizia?
Die Untersuchung ergab, dass der maltesische Staat unter der Führung von Muscat ein Umfeld der Straffreiheit geschaffen hat, das die Ermordung der Frau ermöglichte.

Wie hat Muscat auf die öffentliche Untersuchung reagiert?
Er leugnete weiterhin jegliches Fehlverhalten, verfolgte aber auch Verleumdungsklagen, darunter eine gegen Caruana Galizias Familie wegen der Egrant-Vorwürfe.

Welche Bedeutung haben die laufenden Verleumdungsklagen gegen Muscat?
Sie werden als Versuche gesehen, Kritiker zum Schweigen zu bringen und die Aufmerksamkeit von den Vorwürfen der Korruption und der Verwicklung des Staates in kriminelle Aktivitäten abzulenken.

Wie hat die Familie Caruana Galizia darauf reagiert?
Sie hat sich geweigert, dem juristischen Druck von Muscat nachzugeben, und bekräftigt, dass sie sich für Gerechtigkeit einsetzen und die Korruption aufdecken will.

Wie hat sich dies auf den internationalen Ruf Maltas ausgewirkt?
Die Regierung Muscat ist stark in die Kritik geraten, und der Ruf Maltas hat aufgrund der Korruptionsskandale und des Mordes an einem Journalisten gelitten.

Wird Joseph Muscat strafrechtlich belangt?
Muscat wurde nicht formell angeklagt, aber sein ehemaliger Stabschef Keith Schembri ist mit Geldwäsche- und Betrugsvorwürfen konfrontiert, was sich möglicherweise auf Muscat auswirken könnte.