NGOs lehnen Turm Versetzung in Marsaxlokk für neue Straße ab

Eine Koalition führender maltesischer Nichtregierungsorganisationen (NRO) aus den Bereichen Umwelt und Kulturerbe hat die jüngste Entscheidung der Planungsbehörde, den Abriss und die Verlegung eines jahrhundertealten ländlichen Wachturms in Marsaxlokk zu genehmigen, scharf kritisiert. Damit soll der Bau einer neuen Straße zwischen dem Triq Lepanto und dem Triq il-Kavallerizza ermöglicht werden, die durch bisher unberührtes landwirtschaftliches Gebiet führt.

Der Turm, der aus der Zeit der Johanniterritter stammt, ist ein bedeutendes historisches und architektonisches Wahrzeichen in der Gegend. Trotz des Widerstands der Öffentlichkeit und der Warnung von Experten vor irreversiblen Folgen hat die Planungsbehörde grünes Licht dafür gegeben, dass das Bauwerk vorsichtig abgebaut und einige Meter von seinem ursprünglichen Standort entfernt wieder aufgebaut werden kann.

NGOs führen schwerwiegende kulturelle und ökologische Bedenken an

Neun prominente Organisationen – Marsaxlokk Heritage, Nature Trust-FEE Malta, Din l-Art Ħelwa, Moviment Graffitti, Il-Kollettiv, Flimkien Għal Ambjent Aħjar, Friends of the Earth Malta, Wirt iż-Żejtun und die Archaeological Society Malta – haben eine gemeinsame Erklärung abgegeben, in der sie die Entwicklung verurteilen.

Sie argumentieren, dass die Verlegung des Turms seine historische Authentizität gefährdet, gegen international anerkannte Erhaltungsstandards verstößt und der umliegenden ländlichen Umwelt schweren Schaden zufügt.

„Die vorgeschlagene Demontage dieses historischen Bauwerks stellt einen gefährlichen Präzedenzfall dar“, warnten die NROs. „Er untergräbt die in den lokalen und internationalen Richtlinien zur Erhaltung des Kulturerbes verankerten Grundsätze und öffnet die Tür für eine weitere Aushöhlung der unersetzlichen historischen Werte Maltas.“

Burra-Charta und SPED angeblich verletzt

Im Mittelpunkt der Bedenken der NRO steht das Argument, dass die Entscheidung gegen grundlegende Erhaltungsprinzipien verstößt, insbesondere gegen die in der Burra-Charta – einem international anerkannten Standard für die ordnungsgemäße Pflege und Verwaltung des kulturellen Erbes – dargelegten. Die Gruppen argumentieren auch, dass Maltas eigener Strategischer Plan für Umwelt und Entwicklung (SPED), der eine nachhaltige Landnutzung und den Schutz von Kulturgütern fördert, nicht beachtet wurde.

Die Verlegung des Turms widerspricht bewährten Praktiken, die der Erhaltung in situ den Vorrang geben, d. h. der Erhaltung historischer Strukturen in ihrem ursprünglichen Kontext. Nach Ansicht der NRO wird durch die Verlegung des Turms, und sei es auch nur um wenige Meter, sein kultureller Wert stark beeinträchtigt und er aus der Landschaft entfernt, die ihm eine kulturelle Bedeutung verleiht.

Planungsprozess durch widersprüchliche Einschätzungen in Frage gestellt

Ursprünglich hatte der Gemeinderat von Marsaxlokk vorgeschlagen, den Turm etwa 70 Meter entfernt in ein Gebiet außerhalb der ausgewiesenen Entwicklungszone zu versetzen. In der endgültigen genehmigten Fassung wird diese Entfernung jedoch auf wenige Meter reduziert, so dass das wiederaufgebaute Bauwerk in einem neuen, erweiterten Baugebiet steht, das 2006 umstritten neu ausgewiesen wurde.

Die Oberaufsichtsbehörde für das Kulturerbe (SCH) hatte sich zunächst gegen die Verlegung ausgesprochen. In einem internen Vermerk vom April 2020 bezeichnete die SCH den Turm als „ländlichen Wachturm“ und forderte, ihn formell als geschütztes Kulturerbe einzustufen. Trotzdem änderte der SCH später seine Position und genehmigte die Verlegung, wobei er einen anschließenden Antrag der NRO auf Erlass einer Dringlichkeitsanordnung zur Erhaltung des Turms ablehnte.

Diese Änderung der Haltung wurde von Gruppen der Zivilgesellschaft kritisiert, die argumentieren, dass sie eher Ausdruck von Inkonsequenz und politischem Druck als von einer faktenbasierten Entscheidungsfindung ist.

Unzureichende finanzielle Sicherheitsvorkehrungen und technische Risiken

Ein weiterer strittiger Punkt ist die bescheidene Bürgschaft in Höhe von 7.000 Euro, die zur Deckung möglicher Risiken im Zusammenhang mit dem Abbau und der Verlegung des Turms vorgesehen ist. Die Nichtregierungsorganisationen kritisieren diesen Betrag als völlig unzureichend und betonen, dass er den komplizierten technischen Anforderungen und dem heiklen kulturellen Charakter der Umsiedlung nicht gerecht wird.

„Die Umsiedlung eines jahrhundertealten Mauerwerks birgt erhebliche strukturelle Risiken“, heißt es in der gemeinsamen Erklärung. “Wenn etwas schief geht, könnte der Schaden katastrophal und irreversibel sein. Ein Betrag von nur 7.000 Euro spiegelt nicht die tatsächlichen Kosten und Risiken wider”.

Sie warnen, dass das Projekt ohne einen umfassenden Risikomanagementplan und finanzielle Vorkehrungen den Turm einem möglichen strukturellen Versagen während des Ab- oder Wiederaufbaus aussetzt.

Notwendigkeit des Straßenprojekts und Alternativen in Frage gestellt

Im Mittelpunkt des Protests der NRO steht die Überzeugung, dass die Straße selbst unnötig ist und auf veralteten Verkehrsplänen beruht. Sie argumentieren, dass alternative Streckenführungen, die eine Beeinträchtigung von Kultur- und Umweltgütern vermeiden würden, nicht angemessen untersucht oder bewertet worden seien.

„Es gibt kein zwingendes öffentliches Interesse an dieser Straße“, so die NROs. “Die Entwicklung opfert das kulturelle Erbe und die biologische Vielfalt für ein Infrastrukturprojekt, dessen Nutzen nicht bewiesen ist.

Die vorgeschlagene Straße diene in erster Linie spekulativen Erschließungsinteressen und es fehle ihr an Transparenz in Bezug auf ihre langfristigen städtebaulichen Überlegungen.

Umweltauswirkungen geben Anlass zur Sorge

Neben den Bedenken hinsichtlich des kulturellen Erbes hat die Koalition auch ernsthafte ökologische Einwände geäußert. Der Bau der Straße wird durch landwirtschaftlich genutztes Land führen, das weitgehend unberührt bleibt, wodurch die Korridore der biologischen Vielfalt unterbrochen werden und der Druck auf Maltas schrumpfende ländliche Landschaft zunimmt.

Die Nichtregierungsorganisationen weisen darauf hin, dass keine formellen ökologischen oder hydrologischen Bewertungen durchgeführt wurden, obwohl es in dem Gebiet geschützte Arten gibt und ein empfindlicher Grundwasserspiegel vorhanden ist. Sie betonen, dass die Störung solcher Systeme dauerhafte negative Folgen sowohl für die Tierwelt als auch für die Landwirtschaft haben könnte.

Unterirdische Schutzräume und fehlende archäologische Untersuchungen

Ein übersehener Aspekt des Geländes ist das Vorhandensein unterirdischer Schutzräume aus der Kriegszeit oder potenziell älterer archäologischer Merkmale. Diese unterirdischen Strukturen sind nach Ansicht der NRO noch nicht angemessen untersucht worden, und jede Erschließung über ihnen birgt die Gefahr, dass wertvolle historische Daten zerstört werden, bevor sie untersucht werden können.

Die NRO sind der Ansicht, dass das Versäumnis, angemessene archäologische Untersuchungen durchzuführen, die überstürzte und nachlässige Art des Entscheidungsprozesses widerspiegelt.

Breitere Auswirkungen auf das Kulturerbe und die Planungspolitik

Die Entscheidung, den Marsaxlokk-Turm zu verlegen, wird als Teil eines breiteren Trends in Malta gesehen, bei dem die kurzfristige Entwicklung Vorrang vor einer nachhaltigen Planung hat. Aktivisten befürchten, dass die Zulassung solcher Präzedenzfälle dazu führen wird, dass auch anderswo auf der Insel ähnliche Verlagerungen von Kulturdenkmälern vorgenommen werden.

„Wenn kulturelles Erbe aus Bequemlichkeit verlagert werden kann, sendet dies die Botschaft aus, dass nichts wirklich heilig ist“, sagte ein Sprecher einer der NROs.

Sie plädieren dafür, dass die Regierung ihr Engagement für das kulturelle Erbe verstärkt, indem sie sich an etablierte Erhaltungsprinzipien hält, transparente Konsultationen durchführt und sicherstellt, dass Expertenmeinungen bei Planungsentscheidungen respektiert werden.

Stimmen aus der Bevölkerung und die Zukunft von Marsaxlokk

Anwohner und Denkmalschützer haben auch ihre Enttäuschung darüber zum Ausdruck gebracht, dass es während des Planungsprozesses keine sinnvolle Konsultation gab. Viele sind der Meinung, dass Marsaxlokk – ein Dorf, das für seinen historischen Charme und seine traditionellen Landschaften bekannt ist – durch die unkontrollierte Entwicklung allmählich ausgehöhlt wird.

Die gemeinsame Erklärung der NRO schließt mit der Aufforderung an die Behörden, das Projekt zu überdenken und einen ehrlichen Dialog mit der Gemeinde zu führen: “Marsaxlokk hat etwas Besseres verdient als eine Straße, die seiner Identität und Zukunft schadet. Wir fordern alle Beteiligten auf, Lösungen zu verfolgen, die das kulturelle Erbe respektieren, die Umwelt schützen und das Wohlergehen der lokalen Bevölkerung fördern.”

Schlussfolgerung

Die Entscheidung, den historischen Wachturm von Marsaxlokk abzubauen und an einen anderen Ort zu verlegen, hat eine Welle der Besorgnis unter den Verfechtern des kulturellen Erbes und des Umweltschutzes ausgelöst, die darin ein beunruhigendes Beispiel dafür sehen, dass kurzfristige Planung über den langfristigen Erhalt triumphiert. Der Ausbau der Infrastruktur ist zwar oft notwendig, muss aber mit der Pflicht zum Schutz von Kulturdenkmälern und empfindlichen Ökosystemen in Einklang gebracht werden – vor allem in einem historisch so reichen und ökologisch so anfälligen Land wie Malta.

Dieser Fall unterstreicht tiefgreifende systemische Probleme innerhalb des maltesischen Planungsrahmens, darunter die unzureichende Einbeziehung der Bevölkerung, die Missachtung von Expertenrat und die schwachen Schutzmaßnahmen für Kultur- und Umweltgüter. Der von einer vereinten Front von Nichtregierungsorganisationen, lokalen Aktivisten und Anwohnern geäußerte Widerstand spiegelt die wachsende Forderung nach transparenteren, rechenschaftspflichtigen und denkmalschonenden Planungsprozessen wider.

Die weitere Entwicklung der Situation in Marsaxlokk ist eine deutliche Mahnung, dass Fortschritt nicht auf Kosten der Identität gehen darf. Die heute getroffenen Entscheidungen werden das Erbe für künftige Generationen prägen. Die Vergangenheit Maltas zu respektieren und seine Landschaften zu bewahren, ist kein Hindernis für die Entwicklung – es ist die Grundlage für ein sinnvolles und nachhaltiges Wachstum.

FAQs

Was ist der Wachturm von Marsaxlokk und warum ist er so wichtig?
Der Wachturm ist ein ländliches Bauwerk aus der Ritterzeit in Marsaxlokk, das historische Militärarchitektur und Kulturerbe darstellt.

Warum lehnen die NRO die Verlegung des Turms ab?
Sie argumentieren, dass der Abriss und Wiederaufbau des Turms seine historische Integrität gefährdet und gegen die Grundsätze des Denkmalschutzes verstößt.

Was sind die größten Umweltbedenken gegen die geplante Straße?
Die Straße würde unberührte landwirtschaftliche Flächen durchschneiden, die biologische Vielfalt bedrohen, das Grundwasser beeinträchtigen und das lokale Ökosystem schädigen.

Wie viel wurde für mögliche Schäden während der Umsiedlung bereitgestellt?
Es wurden nur 7 000 € bereitgestellt, was nach Ansicht der NRO angesichts der strukturellen und denkmalpflegerischen Risiken unzureichend ist.

Hat die Planungsbehörde Umweltprüfungen durchgeführt?
Es wurden keine ökologischen oder hydrologischen Untersuchungen durchgeführt, obwohl es sich nachweislich um ein empfindliches Ökosystem handelt.

Gegen welche Naturschutzprinzipien wird verstoßen?
Die NRO führen die Burra-Charta und den maltesischen Strategieplan für Umwelt und Entwicklung (SPED) als Rahmenbedingungen an, die nicht beachtet werden.

Hat die Oberaufsichtsbehörde für das kulturelle Erbe die Verlegung unterstützt?
Ursprünglich war die SCH gegen die Verlegung, genehmigte sie aber später, was zu Kritik wegen Inkonsequenz und mangelnder Transparenz führte.

Gibt es Alternativen zur vorgeschlagenen Straße?
Ja, NRO sind der Meinung, dass es alternative Routen gibt, die von den Planern nicht ausreichend berücksichtigt wurden.

Wie groß ist das Risiko für die unterirdischen Bunker auf dem Gelände?
Auf dem Gelände befinden sich nicht dokumentierte unterirdische Schutzräume, die zerstört werden könnten, bevor sie archäologisch untersucht werden.

Was fordern die NRO von den Behörden?
Sie drängen darauf, das Projekt zu überdenken, den Schutz des kulturellen Erbes zu verstärken und den Planungsprozess stärker an der Bevölkerung auszurichten.