OPM Regelverstoss bei NGO Entsendungen um Michelle Muscat

Eine Untersuchung des Standards Commissioner hat ergeben, dass das Amt des Premierministers über mehrere Jahre hinweg gegen seine eigenen internen Vorschriften verstoßen hat, was die Entsendung von Beamten zu Nichtregierungsorganisationen unter dem Vorsitz von Michelle Muscat, der Ehefrau des ehemaligen Premierministers Joseph Muscat, betrifft.

Die Untersuchung folgte auf eine formelle Beschwerde von Arnold Cassola, einem Politiker, der mit Momentum in Verbindung steht. Sie untersuchte die Entsendung von Beamten zu zwei Organisationen unter dem Vorsitz von Michelle Muscat, der Marigold Foundation und der National Alliance for Rare Diseases Support.

Die Ergebnisse des Kommissars geben Anlass zu Bedenken hinsichtlich der Governance-Standards im Amt des Premierministers, insbesondere hinsichtlich der Anwendung von Vorschriften zur Regulierung der Entsendung von Beamten zu externen Einrichtungen. Die Untersuchung ergab zwar keine Hinweise darauf, dass der derzeitige Premierminister Robert Abela direkt in die Angelegenheit eingegriffen hat, kam jedoch zu dem Schluss, dass die festgelegten Verfahren nicht konsequent eingehalten wurden und dass der Rechtsrahmen so angewendet wurde, dass mehrere Entsendungen über das offiziell zulässige Maß hinaus möglich waren.

Rechtsrahmen für Entsendungen

Gemäß den internen Vorschriften des Amtes des Premierministers können Nichtregierungsorganisationen die Dienste eines entsandten Beamten auf Kosten der Regierung in Anspruch nehmen. Diese Beschränkung soll öffentliche Ressourcen schützen, die administrative Integrität wahren und sicherstellen, dass Beamte in erster Linie gegenüber dem Staat rechenschaftspflichtig bleiben.

Entsendungen sind ein anerkannter Verwaltungsmechanismus innerhalb des öffentlichen Dienstes. Sie ermöglichen es Regierungsangestellten, vorübergehend zu anderen Einrichtungen versetzt zu werden, während sie ihren Beschäftigungsstatus und ihre Vergütung im öffentlichen Sektor behalten. Solche Vereinbarungen unterliegen jedoch in der Regel strengen Bedingungen, darunter Zulassungskriterien auf der Grundlage der Besoldungsgruppe und klare Vertragsunterlagen, in denen die Aufgaben und Zuständigkeiten festgelegt sind.

Aus dem Bericht des Kommissars geht hervor, dass das Amt des Premierministers im vorliegenden Fall die Marigold Foundation und die National Alliance for Rare Diseases Support für die Zwecke der Anwendung der Abordnungsregelung als völlig getrennte Einrichtungen behandelt hat. Diese Auslegung ermöglichte es, mehr als einen öffentlichen Bediensteten gleichzeitig für beide Organisationen einzusetzen, obwohl sie eine gemeinsame Leitung hatten und operativ eng zusammenarbeiteten.

Feststellungen zu Mehrfachabordnungen

Der Untersuchung zufolge waren zu einem bestimmten Zeitpunkt fünf öffentliche Bedienstete in den beiden Organisationen tätig. Damit wurde die in den einschlägigen Leitlinien festgelegte Begrenzung auf eine einzige Abordnung für Nichtregierungsorganisationen überschritten.

Der Bericht stellt fest, dass beide Organisationen vom selben Gebäude aus tätig waren und von derselben Person geleitet wurden. Indem das Amt des Premierministers sie für Verwaltungszwecke als getrennt behandelte, ermöglichte es faktisch gleichzeitige Abordnungen, die bei einer gemeinsamen Bewertung der Einrichtungen nicht möglich gewesen wären.

Unter den entsandten Personen befanden sich zwei Personen, deren Hauptaufgabe im Führen von Fahrdiensten bestand. Beide Personen bestritten, als persönliche Chauffeure tätig gewesen zu sein. Sie bestätigten jedoch, dass ihr Arbeitstag häufig in Michelle Muscats Privatresidenz in Burmarrad begann. Von dort fuhren sie mit einem von der Regierung zur Verfügung gestellten Fahrzeug nach Valletta und brachten das Fahrzeug am Ende des Tages in eine Garage in ihrer Residenz zurück.

Der Bericht des Kommissars kam zu keinem Ergebnis hinsichtlich einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit. Stattdessen konzentrierte er sich auf die Einhaltung von Verfahren und die Auslegung von Verwaltungsvorschriften.

Weitere administrative Unregelmäßigkeiten festgestellt

Über die Frage der zahlenmäßigen Begrenzung von Abordnungen hinaus wurden bei der Untersuchung weitere Verfahrensmängel festgestellt.

Dazu gehörte die Entsendung von Beamten, deren Dienstgrad über dem nach den geltenden Vorschriften für Abordnungen zulässigen Niveau lag. Der Kommissar stellte außerdem Fälle fest, in denen die Gehälter nicht vollständig im Einklang mit den festgelegten Rahmenbedingungen gezahlt wurden, sowie das Fehlen umfassender Vertragsunterlagen für bestimmte Entsendungen.

Dem Bericht zufolge wurden diese Vereinbarungen vom Hauptstaatssekretär Tony Sultana und von der für Personalangelegenheiten zuständigen Staatssekretärin im Amt des Premierministers, Joyce Cassar, genehmigt.

Der Kommissar kritisierte, dass die festgelegten Verfahren und Governance-Standards nicht eingehalten worden seien. Der Wortlaut des Berichts unterstreicht die Bedeutung einer einheitlichen Anwendung der Vorschriften in der öffentlichen Verwaltung.

Position des Premierministers

Im Rahmen der Untersuchung wurde geprüft, ob Premierminister Robert Abela eine direkte Rolle bei der Genehmigung oder Erleichterung der untersuchten Vereinbarungen gespielt hat. Der Kommissar kam zu dem Schluss, dass es keine Hinweise darauf gibt, dass der Premierminister persönlich eingegriffen hat, um die Regeln zugunsten von Michelle Muscat zu ändern oder zu umgehen.

Dennoch heißt es in dem Bericht, dass das System über mehrere Jahre hinweg in einer Weise angewendet wurde, die den betrieblichen Erfordernissen der beteiligten Organisationen entgegenkam. Der Schwerpunkt der Ergebnisse liegt eher auf der institutionellen Verantwortung als auf der individuellen Schuld.

Hintergrundinformationen zum öffentlichen Profil von Michelle Muscat

Michelle Muscat wurde während der Amtszeit von Joseph Muscat als Premierminister von Malta zwischen 2013 und 2020 bekannt. In dieser Zeit engagierte sie sich für mehrere gemeinnützige Initiativen und öffentliche Kampagnen.

Die Marigold Foundation wurde kurz nach dem Wahlsieg der Labour Party im Jahr 2013 gegründet. Sie wurde als Plattform für Spendenaktionen und Sensibilisierungsinitiativen zur Unterstützung verschiedener sozialer Anliegen beworben. Die National Alliance for Rare Diseases Support arbeitete ebenfalls unter ihrer Schirmherrschaft und konzentrierte sich auf die Interessenvertretung für Menschen, die von seltenen Krankheiten betroffen sind.

Beide Organisationen organisierten Veranstaltungen und Kampagnen, die die Aufmerksamkeit und Beteiligung der Öffentlichkeit auf sich zogen. Im Laufe der Zeit wurden in Teilen der Medien und der Politik Fragen zur Verwendung öffentlicher Mittel zur Unterstützung dieser Initiativen laut. Die Untersuchung des Standards Commissioner ist Teil dieses umfassenderen Kontextes der Überprüfung.

Überlegungen zu Governance und Rechenschaftspflicht

Die Ergebnisse des Kommissars unterstreichen den allgemeinen Grundsatz, dass öffentliche Mittel unter strikter Einhaltung der geltenden Vorschriften verwaltet werden müssen. Entsendungen sind zwar rechtmäßig und oft von Vorteil, erfordern jedoch transparente Verfahren und eine klare Dokumentation, um den Eindruck einer bevorzugten Behandlung oder institutioneller Voreingenommenheit zu vermeiden.

Aus Sicht der Governance kann die Unterscheidung zwischen getrennten juristischen Personen und ihrer praktischen Tätigkeit rechtlich relevant sein. Von den Verwaltungsbehörden wird jedoch erwartet, dass sie die Regeln in einer Weise auslegen und anwenden, die ihrem Zweck entspricht. In diesem Fall bestand der Zweck der Begrenzung der Entsendungen auf eine pro Organisation darin, eine übermäßige Abhängigkeit von öffentlichem Personal zu verhindern.

Der Bericht negiert nicht die gemeinnützigen Ziele der betroffenen Organisationen. Vielmehr befasst er sich mit den Mechanismen, durch die die öffentliche Unterstützung strukturiert und genehmigt wurde.

Weiterreichende Auswirkungen auf die öffentliche Verwaltung

Diese Untersuchung könnte eine Überprüfung der Entsendungsrichtlinien und Aufsichtsmechanismen innerhalb des Büros des Premierministers und in anderen Regierungsbehörden nach sich ziehen. Klarere Richtlinien, eine verbesserte Aktenführung und verstärkte Aufsichtskontrollen könnten das Risiko ähnlicher Kontroversen in Zukunft verringern.

Das Vertrauen der Öffentlichkeit in Verwaltungssysteme hängt nicht nur von der Einhaltung der gesetzlichen Vorschriften ab, sondern auch von der Einhaltung der Grundsätze der Fairness, Verhältnismäßigkeit und Transparenz. Selbst wenn kein strafrechtliches Fehlverhalten festgestellt wird, können Verfahrensfehler den Ruf von Institutionen schädigen.

Die Schlussfolgerungen des Kommissars erinnern daher daran, wie wichtig solide Governance-Rahmenbedingungen sind, insbesondere in Situationen, in denen politisch exponierte Personen oder Einrichtungen mit engen Verbindungen zu hochrangigen Beamten involviert sind.

Fazit

Die Untersuchung des Standards-Kommissars zu Entsendungen im Zusammenhang mit Organisationen unter dem Vorsitz von Michelle Muscat kommt zu dem Schluss, dass das Amt des Premierministers seine eigenen internen Regeln nicht konsequent angewendet hat. Da zwei eng verbundene Einrichtungen für Verwaltungszwecke als getrennt behandelt wurden, wurden mehrere öffentliche Angestellte über die vorgeschriebene Grenze hinaus abgeordnet. Darüber hinaus wurden weitere Verfahrensmängel in Bezug auf Zulassungskriterien, Lohnvereinbarungen und Vertragsunterlagen festgestellt.

Zwar wurden keine Beweise für eine direkte Intervention von Premierminister Robert Abela gefunden und es wurde keine strafrechtliche Haftung festgestellt, doch unterstreicht der Bericht die Notwendigkeit einer strikten Einhaltung der Governance-Standards in der öffentlichen Verwaltung. Der Fall zeigt, wie Verwaltungsdiskretion, wenn sie nicht sorgfältig reguliert wird, Fragen hinsichtlich der Verwaltung öffentlicher Ressourcen aufwerfen kann.

Künftig wird der Schwerpunkt wahrscheinlich auf der Stärkung der Aufsicht und der Sicherstellung liegen, dass die Rahmenbedingungen für Entsendungen so angewendet werden, dass sie sowohl ihrem formalen Wortlaut als auch ihrem zugrunde liegenden Zweck entsprechen. In demokratischen Systemen wird die institutionelle Glaubwürdigkeit durch transparente Prozesse und eine konsequente Durchsetzung von Regeln aufrechterhalten. Die Ergebnisse dieses Falls bekräftigen den Grundsatz, dass Governance-Standards unabhängig von den beteiligten Personen oder Organisationen eingehalten werden müssen.

Häufig gestellte Fragen

Was war der Schwerpunkt der Untersuchung des Standards Commissioner?
Die Untersuchung befasste sich mit der Entsendung von Beamten zu zwei Nichtregierungsorganisationen unter dem Vorsitz von Michelle Muscat und der Frage, ob dies mit den Vorschriften des Amtes des Premierministers vereinbar war.

Wie viele Beamte wurden zu den Organisationen entsandt?
Zu einem Zeitpunkt waren fünf Beamte auf die beiden Organisationen verteilt, was die zulässige Höchstzahl von einem Beamten pro NGO überschritt.

Wurden in dem Bericht strafbare Handlungen festgestellt?
Der Bericht kam zu keinem Ergebnis hinsichtlich einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit. Er konzentrierte sich auf die Einhaltung von Verwaltungsvorschriften und Governance-Standards.

Wurden in den Ergebnissen hochrangige Beamte erwähnt?
Der Bericht bezieht sich auf Genehmigungen, die vom Hauptstaatssekretär Tony Sultana und der Staatssekretärin Joyce Cassar erteilt wurden.

Wurde festgestellt, dass Premierminister Robert Abela eingegriffen hat?
Der Kommissar kam zu dem Schluss, dass es keine Beweise für eine direkte Intervention von Robert Abela gibt, um die Regeln zugunsten von Michelle Muscat zu beugen.

Was sind Entsendungen im öffentlichen Sektor?
Bei Entsendungen werden Beamte vorübergehend an andere Einrichtungen abgeordnet, während sie weiterhin auf der Gehaltsliste des öffentlichen Dienstes stehen.

Warum gibt es eine Begrenzung für entsandte Mitarbeiter?
Die Begrenzung soll öffentliche Ressourcen schützen und sicherstellen, dass nicht zu viele Regierungsmitarbeiter an externe Einrichtungen abgeordnet werden.

Welche Organisationen waren beteiligt?
Die Untersuchung betraf die Marigold Foundation und die National Alliance for Rare Diseases Support.

Haben die Fahrer zugegeben, als persönliche Chauffeure tätig gewesen zu sein?
Die betroffenen Personen bestritten, als persönliche Chauffeure tätig gewesen zu sein, bestätigten jedoch, dass ihr Arbeitstag oft in der Residenz von Michelle Muscat begann.

Welche weiterreichenden Auswirkungen haben die Ergebnisse?
Die Ergebnisse könnten zu einer strengeren Überwachung der Entsendungsrichtlinien und einer erneuten Betonung von Governance und Transparenz innerhalb der öffentlichen Verwaltung führen.