Robert Abela sperrt den Zugang zu Berater Informationen

Der maltesische Premierminister Robert Abela hat Berichten zufolge seine Minister und parlamentarischen Sekretäre angewiesen, Informationen über Personen zurückzuhalten, die als Berater in „Vertrauenspositionen“ innerhalb der Regierung tätig sind. Diese Entscheidung, die Antworten sowohl im Parlament als auch durch Medienanfragen einschränkt, stellt eine deutliche Abweichung von früheren Praktiken dar und hat neue Bedenken hinsichtlich der Geheimhaltung und der mangelnden Kontrolle innerhalb der derzeitigen Regierung geweckt.

Quellen, die mit der Angelegenheit vertraut sind, vermuten, dass diese Anweisung aus dem Büro des Premierministers auf die Kontroverse um Amanda Muscat, die Frau des ehemaligen Tourismusministers Clayton Bartolo, folgt. Muscat war umstrittenerweise beim Gozo-Minister Clint Camilleri angestellt, arbeitete aber weiterhin im Büro ihres Mannes, was Kritiker als Versuch bezeichneten, den Ethikkodex für Minister zu umgehen. Der Skandal, der von der unabhängigen Zeitschrift The Shift aufgedeckt wurde, führte schließlich zum Rücktritt von Minister Bartolo im Jahr 2023.

Wachsender Trend zur Einschränkung des öffentlichen Zugangs zu Regierungsdaten

Die jüngste Entwicklung ist Teil eines breiteren Trends, bei dem die Regierung von Premierminister Abela zunehmend versucht, den Zugang zu Informationen einzuschränken, die traditionell sowohl den Medien als auch der Öffentlichkeit zur Verfügung stehen. Zuvor hatte Abela die langjährige Praxis der Veröffentlichung von Vermögenserklärungen von Ministern gestoppt, die seit mehr als drei Jahrzehnten für Transparenz gesorgt hatte, was Überwachungsorganisationen und Oppositionelle alarmierte.

Durch die Herausgabe neuer interner Kabinettsvermerke, die es den Ministern verbieten, Listen von Regierungsberatern weiterzugeben, hat Abela die Intransparenz weiter institutionalisiert. Diese Listen, die früher auf parlamentarische Anfragen oder Medienanfragen hin bereitwillig zur Verfügung gestellt wurden, sind nun tabu. Selbst Anträge auf Informationsfreiheit (FOI) – ein wichtiges Instrument für Journalisten und die Zivilgesellschaft, um die Macht zur Rechenschaft zu ziehen – werden systematisch abgelehnt.

Wie der Fall Amanda Muscat eine Verschiebung in Richtung Geheimhaltung auslöste

Der Skandal, der dieses Vorgehen wahrscheinlich auslöste, betraf die Beschäftigungsverhältnisse von Amanda Muscat. Obwohl sie als Beraterin im Gozo-Ministerium aufgeführt war, hat Muscat Berichten zufolge nie einen Fuß in die Büros des Ministeriums gesetzt und arbeitete weiterhin für ihren Mann, Minister Bartolo. Dieses Manöver warf ethische und rechtliche Fragen hinsichtlich der Einhaltung der Vorschriften für den öffentlichen Dienst und des Ethikkodex für Minister auf.

Nach dem Exposé von The Shift schien die Ernennung eine Umgehung zu sein, um Muscat ein Regierungsgehalt zu gewähren, während sie weiterhin im Büro ihres Mannes arbeitete. Bartolo trat von seinem Ministeramt zurück und hinterließ eine politische Narbe, die die Regierung seitdem zu vermeiden versucht, indem sie ähnliche Enthüllungen unterdrückt.

Missbrauch von Beraterverträgen auf dem Prüfstand

Bei näherer Betrachtung zeigt sich ein besorgniserregender Trend zur Ausnutzung von Beraterverträgen. Quellen innerhalb der Regierung behaupten, dass viele Beraterverträge an politische Verbündete, persönliche Bekannte und Wahlwerber vergeben werden – oft im Austausch für Loyalität oder Wahlunterstützung. In einigen Fällen erfüllen diese Personen keine konkreten Aufgaben, sondern erhalten im Wesentlichen ein staatliches Gehalt für politische Schirmherrschaft.

Bei diesen Verträgen, die umgangssprachlich als „kuntratt tal-għaxart elef“ oder „10.000-Euro-Vertrag“ bezeichnet werden, handelt es sich um Teilzeit-Beratungsverträge, bei denen eine beträchtliche Vergütung gezahlt wird, während die Erwartungen an die zu erbringenden Leistungen begrenzt sind. Dieser weit verbreitete Missbrauch hat Insidern zufolge dazu geführt, dass öffentliche Beraterposten zu einer politischen Währung geworden sind, wodurch ihr eigentlicher Wert für den öffentlichen Dienst geschmälert wird.

Schlupflöcher und geheime Regeländerungen

Bis vor kurzem setzten die Regeln für die Ernennung von Beratern klare Grenzen für deren Anzahl und Umfang. Minister durften keine Personen einstellen, die bereits auf der Gehaltsliste einer anderen Regierungsabteilung oder Behörde standen. Jetzt hat sich jedoch herausgestellt, dass diese Schutzmaßnahmen still und heimlich abgeschafft wurden.

Premierminister Abela soll interne Vorschriften geändert haben, um den Ministern die Möglichkeit zu geben, diese Beschränkungen zu umgehen. Eine besonders ungeheuerliche Umgehung besteht darin, dass Vollzeit-Beratungsstellen in mehrere Teilzeitverträge aufgeteilt werden, so dass mehr Personen – oft mit politischen Verbindungen – in den Genuss von aus Steuergeldern finanzierten Aufgaben kommen können. Dieser Ansatz erhöht sowohl die Staatsausgaben als auch die Rechenschaftspflicht, da sich diese kleineren Verträge oft der Kontrolle entziehen.

Koordinierte Verweigerung und Ablehnung von FOI-Anfragen

The Shift hat bei allen Ministerien Informationsfreiheitsanträge gestellt, um Zugang zu den aktuellen Beraterverträgen zu erhalten. Jedes Ministerium hat jedoch mit der gleichen sorgfältig formulierten Ablehnung geantwortet und behauptet, die Anfragen seien „zu vage“. Diese pauschale Ablehnung hat den Verdacht aufkommen lassen, dass es sich um eine koordinierte Strategie zur Verhinderung von Transparenz handelt.

Noch vor ein paar Jahren haben dieselben Ministerien solche Informationen frei und unumstritten zur Verfügung gestellt. Der plötzliche Wandel hin zur Undurchsichtigkeit, insbesondere nach aufsehenerregenden Skandalen, hat die Skepsis der Öffentlichkeit über die Motive hinter den neuen Beschränkungen verstärkt.

Befürworter der Transparenz schlagen Alarm

Die maltesische Öffentlichkeit fordert seit langem mehr Offenheit von ihrer Führung, insbesondere angesichts früherer Skandale, die das Vertrauen in staatliche Institutionen erschüttert haben. Transparency International und andere Überwachungsorganisationen haben Malta in Sachen Transparenz immer wieder auf die hinteren Plätze verwiesen, und die jüngsten Maßnahmen der Regierung Abela werden das internationale Ansehen des Landes wahrscheinlich noch weiter verschlechtern.

Kritiker argumentieren, dass die Verweigerung der Offenlegung der Identität und der Aufgaben von mit öffentlichen Mitteln finanzierten Beratern die Öffentlichkeit daran hindert, zu beurteilen, ob diese Ernennungen auf Verdienst oder politischer Bevorzugung beruhen. Außerdem behindert sie die journalistischen Bemühungen, Interessenkonflikte, Vetternwirtschaft und möglichen Missbrauch öffentlicher Gelder zu untersuchen.

Ein gefährdetes Erbe

Robert Abela, der sein Amt mit dem Versprechen angetreten hat, nach der turbulenten Amtszeit von Joseph Muscat einen Wandel herbeizuführen, sieht sich nun aufgrund der zunehmenden Intransparenz seiner Regierung einem Glaubwürdigkeitsproblem gegenüber. Während die Regierung weiterhin über Modernisierung und Effizienz spricht, scheint die Realität ein Rückzug in die Geheimhaltung zu sein.

Politische Analysten weisen darauf hin, dass solche Maßnahmen Abelas Unterstützerbasis schwächen könnten, insbesondere bei jüngeren Wählern, die eine offene Regierungsführung und Integrität schätzen. Darüber hinaus könnten internationale Beobachter und EU-Gremien die Kontrolle Maltas verstärken, das bereits in vielen Bereichen von der Medienfreiheit bis zur Finanzregulierung in der Kritik steht.

Wachsende Rufe nach Gesetzesreformen

Als Reaktion auf diese Entwicklungen fordern Oppositionspolitiker, zivilgesellschaftliche Organisationen und unabhängige Journalisten eine Gesetzesreform zur Stärkung der Transparenzpflichten. Zu den Vorschlägen gehören die obligatorische Offenlegung von Beraterverträgen, die Wiedereinführung der Offenlegung von Vermögenswerten und die Einrichtung unabhängiger Kontrollmechanismen für Regierungsernennungen.

Die Befürworter argumentieren, dass öffentliche Gelder verantwortungsvoll verwendet werden müssen und dass jeder Steuerzahler das Recht hat zu erfahren, wer von den staatlichen Mitteln profitiert. Echte Rechenschaftspflicht hängt von Transparenz ab, und ohne sie sind die Grundlagen der Demokratie gefährdet.

Schlussfolgerung: Belagerte Transparenz in Malta

Die Weisung von Premierminister Robert Abela, den Zugang zu Informationen über Regierungsberater einzuschränken, hat die Bedenken hinsichtlich der Einhaltung demokratischer Normen in Malta verstärkt. Die Weigerung, Anfragen zur Informationsfreiheit nachzukommen, die stillschweigende Überarbeitung der Vorschriften und das eindeutige Muster der Klientelpolitik deuten auf ein systematisches Bestreben hin, politische Vorgänge vor der öffentlichen Kontrolle zu schützen.

Da Watchdog-Gruppen und Journalisten weiterhin Rechenschaft fordern, bleibt abzuwarten, ob die Regierung ihre Haltung überdenken oder die Geheimhaltung noch verstärken wird. Im Moment ist der Informationsfluss, der der Öffentlichkeit einst geholfen hat zu verstehen, wie Macht ausgeübt wird – und von wem – stark eingeschränkt worden.

FAQs

Was hat Premierminister Robert Abela veranlasst, Informationen über Regierungsberater einzuschränken?
Die Entscheidung folgte auf einen Skandal um Amanda Muscat, die auf fragwürdige Weise beschäftigt wurde, was zum Rücktritt ihres Mannes aus dem Kabinett führte.

Warum erhalten die Medien keine Listen von Regierungsberatern mehr?
Der Premierminister hat interne Richtlinien herausgegeben, die die Minister anweisen, diese Informationen zurückzuhalten, und sich dabei auf Kabinettsvermerke berufen, um diese Entscheidung zu rechtfertigen.

Was ist ein „kuntratt tal-għaxart elef“?
Es handelt sich um einen Teilzeit-Beratungsvertrag im Wert von 10.000 €, der oft an politische Unterstützer vergeben wird, ohne dass diese eine echte Regierungsarbeit erwarten können.

Wurden Beraterverträge in Malta immer geheim gehalten?
Nein, bis vor kurzem legten die Ministerien regelmäßig Beraterverträge offen, wenn sie im Parlament oder von den Medien danach gefragt wurden.

Wie haben die Medien auf das harte Durchgreifen reagiert?
Medien wie The Shift haben Anträge auf Informationsfreiheit gestellt, die einheitlich mit vagen Begründungen abgelehnt worden sind.

Was war die Kontroverse um Amanda Muscat?
Sie wurde offiziell vom Gozo-Ministerium eingestellt, arbeitete aber weiter im Büro ihres Mannes, was als ethischer Verstoß angesehen wurde.

Wurden die Regeln für Regierungsberater geändert?
Ja, der Premierminister hat Berichten zufolge die internen Richtlinien geändert, um mehr Flexibilität bei der Einstellung zu ermöglichen, einschließlich der Aufteilung von Aufgaben auf mehrere Verträge.

Was sagen die Kritiker zu dieser Situation?
Befürworter der Transparenz argumentieren, dass die Regierung seit langem bestehende Schutzmechanismen gegen Klientelismus und Korruption abbaut.

Was ist mit den Vermögenserklärungen der Minister geschehen?
Die Regierung hat die Veröffentlichung der Vermögenserklärungen eingestellt, was eine 30-jährige Praxis umkehrt und zusätzliche Bedenken hinsichtlich der Transparenz aufkommen lässt.

Gibt es öffentlichen Druck gegen die Geheimhaltung?
Ja, zivilgesellschaftliche Gruppen, Journalisten und Oppositionsführer fordern Gesetzesreformen zur Wiederherstellung von Transparenz und öffentlicher Kontrolle.