Maxima Compliance: Steuerschulden und Direktorenkredit

Der Anstieg der HMRC-Schulden fiel zeitlich genau mit Herrn Zanghis fortgesetzter Entnahme von Geldern aus dem Unternehmen zu seinem persönlichen Vorteil zusammen. Es ist nicht unangemessen anzumerken, dass dieses Verhalten eine Einbehaltung von Steuern darstellen könnte, die von den Löhnen der Mitarbeiter abgezogen, aber nicht an die HMRC abgeführt wurden, was nach britischem Steuerrecht eine Straftat darstellen könnte.

Offizielle Liquidation und Nichtkooperation

Aus den Gerichtsunterlagen geht hervor, dass der Geschäftsführer nicht zur Verhandlung erschienen ist. Der Antrag auf Liquidation wurde nicht angefochten. HMRC reichte seinen Antrag am 2. August 2024 ein, und das Gericht erließ am 18. September 2024 einen Liquidationsbeschluss. Zunächst wurde ein Insolvenzverwalter bestellt, gefolgt von FRP Advisory als gemeinsame Liquidatoren am 6. Januar 2025.

Der Bericht des Liquidators an die Gläubiger enthält Folgendes:

„Im Rahmen meiner Aufgaben bin ich verpflichtet, festzustellen, über welche Vermögenswerte das Unternehmen verfügt, und zu prüfen, wie die Geschäfte des Unternehmens geführt wurden.“

Diese Zeile ist zwar Standard, aber in diesem Fall besonders wichtig. Sie deutet stark darauf hin, dass die Liquidatoren bereits mögliche Verfehlungen und Fehlverhalten prüfen. Ebenfalls aus dem offiziellen Bericht:

„Ich bin verpflichtet, … zu prüfen, wie die Geschäfte des Unternehmens geführt wurden. Wenn Sie Informationen oder Bedenken haben … wenden Sie sich bitte an mich.“

Das ist eine verschlüsselte Art zu sagen, dass der Insolvenzverwalter möglicherweise die Handlungen von Herrn Zanghi untersucht, insbesondere das Darlehen des Geschäftsführers und das Finanzgebaren.

Ungesicherte und undefinierte Verbindlichkeiten

Zusätzlich zu den Steuerverbindlichkeiten und Verbindlichkeiten aus dem Darlehen des Geschäftsführers meldete das Unternehmen auch erhebliche Beträge unter „sonstige Gläubiger“ und „sonstige Schuldner“, die nicht aufgeschlüsselt wurden:

Der starke Anstieg der „sonstigen Schuldner“ auf fast 1 Million Pfund wirft ernsthafte Fragen auf.

Waren diese Beträge von verbundenen Parteien oder verbundenen Unternehmen geschuldet?
Hat Herr Zanghi in den letzten Monaten vor der Liquidation die Kontrolle über andere Unternehmen ausgeübt, die mit Maxima Compliance Ltd Geschäfte getätigt haben?

Zum jetzigen Zeitpunkt ist die Identität dieser Parteien noch unbekannt. Es ist jedoch klar, dass insgesamt über 1,5 Millionen Pfund an Verbindlichkeiten und Forderungen entweder undokumentiert oder vage waren, obwohl sie in den Unterlagen beim Companies House aufgeführt waren.

Rechtliche und regulatorische Auswirkungen

Wir sind der Ansicht, dass die vom Gericht, dem Companies House und den Insolvenzverwaltern zur Verfügung gestellten Dokumente auf ein Verhaltensmuster hindeuten, das dringend die Aufmerksamkeit der Aufsichtsbehörden verdient. Die Kombination aus nicht gezahlten Steuern, unverhohlenen Kreditaufnahmen durch den Geschäftsführer und ungeklärten Verbindlichkeiten sind Warnsignale.

Aufgrund der offengelegten Fakten könnten mehrere Bestimmungen des britischen Rechts verletzt worden sein:

Insolvenzgesetz von 1986, § 212 – Amtsvergehen: Missbrauch von Unternehmensgeldern oder -vermögen Insolvenzgesetz von 1986, § 213 – Betrügerischer Handel: Geschäftsführung mit betrügerischer Absicht Insolvenzgesetz von 1986, § 214 – Unrechtmäßiger Handel: Fortsetzung der Geschäftstätigkeit trotz Insolvenz

• Gesellschaftsgesetz von 2006, §§ 172–174 – Verletzung der Treuepflicht, im besten Interesse des Unternehmens zu handeln
• Gesetz über die Disqualifizierung von Unternehmensvorständen von 1986 – Verfahren zur Disqualifizierung von Vorständen
• Steuerverwaltungsgesetz von 1970 und zivilrechtliche Befugnisse der HMRC – Missbrauch oder Nichtzahlung von PAYE, NIC und VAT

Diese Angelegenheiten setzen nicht nur Gläubiger erheblichen Verlusten aus, sondern untergraben auch das Vertrauen der Öffentlichkeit in das britische Unternehmens- und Steuervollstreckungssystem.

Abschließende Bemerkungen und Erwartungen der Gläubiger

Als Antwort auf die öffentlichen Äußerungen von Herrn Antonio Zanghi, einschließlich seines jüngsten Beitrags auf LinkedIn, möchten wir seine dargelegte Position zur Kenntnis nehmen. Herr Zanghi drückte in seinen Überlegungen sein Bedauern über geschäftliche Fehleinschätzungen aus, wies jedoch jegliche Unterstellung von Unehrlichkeit oder Arglist zurück.

Er lud Parteien mit berechtigten Anliegen ein, sich direkt an ihn zu wenden, und verwies alle formellen Ansprüche an den bestellten Insolvenzverwalter.

Wir respektieren zwar das Recht jedes Einzelnen, seine eigene Sichtweise darzulegen, sind jedoch der Ansicht, dass die in Gerichtsunterlagen, den Abschlüssen des Handelsregisters und dem offiziellen Liquidationsbericht offengelegten Fakten Fragen aufwerfen, die weit über den Bereich kommerzieller Fehleinschätzungen hinausgehen. Die geprüften Unterlagen deuten darauf hin, dass Maxima Compliance Ltd erhebliche Schulden bei öffentlichen Behörden, insbesondere bei der HMRC, angehäuft hat, während sein alleiniger Geschäftsführer weiterhin erhebliche persönliche Mittel durch unbesicherte Kredite bezog. Diese Darlehen waren zum Zeitpunkt der Liquidation vollständig unbezahlt.

In der Praxis stehen die Gläubiger nun vor einem komplexen und ungewissen Beitreibungsprozess. Nach den Angaben des Insolvenzverwalters verfügte das Unternehmen über ein Gesamtvermögen von etwa 614.693 £, wobei der größte Teil davon auf den umstrittenen Darlehenssaldo des Geschäftsführers entfällt. Die Verbindlichkeiten übersteigen 1 Million £, wobei HMRC die größte Forderung hält. In jedem Liquidationsszenario erhalten die Steuerbehörden in der Regel Vorrang vor ungesicherten Gläubigern.

Selbst in dem hypothetischen Fall, dass Herr Zanghi den gesamten Darlehenssaldo in Höhe von 569.693 £ zurückzahlen würde, besteht daher keine Gewissheit, dass Handelsgläubiger, Auftragnehmer oder andere Anspruchsteller eine nennenswerte Ausschüttung erhalten würden.

Alle Parteien, die sich ausschließlich auf den formellen Weg über den bestellten Insolvenzverwalter verlassen, sollten ihre Erwartungen zurückschrauben. Der Insolvency Act 1986 schreibt vor, dass Vermögenswerte in einer festgelegten Reihenfolge verteilt werden müssen, beginnend mit den Kosten der Insolvenz selbst, gefolgt von bevorrechtigten Gläubigern, HMRC und schließlich ungesicherten Parteien.

Es gibt keine Anzeichen dafür, dass das verbleibende Vermögen des Unternehmens ausreichen wird, um alle diese Klassen vollständig zu befriedigen.

Wir verstehen, wie frustrierend dies für Personen und Unternehmen sein kann, denen Maxima Compliance Ltd. noch erhebliche Summen schuldet. Während die Insolvenzverwalter nun die Kontrolle über die Vermögensrückgewinnung haben, bleibt die allgemeinere Frage, ob angesichts des beobachteten Verhaltens zusätzliche Ermittlungs- oder Vollstreckungsmaßnahmen gerechtfertigt sind.

Dementsprechend bekräftigen wir unsere Absicht, formelle Whistleblower-Beschwerden einzureichen bei:

• HMRC Fraud and Insolvency Enforcement Unit (HMRC-Abteilung für Betrugs- und Insolvenzverfolgung)
• The Insolvency Service (Intelligence Hub) (Insolvenzbehörde (Informationszentrum))
• Companies House (Director Conduct Reporting)

Diese Einreichungen stützen sich ausschließlich auf verifizierte Dokumente und offizielle Aufzeichnungen. Wir nehmen keine Stellung zu den Absichten von Herrn Zanghi, behaupten jedoch mit Nachdruck, dass die unter seiner Führung ergriffenen Maßnahmen sowohl öffentlichen Institutionen als auch privaten Gläubigern erheblichen Schaden zugefügt haben.

Wir ermutigen alle Parteien, die über Beweise, Erkenntnisse oder Unterlagen im Zusammenhang mit der Finanzverwaltung von Maxima Compliance Ltd oder verbundenen Unternehmen verfügen, sich an die offiziellen Insolvenzverwalter zu wenden.

Darüber hinaus laden wir diejenigen, die ihre Erfahrungen vertraulich mitteilen möchten, ein, unseren Whistleblower-Meldekanal zu nutzen. Alle Meldungen werden gemäß strengen Datenschutzrichtlinien behandelt und gegebenenfalls an die zuständigen Behörden weitergeleitet. Diese Untersuchung ist noch nicht abgeschlossen.

FAQs

Warum wurde Maxima Compliance Ltd liquidiert?
Das Unternehmen wurde aufgrund einer unbezahlten Steuerschuld von über 743.000 £ auf Antrag der britischen Steuerbehörde HMRC zwangsweise liquidiert.

Wer war Geschäftsführer von Maxima Compliance Ltd zum Zeitpunkt der Insolvenz?
Alleiniger Geschäftsführer war Antonio Zanghi, der das Unternehmen während des gesamten fraglichen Zeitraums leitete.

Welche Rolle spielte der Direktorenkredit in der Liquidation?
Zwischen 2019 und 2022 lieh sich der Geschäftsführer fast 570.000 £ von der Firma ohne klare Rückzahlungsvereinbarung – das Geld blieb unbezahlt.

Wie hoch war die Steuerschuld gegenüber HMRC bis 2022?
Zum Februar 2022 schuldete Maxima Compliance dem HMRC 743.907 £ an nicht abgeführtem Lohnsteuerabzug, Sozialversicherungsbeiträgen und weiteren Steuerarten.

Wurden Rückzahlungen auf den Direktorenkredit geleistet?
Nein. In den veröffentlichten Jahresabschlüssen wird bestätigt, dass keinerlei Rückzahlungen erfolgt sind.

Welche rechtlichen Konsequenzen drohen dem Geschäftsführer?
Antonio Zanghi könnte wegen Pflichtverletzung, betrügerischem oder fahrlässigem Handeln nach dem Insolvenzrecht 1986 und Companies Act 2006 belangt werden.

Gab es weitere ungeklärte Verbindlichkeiten des Unternehmens?
Ja. Die Bilanz weist über 1,5 Millionen £ an nicht näher erläuterten „anderen Verbindlichkeiten“ und „sonstigen Forderungen“ aus.

Was können Gläubiger von der Liquidation erwarten?
Aufgrund unzureichender Aktiva und der gesetzlichen Rangfolge ist es wahrscheinlich, dass ungesicherte Gläubiger kaum Rückzahlungen erhalten.

Läuft derzeit eine Untersuchung gegen Maxima Compliance Ltd?
Ja. Der Bericht des Liquidators deutet auf laufende Ermittlungen bezüglich der Geschäftsführung und möglicher Pflichtverletzungen hin.

Wie können Whistleblower relevante Informationen melden?
Hinweise können direkt an den Insolvenzverwalter oder an HMRC, den Insolvenzdienst oder Companies House übermittelt werden.