Genehmigungen von Architekt lösen Sorge in Malta aus

Die Anwohner haben ernsthafte Bedenken geäußert, nachdem die Planungsbehörde neue Bauanträge des Architekten Roderick Camilleri genehmigt hatte, der zuvor wegen fahrlässiger Tötung im Zusammenhang mit dem tragischen Einsturz im Jahr 2020, bei dem Miriam Pace ums Leben kam, für schuldig befunden worden war. Während die neuen Genehmigungen Abriss- und Aushubarbeiten in der Nähe bestehender Häuser betreffen, sagen die betroffenen Anwohner, dass sie zunehmend besorgt sind über die möglichen Risiken, die mit den neuen Bauarbeiten unter der Leitung von Camilleri verbunden sind.

Dieser Artikel untersucht die Details der vorgebrachten Bedenken, den rechtlichen und regulatorischen Hintergrund der Genehmigung des Architekten sowie die weiterreichenden Auswirkungen solcher Genehmigungen auf das Vertrauen der Öffentlichkeit in Maltas Rahmenwerk zur Bauaufsicht. Angesichts der Sensibilität der Angelegenheit und früherer rechtlicher Korrespondenz mit Personen, die mit den Ereignissen in Verbindung stehen, verfolgt der Artikel einen formellen und rechtlich vorsichtigen Ansatz. Es werden keine Quellen angegeben, und alle zitierten Texte bleiben unverändert.

Hintergrund des Gebäudeeinsturzes im Jahr 2020

Im Jahr 2020 erlebte Malta eine der schwersten Tragödien im Zusammenhang mit dem Bauwesen in der jüngeren Geschichte. Miriam Pace starb, nachdem das Haus, in dem sie mit ihrer Familie lebte, während Aushubarbeiten auf einem benachbarten Grundstück einstürzte. Die Aushubarbeiten waren Teil eines Bauprojekts, für das die Architekten Roderick Camilleri und Anthony Mangion fachlich verantwortlich waren.

Der Einsturz löste in der Öffentlichkeit große Besorgnis über die Bauaufsicht, die Sicherheit von Aushubarbeiten und die Risiken für Anwohner von Baustellen aus. Camilleri und Mangion wurden später vom Gericht erster Instanz wegen fahrlässiger Tötung für schuldig befunden. Obwohl die Strafverfahren gegen andere am Projekt beteiligte Personen noch laufen, ist der Fall nach wie vor Gegenstand der anhaltenden Debatte in Malta über Bauvorschriften und öffentliche Sicherheit.

Trotz der Schwere des Vorfalls wurde die Fortsetzung des Projekts im Jahr 2023 genehmigt, nachdem Gerichte entschieden hatten, dass die Baustelle für die Wiederaufnahme der Arbeiten sicher sei. Das Zivilverfahren im Zusammenhang mit dieser Entscheidung ist noch nicht abgeschlossen, was die rechtliche Komplexität weiter erhöht.

Anwohner befürchten potenzielle Risiken durch neue Bauanträge

Nachdem die Planungsbehörde kürzlich zwei neue Anträge von Camilleri genehmigt hat, geben Anwohner in der Nähe eines der geplanten Standorte an, dass ihre Ängste zugenommen haben. Sie äußerten sich besorgt, dass die Genehmigung neuer Aushub- und Abrissarbeiten unter der Aufsicht desselben Architekten, der auch an dem Vorfall von 2020 beteiligt war, Risiken für ihre Häuser mit sich bringen könnte.

Eine Anwohnerin erklärte ihre Befürchtungen ausführlich, insbesondere hinsichtlich des fehlenden vorherigen Kontakts oder der fehlenden Bewertung durch den für das neue Projekt verantwortlichen Bauträger. Sie erklärte:
„Ich wurde vom Bauträger nicht wegen Bodenuntersuchungen angesprochen. Der technische Beauftragte der Planungsbehörde teilte mir mit, dass der Bauträger bei Genehmigung der Genehmigung verpflichtet wäre, mein Grundstück zu begutachten. Der Antrag wurde etwas „heimlich” gestellt, mit nur einer registrierten Vertretung durch einen Dritten. Es gab keine Beschilderung, oder wenn doch, dann nur für kurze Zeit und nur an einer Straße.”

Diese gemeldete Abwesenheit von vorläufigen Bodenuntersuchungen vor der Genehmigung – in Verbindung mit dem Bericht der Anwohnerin über die begrenzte öffentliche Bekanntmachung – hat zu Befürchtungen beigetragen, dass die notwendigen Sicherheitsvorkehrungen möglicherweise nicht ausreichend priorisiert wurden. Obwohl der Genehmigungsrahmen der Planungsbehörde spezifische Anforderungen in Bezug auf Bekanntmachung, Rechte Dritter und bauliche Bewertungen enthält, sagen die Anwohner, dass sie sich über die getroffenen Schutzmaßnahmen unklar oder uninformiert fühlen.

Die Erinnerung an den Einsturz von 2020 scheint die heutigen Bedenken noch zu verstärken. Mehrere Personen, die in der Nähe der geplanten Baugebiete wohnen, haben angegeben, dass selbst routinemäßige Abbruch- oder Aushubarbeiten beunruhigend sein können, wenn sie sich über die getroffenen Sicherheitsvorkehrungen im Unklaren sind.

Status der Berufszulassung des Architekten

Nach dem Vorfall im Jahr 2020 führte die Architektenkammer eine Untersuchung zum Verhalten der beteiligten Fachleute durch. Infolgedessen wurde Camilleris Zulassung vorübergehend ausgesetzt. Das Gericht erster Instanz befand sowohl Camilleri als auch Mangion des fahrlässigen Totschlags für schuldig, was zu einer zusätzlichen Prüfung der Frage führte, ob die Fachleute ihre Tätigkeit fortsetzen dürfen.

Camilleri und Mangion legten jedoch später Berufung gegen die Suspendierung durch die Kammer ein. Diese Berufung ist noch anhängig, was zu einer rechtlich komplexen und ungelösten Situation geführt hat. Nach den vorliegenden Informationen wurde die Berufung auf unbestimmte Zeit vertagt, was bedeutet, dass derzeit kein Termin für die Fortsetzung des Verfahrens feststeht. Die letzte verhandelte Sitzung fand im Juni statt, und es scheinen keine weiteren Verhandlungstermine angesetzt worden zu sein.

Die praktische Auswirkung dieser unbefristeten Vertagung ist, dass sowohl Camilleri als auch Mangion ihre Berufszulassung behalten und somit weiterhin gesetzlich zur Ausübung ihres Berufs berechtigt sind. Bis zur Entscheidung über die Berufung kann keine endgültige Entscheidung über die mögliche Wiederherstellung oder Aussetzung ihrer Zulassung getroffen werden.

Für Anwohner, die beobachten, wie neue Bauanträge unter dem Namen eines Fachmanns genehmigt werden, dessen Zulassungsstatus noch vor Gericht geprüft wird, kann die Ungewissheit zu Unbehagen führen. Rechtsexperten weisen darauf hin, dass eine Zulassung bis zu ihrer Entziehung gültig bleibt und die Architekten daher weiterhin berechtigt sind, zu arbeiten. Dennoch bleibt die Ungewissheit hinsichtlich des Disziplinarverfahrens ein Thema von anhaltendem öffentlichem Interesse.

Details zu den neu genehmigten Bauanträgen

Trotz der anhängigen Gerichtsverfahren bezüglich der Berufszulassungen genehmigte die Planungsbehörde in dieser Woche zwei neue Anträge, die von Camilleri eingereicht worden waren. Beide Anträge betreffen umfangreiche bauliche Maßnahmen, darunter Abriss, Aushub und Neubau.

Antrag in Sliema

Der erste Antrag betrifft ein vor 1967 erbautes Wohnhaus im ersten Stock in Sliema. Die genehmigten Pläne umfassen einen teilweisen Abriss, einen Wiederaufbau und zusätzliche Umbauten im zweiten Stock. Obwohl solche Bauvorhaben in dicht besiedelten städtischen Gebieten nicht ungewöhnlich sind, betonen die Anwohner oft, wie wichtig die strikte Einhaltung baulicher Sicherheitsvorkehrungen ist, insbesondere wenn es sich um ältere Gebäude handelt.

Antrag in Żebbuġ

Der zweite Antrag betrifft ein Grundstück in Żebbuġ, wo Abriss, Aushub und der Bau von fünf neuen Wohneinheiten geplant sind. Ähnliche Projekte in ganz Malta erfordern in der Regel umfangreiche Aushubarbeiten, von denen die Anwohner befürchten, dass sie Risiken für benachbarte Gebäude mit sich bringen könnten, wenn sie nicht in Übereinstimmung mit strengen Sicherheitsvorschriften durchgeführt werden.

Für die Anwohner beider Standorte wirft der Zeitpunkt der Genehmigungen Fragen hinsichtlich der Zuverlässigkeit und Transparenz der Behörden auf. Die Entscheidungen der Planungsbehörde folgen den festgelegten Verfahren, dennoch verlangen die Anwohner weiterhin mehr Klarheit darüber, welche Schutzmaßnahmen vor Beginn der Aushubarbeiten erforderlich sind, welche Risikobewertungen durchgeführt werden müssen und wie potenzielle Gefahren gemindert werden können.

Kontext der damit verbundenen rechtlichen und verfassungsrechtlichen Verfahren

Über die Frage der Haftbefehle gegen die Architekten hinaus sind weitere Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit dem Einsturz von 2020 noch anhängig. Die an der ursprünglichen Bebauung beteiligten Bauunternehmer reichten nach der Entscheidung des Strafgerichts, die Arbeiten auf der Baustelle wieder aufzunehmen, eine Zivilklage ein. Sie argumentierten, dass ihre Rechte durch die Entscheidung beeinträchtigt worden seien.

In einem im Oktober ergangenen Urteil stellte das Verfassungsgericht jedoch fest, dass die Rechte der Bauunternehmer nicht verletzt worden seien. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die erforderlichen Beweise angemessen gesichert worden seien. Diese Entscheidung ermöglichte die Fortsetzung des Strafverfahrens gegen die Bauunternehmer, denen auch fahrlässige Tötung vorgeworfen wird.

In einem separaten Verfassungsfall, der von Camilleri und Mangion vorgebracht wurde, bestätigte das Verfassungsgericht in einem Urteil die Gültigkeit der Disziplinarverfahren der Architektenkammer. Die Kläger hatten argumentiert, dass die Verfahren der Kammer ihr Recht auf ein faires Verfahren verletzen könnten, da die Kammer sowohl Voruntersuchungen als auch Disziplinarentscheidungen durchführt. Das Gericht wies dieses Argument zurück und stellte fest, dass die Struktur der Kammer die gesetzlichen Rechte der Berechtigten nicht verletzt.

Dieses Ergebnis stellt klar, dass zumindest aus verfassungsrechtlicher Sicht das Disziplinarverfahren der Kammer gültig ist und nicht gegen den Grundsatz eines ordnungsgemäßen Verfahrens verstößt. Da die Berufung bezüglich der Aussetzung der Zulassungen der Architekten jedoch noch nicht entschieden ist, liegt noch kein endgültiges Disziplinarurteil vor.

Anwohner fordern mehr Transparenz und Schutzmaßnahmen

Die Anwohner erkennen zwar an, dass die Planungsbehörde ein festgelegtes Genehmigungsverfahren befolgt, argumentieren jedoch, dass in Fällen, in denen es um umfangreiche Aushub- oder Abrissarbeiten in der Nähe von bewohnten Häusern geht, möglicherweise zusätzliche Maßnahmen erforderlich sind. Viele der vorgebrachten Bedenken beziehen sich nicht auf die Rechtmäßigkeit der Anträge selbst, sondern auf allgemeinere Fragen der Kommunikation und der Sicherheitsgewährleistung.

Die Anwohner berichten, dass sie transparentere Benachrichtigungsverfahren und frühzeitigere bauliche Begutachtungen erwarten, bevor die Anträge die Genehmigungsphase erreichen. Sie betonen, dass vorläufige Bodenuntersuchungen, Begutachtungen des Zustands der Immobilien und eine klare Kommunikation zwischen Bauträgern und Anwohnern eine wichtige Beruhigung darstellen können – insbesondere angesichts der Tragödie in der Vergangenheit.

Einige weisen auch darauf hin, dass Bauanträge, an denen Fachleute beteiligt sind, die mit einem früheren tödlichen Einsturz in Verbindung stehen, eine verstärkte Prüfung rechtfertigen könnten. Diese Ansichten spiegeln die anhaltende Sensibilität der Öffentlichkeit für die Bausicherheit in Malta und den Wunsch wider, sicherzustellen, dass alle Aushubarbeiten mit minimalem Risiko für die Anwohner durchgeführt werden.

Fazit

Die Genehmigung neuer Bauanträge unter der Leitung des Architekten Roderick Camilleri, der zuvor wegen fahrlässiger Tötung im Zusammenhang mit dem Tod von Miriam Pace im Jahr 2020 für schuldig befunden wurde, hat bei den Anwohnern in der Nähe der geplanten Baustellen verständliche Bedenken ausgelöst. Obwohl Camilleris Berufszulassung bis zum Abschluss eines unbefristeten Berufungsverfahrens rechtlich gültig bleibt, hat die Ungewissheit des Verfahrens zu Unsicherheit und Besorgnis unter den Anwohnern der neuen Projekte beigetragen.

Die von den Anwohnern geäußerten Befürchtungen beziehen sich in erster Linie auf die Angemessenheit der Sicherheitsbewertungen, die Einheitlichkeit der Benachrichtigungspraktiken und die Notwendigkeit einer transparenten Kommunikation vor Beginn der Aushubarbeiten. Gleichzeitig haben die Gerichte die Verfassungsmäßigkeit der Disziplinarverfahren der Architektenkammer bestätigt, und die Planungsbehörde arbeitet weiterhin innerhalb ihres festgelegten Regelungsrahmens.

Die Situation verdeutlicht die Spannungen, die entstehen können, wenn rechtliche Verfahren unvollständig bleiben, während die Bautätigkeit fortgesetzt wird. Die Bedenken der Anwohner unterstreichen die Bedeutung transparenter Verfahren, strenger Sicherheitsbewertungen und des anhaltenden Vertrauens der Öffentlichkeit in die maltesischen Bauaufsichtsmechanismen. Die Gewährleistung, dass diese Grundsätze im Mittelpunkt stehen, kann dazu beitragen, sowohl die Anwohner als auch die Fachleute zu schützen, während die rechtlichen und regulatorischen Verfahren fortgesetzt werden.

Häufig gestellte Fragen

Welche Sicherheitsbedenken haben die Anwohner geäußert?
Die Anwohner befürchten mögliche bauliche Risiken durch Aushub- und Abrissarbeiten in der Nähe ihrer Häuser, insbesondere angesichts der früheren Beteiligung des Architekten an einem tödlichen Einsturz.

Warum wurde der Architekt Roderick Camilleri zuvor für schuldig befunden?
Er wurde wegen fahrlässiger Tötung im Zusammenhang mit dem Gebäudeeinsturz im Jahr 2020 für schuldig befunden, bei dem Miriam Pace ums Leben kam.

Darf der Architekt weiterhin seinen Beruf ausüben?
Ja. Seine Zulassung bleibt gültig, bis über die Berufung entschieden ist, die ohne Termin für eine Fortsetzung vertagt wurde.

Warum gilt die Berufung als auf unbestimmte Zeit vertagt?
Das Gericht hat keine weitere Verhandlung angesetzt, was bedeutet, dass die Berufung offen bleibt, aber kein Termin für die Fortsetzung festgelegt wurde.

Welche Bauvorhaben wurden kürzlich genehmigt?
Zwei Anträge: einer in Sliema, der einen teilweisen Abriss und Wiederaufbau vorsieht, und einer in Żebbuġ, der einen Abriss, Aushubarbeiten und fünf neue Einheiten vorsieht.

Warum sind die Anwohner über die Benachrichtigungsverfahren besorgt?
Einige Anwohner berichteten von begrenzten oder unklaren Benachrichtigungen und äußerten den Wunsch nach mehr Transparenz, bevor Genehmigungen erteilt werden.

War die Verfassungsklage der Bauunternehmer erfolgreich?
Nein. Das Verfassungsgericht entschied, dass ihre Rechte nicht verletzt worden waren.

Wie hat das Verfassungsgericht über die Architektenkammer entschieden?
Es bestätigte, dass die Disziplinarverfahren der Kammer nicht das Recht der Zulassungsinhaber auf eine faire Anhörung verletzen.

Bedeutet die gerichtliche Genehmigung des Baus, dass er risikofrei ist?
Nein. Die gerichtliche Genehmigung erlaubt zwar die Fortsetzung der Arbeiten, aber die Anwohner verlangen weiterhin Garantien für die strukturellen Sicherheitsvorkehrungen.

Was hoffen die Anwohner, dass sich verbessern wird?
Sie wünschen sich eine klarere Kommunikation, eine frühzeitigere Bewertung ihrer Immobilien und stärkere Garantien, dass die Sicherheitsvorschriften eingehalten werden.