Glücksspielgewinne, UK Regulierung und die Badalyans

Dies ist der erste Teil einer Reihe von investigativen Artikeln, die untersuchen, wie sich das Geschäftsimperium von Vigen und Vahe Badalyan über mehrere Gerichtsbarkeiten hinweg ausgebreitet hat. In den nächsten Wochen wird Malta Media ausführlich über Malta, Offshore-Strukturen, die Finanzierung der armenischen Politik, Kryptowährungsinitiativen und Verbindungen zu türkischen und nordzyprischen Netzwerken berichten.

Wir beginnen im Vereinigten Königreich. Hier verfügen die Badalyans über Vivaro Limited, das unter dem Namen VBET firmiert, über eine Lizenz der Glücksspielkommission. Auf den ersten Blick sieht der Betrieb aus wie jeder andere regulierte Buchmacher. Bei genauerer Betrachtung zeigen sich jedoch systemische Mängel und unbequeme Fragen darüber, wie in Großbritannien erzielte Einnahmen zurückgeführt und im Ausland verwendet werden.

Die Stellung von Vivaro im britischen Glücksspielsektor

Vivaro Limited, das unter der Verbrauchermarke VBET firmiert, hat sich als legitimer Teilnehmer am britischen Glücksspielmarkt positioniert. Es hat sich nationalen Initiativen wie GAMSTOP angeschlossen, die gefährdeten Spielern die Selbstausschlussmöglichkeit bieten, sowie IBAS, dem Independent Betting Adjudication Service, der bei Streitigkeiten vermittelt. Diese Maßnahmen präsentieren VBET als ein Unternehmen, das sich an bewährte Verfahren hält und in denselben Rahmen integriert ist wie etablierte Betreiber wie Bet365 oder William Hill.

Aber Legitimität auf dem Papier bedeutet nicht immer auch eine solide Praxis. Das Glücksspiel in Großbritannien unterliegt strengen Zielen: Verbrechensprävention, Gewährleistung von Fairness und Schutz gefährdeter Personen. Als die internen Systeme von Vivaro diese Ziele nicht erfüllten, schritt die Regulierungsbehörde ein.

Die Einigung über 337.631 £

Am 17. Januar 2023 gab die Glücksspielkommission eine Einigung mit Vivaro Limited über 337.631 £ bekannt. Die Aufsichtsbehörde stellte fest, dass das Unternehmen „erhebliche Schwächen” in seinen Verfahren zur Verhinderung von Geldwäsche und zur Gewährleistung eines sichereren Glücksspiels aufwies.

In der öffentlichen Erklärung, die der Einigung beigefügt war, wurde darauf hingewiesen, dass es sich bei diesen Versäumnissen nicht um Einzelfälle handelte. Sie bestanden über einen längeren Zeitraum und beeinträchtigten die Kernziele der Lizenzierung. Kunden, die als risikoreicher hätten identifiziert werden müssen, wurden nicht erfasst. Transaktionen, die Warnsignale hätten auslösen können, wurden ohne angemessene Überprüfungen abgewickelt. Das Ergebnis war ein System, das es ermöglichte, Risiken unentdeckt zu lassen.

Vivaro kooperierte. Das Unternehmen arbeitete offen mit der Kommission zusammen, räumte die Probleme ein und ergriff Abhilfemaßnahmen. Diese Maßnahmen trugen dazu bei, die Strafe zu mildern. Das Eingeständnis systemischer Mängel in einem Markt, der als einer der am strengsten regulierten in Europa gilt, ist jedoch schwerwiegend.

Von britischen Gewinnen zur Außenpolitik

Vergleiche und Geldstrafen sind im Glücksspielsektor keine Seltenheit. Betreiber verfehlen häufig die erwarteten Standards, und die Aufsichtsbehörden verhängen Sanktionen, um das Verhalten zu korrigieren. Was den Fall Vivaro unterscheidet, ist der Verbleib seiner Einnahmen.

Im Gegensatz zu in Großbritannien ansässigen Betreibern, deren Gewinne größtenteils innerhalb Großbritanniens verbleiben, sind die letztendlichen wirtschaftlichen Eigentümer von Vivaro armenische Staatsangehörige, die auch maltesische Pässe besitzen.

Die Dividenden fließen an die Brüder Badalyan und werden dann über ein Netz von Unternehmen in Malta, auf der Isle of Man, den Britischen Jungferninseln und in Armenien weitergeleitet.

In der Praxis bedeutet dies, dass die unter dem Schutz einer britischen Lizenz erzielten Einnahmen zur Unterstützung von geschäftlichen und politischen Netzwerken im Ausland verwendet werden. In Armenien haben investigative Medien diese Gelder mit politischen Spenden an die Partei „Civil Contract“ von Premierminister Nikol Paschinjan in Verbindung gebracht. In Malta werden mit denselben Einnahmen Unternehmen unterstützt, die vom Zugang zum EU-Markt profitieren.

Diese Kette von Transfers wirft die Frage auf: Endet die Aufsicht der Glücksspielkommission an der britischen Grenze oder erstreckt sich ihre Verantwortung auch darauf, wie die lizenzierten Gewinne letztendlich verwendet werden?

Vergleiche mit britischen politischen Kontroversen

Das britische politische System hat bereits gezeigt, wie sensibel das Thema Glücksspielgelder sein kann. Im Jahr 2024 berichteten Medien, dass sowohl die Labour-Partei als auch die Konservativen erhebliche Spenden von Persönlichkeiten aus der Glücksspielbranche angenommen hatten.

Peter Coates von Bet365 spendete 25.000 £ an das Büro des Labour-Vorsitzenden Keir Starmer, während die Done-Brüder von Betfred in den Jahren 2016–17 375.000 £ an die Konservativen spendeten.

Diese Spenden waren legal, wurden offengelegt und entsprachen den Vorschriften. Dennoch war die Reaktion der Öffentlichkeit heftig. Kritiker argumentierten, dass die Glücksspielindustrie Einfluss kaufe und die Politik beeinflusse. Es folgten schnell Forderungen nach Reformen. Die Debatte zeigte, wie selbst transparente Spenden das Vertrauen in das politische Leben untergraben können.

Im Vergleich zu Armenien ist der Unterschied frappierend. In Großbritannien sind Spenden zumindest sichtbar und unterliegen einer Kontrolle. In Armenien deuten Untersuchungen des OCCRP und seiner lokalen Partner darauf hin, dass Spenden durch Strohmänner und gemeinnützige Stiftungen verschleiert werden, wobei viele der aufgeführten Spender leugnen, überhaupt Geld gespendet zu haben.

Der gemeinsame Nenner ist, dass Glücksspielgelder in die Politik fließen, aber der armenische Fall ist undurchsichtiger und wohl auch schädlicher für die demokratische Rechenschaftspflicht.

Die Rolle der Reputationsabsicherung

Durch den Besitz einer britischen Lizenz profitiert Vivaro von einer Reputationsabsicherung. Die Glücksspielkommission ist weltweit als strenge Regulierungsbehörde anerkannt. In Großbritannien lizenzierte Betreiber können Legitimität und Zuverlässigkeit für sich beanspruchen, was wiederum ihre Marke in anderen Rechtsräumen stärkt.

Für die Badalyans ist dieser Schutz wertvoll. Die Präsenz von Vivaro in Großbritannien verleiht ihrem gesamten Imperium, einschließlich der Aktivitäten in Malta und Armenien, Glaubwürdigkeit. Sie ermöglicht Sponsoring, Partnerschaften und Award-Nominierungen, die sonst möglicherweise auf Skepsis stoßen würden.

Wenn Vigen Badalyan auf Branchenkonferenzen als Innovator gefeiert wird, ist die Tatsache, dass sein Unternehmen eine britische Lizenz besitzt, Teil der Erzählung.

Doch Reputationsschutz kann zu Reputationswäsche werden. Wenn die mit einer britischen Lizenz erzielten Einnahmen in einer Weise verwendet werden, die im Ausland Fragen aufwirft, wird die Lizenz selbst Teil des Problems.

Ein System unter Druck

Die Glücksspielkommission wurde wegen ihrer unzureichenden Ressourcen und ihrer langsamen Reaktion kritisiert. Obwohl sie Rekordstrafen gegen Betreiber verhängt hat, bleiben Fragen hinsichtlich ihrer Fähigkeit offen, die komplexen Netzwerke zu überwachen, die lizenzierte Unternehmen mit Offshore-Strukturen verbinden.

Der Fall Vivaro veranschaulicht diese Herausforderung.

Die Untersuchung der Kommission deckte Schwächen bei der Kundenüberwachung und den AML-Prozessen auf. Die umfassendere Frage, wohin die Gewinne fließen, sobald sie Großbritannien verlassen, liegt jedoch außerhalb ihres unmittelbaren Zuständigkeitsbereichs. Diese Lücke ermöglicht es Unternehmen wie Vivaro, im Inland innerhalb der Regeln zu operieren und ihre Einnahmen international auf eine Weise zu verwenden, die möglicherweise nicht mit dem Geist der britischen Regulierung vereinbar ist.

Das größere Netzwerk

Um Vivaro zu verstehen, muss man es im größeren Portfolio der Badalyans betrachten. Das Unternehmen ist nur ein Element einer Struktur, zu der auch SoftConstruct, BetConstruct, SCGO Ltd, V Venture Ltd und Fastex gehören.

Jedes Unternehmen hat seine eigene Gerichtsbarkeit, seine eigene Lizenz und sein eigenes regulatorisches Umfeld.

Im Vereinigten Königreich erhält das Netzwerk seine Legitimität. In Malta sichert es sich seine Präsenz und Staatsbürgerschaft in der EU. Die Isle of Man und die Britischen Jungferninseln bieten Offshore-Diskretion. In Armenien werden die Einnahmen in Politik und Wirtschaft reinvestiert. Die Rolle des Vereinigten Königreichs ist daher nicht nebensächlich. Sie ist grundlegend.

Öffentliche Rechenschaftspflicht

Die Zahlung von 337.631 £ mag vor dem Hintergrund der britischen Glücksspieleinnahmen, die sich jährlich auf Milliarden belaufen, gering erscheinen. Aber die symbolische Bedeutung ist erheblich. Sie zeigt, dass Vivaro in Bereichen versagt hat, die für das Mandat der Kommission von zentraler Bedeutung sind.

Öffentliche Rechenschaftspflicht erfordert mehr als nur Geldstrafen. Sie erfordert Transparenz darüber, wohin die Gewinne der lizenzierten Betreiber fließen. Wenn diese Gewinne mit der politischen Finanzierung im Ausland in Verbindung stehen, insbesondere in fragilen Demokratien, dürfen die Regulierungsbehörden nicht wegsehen.

Die Integrität des britischen Systems wird beeinträchtigt, wenn Lizenzen als Sprungbrett für fragwürdige Praktiken in anderen Ländern genutzt werden.

Abschließende Gedanken und Fazit

Die Bilanz von Vivaro Limited in Großbritannien wirft tiefgreifendere Bedenken auf als nur einen Verstoß gegen Compliance-Vorschriften. Das Unternehmen räumte systemische Schwächen bei der Bekämpfung von Geldwäsche und der sozialen Verantwortung ein und zahlte dann eine Abfindung, um den Fall abzuschließen. Die Folgen reichen jedoch über Großbritannien hinaus. Lizenzgebühren fließen aus Großbritannien über Offshore-Zentren in die Hände der Brüder Badalyan, die laut mehreren Untersuchungen mit der Finanzierung der armenischen Regierungspartei in Verbindung stehen.

Dieser Artikel ist der erste Teil einer umfassenderen Serie von Malta Media. In den kommenden Wochen werden wir Maltas Rolle als zweite Heimat der Badalyans, die von ihnen genutzten Offshore-Routen, die verdächtigen Muster armenischer politischer Spenden, die Integration von Krypto-Token in die Finanzierung und die Verbindungen zu türkischen und nordzyprischen Wettnetzwerken untersuchen.

Jeder Teil der Serie baut auf dem hier dargestellten Bild auf: Diese in Großbritannien lizenzierten Glücksspielgewinne sind die Grundlage eines viel größeren und beunruhigenderen Systems.

Häufig gestellte Fragen

Wem gehört Vivaro Limited und wer betreibt VBET?
Vivaro Limited, das unter dem Namen VBET firmiert, gehört den armenischen Staatsangehörigen Vigen und Vahe Badalyan.

Welche Lizenz besitzt Vivaro in Großbritannien?
Vivaro ist von der britischen Glücksspielkommission als Buchmacher lizenziert.

Warum wurde Vivaro im Januar 2023 mit einer Geldstrafe von 337.631 £ belegt?
Die Glücksspielkommission stellte systemische Schwächen in den Verfahren zur Bekämpfung von Geldwäsche und den Maßnahmen für sichereres Glücksspiel bei Vivaro fest.

Hat Vivaro mit der Glücksspielkommission kooperiert?
Ja, Vivaro hat die Mängel anerkannt, offen mit den Aufsichtsbehörden zusammengearbeitet und Abhilfemaßnahmen umgesetzt.

Wie werden die Gewinne von Vivaro aus Großbritannien im Ausland verwendet?
Die Einnahmen werden über Offshore-Unternehmen in Malta, auf der Isle of Man, den Britischen Jungferninseln und in Armenien weitergeleitet, darunter auch für politische Finanzierungen.

Welche politischen Verbindungen bestehen im Zusammenhang mit den Gewinnen von Vivaro?
Untersuchungen deuten darauf hin, dass die Gelder mit Spenden an die armenische Partei „Zivilvertrag” unter der Führung von Premierminister Nikol Paschinjan in Verbindung stehen.

Überwacht die britische Glücksspielkommission, wohin die Gewinne international fließen?
Der Zuständigkeitsbereich der Kommission umfasst in erster Linie die Aktivitäten im Vereinigten Königreich; sie überwacht nicht, wie die Gewinne im Ausland eingesetzt werden.

Was ist Reputationsschutz und wie profitiert Vivaro davon?
Eine britische Lizenz verleiht Vivaro Glaubwürdigkeit und stärkt seine Marke in Malta, Armenien und anderen Ländern.

In welchem größeren Netzwerk sind Vivaro und die Badalyans involviert?
Vivaro ist Teil eines Portfolios, zu dem SoftConstruct, BetConstruct, SCGO Ltd, V Venture Ltd und Fastex gehören und das sich über mehrere Länder erstreckt.

Warum ist der Fall Vivaro über die Geldstrafe hinaus von Bedeutung?
Er verdeutlicht systemische Compliance-Verstöße und die Verwendung von Glücksspielumsätzen mit britischer Lizenz zur Unterstützung undurchsichtiger politischer und Offshore-Netzwerke.

 

Rechtlicher Hinweis

Dieser Artikel basiert auf öffentlich zugänglichen Informationen, Entscheidungen der Glücksspielkommission und investigativen Berichten etablierter Medien wie OCCRP, Amphora Media, Rstmedia, Hetq und anderen. Er enthält Analysen und Kommentare, die für die Berichterstattung im öffentlichen Interesse bestimmt sind.

Es werden keine Vorwürfe wegen rechtswidrigen Verhaltens erhoben, die über die bereits von den Aufsichtsbehörden dokumentierten oder in offiziellen Erklärungen anerkannten Vorwürfe hinausgehen. Die genannten Personen und Unternehmen sind berechtigt, darauf zu reagieren und Klarstellungen vorzunehmen.

Malta Media behauptet oder unterstellt keine strafbaren Handlungen, sofern diese nicht von einem zuständigen Gericht oder einer zuständigen Behörde festgestellt wurden.