MCAST Gehaltsabrechnungsskandal durch Prüfberichte aufgedeckt

Bildungsminister Clifton Grima und der Verwaltungsrat des Malta College of Arts, Science and Technology (MCAST) erhielten mehrere schriftliche Warnungen bezüglich erheblicher Mängel bei der Überwachung der Gehaltsabrechnung der Einrichtung. Interne Berichte und Quellen deuten jedoch darauf hin, dass daraufhin keine konkreten Korrekturmaßnahmen ergriffen wurden. Die Angelegenheit hat nach Vorwürfen, wonach ein hochrangiger Finanzbeamter seit September 2023 systematisch Gelder der Hochschule veruntreut haben soll, erneut an Dringlichkeit gewonnen. Der Fall – und das offensichtliche Versäumnis, auf frühere Prüfungsergebnisse zu reagieren – hat Forderungen nach einer umfassenden Untersuchung und der Rechenschaftspflicht der für die Aufsicht Verantwortlichen laut werden lassen.

Hintergrund und Zeitplan der Warnungen

Die Bedenken hinsichtlich der Lohnbuchhaltung des MCAST sind nicht neu. Interne und externe Überprüfungen, die mehrere Jahre zurückreichen, haben auf das Fehlen angemessener Kontrollen innerhalb der Lohnbuchhaltung hingewiesen. Das National Audit Office (NAO) hat mindestens zwei formelle Bewertungen veröffentlicht, in denen auf anhaltende und systemische Schwächen hingewiesen wurde. Eine Prüfung des NAO aus dem Jahr 2019 ergab Berichten zufolge „ein völliges Fehlen interner Kontrollmechanismen” in den Lohnbuchhaltungsprozessen der Hochschule und kam zu dem Schluss, dass die Berechnung und Auszahlung von Zahlungen und Zulagen nicht ausreichend kontrolliert wurden.

Obwohl diese Probleme erkannt wurden, wurden die Empfehlungen des NAO nicht vollständig umgesetzt. In einem im Juni 2023 veröffentlichten Folgebericht des NAO wurden die ungelösten Schwachstellen erneut aufgegriffen und spezifische technische Mängel bei der Validierung innerhalb der Gehaltsabrechnungssoftware festgestellt. Das NAO stellte fest: „MCAST bestätigte, dass das in die Gehaltsabrechnung integrierte Validierungssystem nicht funktioniert.” Die Prüfer warnten, dass ohne eine wirksame Validierung offensichtliche Fehler bei der Dateneingabe ungehindert durch das System gelangen könnten – beispielsweise würde eine unplausible Eingabe wie „100 Überstunden, die von einem Dozenten für einen einzigen Tag eingegeben wurden“ nicht automatisch einen Alarm auslösen.

Laut Quellen aus dem Umfeld der Einrichtung hätte der Bericht vom Juni 2023 einen endgültigen und dringenden Aufruf an die Geschäftsleitung und die Verwaltungsräte darstellen müssen, die Kontrollen der Gehaltsabrechnung zu überarbeiten. Stattdessen begann nur wenige Wochen später die mutmaßliche Veruntreuung von Geldern.

Die Vorwürfe

Die in öffentlichen Berichten genannte mutmaßliche Täterin ist eine leitende Finanzmanagerin bei MCAST, die in den lokalen Medien als Francine Farrugia identifiziert wird. Sie wird als ehemalige Ratsmitglied der Nationalistischen Partei identifiziert. Es wird behauptet, dass sie ab September 2023 über einen Zeitraum von fast zwei Jahren systematisch öffentliche Gelder aus dem College umgeleitet habe. Von Journalisten zitierte Quellen behaupten, dass insgesamt rund 2,3 Millionen Euro auf ein persönliches Konto überwiesen wurden.

Diese Vorwürfe sind weiterhin Gegenstand strafrechtlicher Ermittlungen. Aus den öffentlichen Berichten geht hervor, dass die Polizei eingeschritten ist und dass ihr Eingreifen entscheidend zur Aufdeckung der Unregelmäßigkeiten beigetragen hat. Quellen teilten The Shift mit, dass die Machenschaften ohne das Eingreifen der Strafverfolgungsbehörden möglicherweise unentdeckt geblieben wären.

Angesichts der schwerwiegenden rechtlichen Konsequenzen für die mutmaßlich beteiligte Person und für diejenigen in Aufsichtsfunktionen ist es wichtig zu betonen, dass in der Berichterstattung durchgehend die Begriffe „mutmaßlich” oder „beschuldigt” verwendet werden. In den für diese Neufassung bereitgestellten Unterlagen wird auf keine gerichtliche Verurteilung Bezug genommen, und jede Berichterstattung, die die Vorwürfe als erwiesene Tatsachen behandelt, würde ein rechtliches Risiko darstellen.

Versagen der Unternehmensführung und Fragen der Rechenschaftspflicht

Ein wiederkehrendes Thema in der Berichterstattung und in Expertenkommentaren ist nicht nur die mutmaßliche Veruntreuung selbst, sondern auch das Versagen der Institutionen, das dies ermöglicht hat.

Die Berichte der NAO aus dem Jahr 2019 und Juni 2023 spielen dabei eine zentrale Rolle. Diesen Berichten und mit ihnen vertrauten Personen zufolge wurden grundlegende interne Kontrollmechanismen nicht umgesetzt und es wurde nicht sichergestellt, dass die zentralen IT- und Gehaltsabrechnungsprozesse ordnungsgemäß funktionierten. Diese Lücken führten in Verbindung mit einer offenbar unzureichenden Kontrolle auf Vorstandsebene zu einem Umfeld, in dem anomale Transaktionen unentdeckt bleiben konnten.

„Das Mindeste, was man erwarten kann, ist ihr Rücktritt en bloc“, sagte eine in der Presse zitierte Quelle in Bezug auf den Präsidenten und den Verwaltungsrat, nachdem sie darauf hingewiesen hatte, dass die NAO die Mängel „schwarz auf weiß“ dokumentiert habe. Die Quelle stellte eine pointierte Frage zur Aufsicht: „Wo waren die Prüfer? Wie kann jemand über zwei Jahre hinweg 2,3 Millionen Euro auf sein eigenes Konto überweisen, ohne dass es jemand bemerkt?“

Carmel Cacopardo, stellvertretender Vorsitzender der ADPD, hat die NAO aufgefordert, eine umfassende Untersuchung durchzuführen, um festzustellen, wer für das Ignorieren der wiederholten Warnungen verantwortlich ist. Forderungen nach einer strengeren Aufsicht kamen auch von Finanzanalysten und ehemaligen Ermittlern, die Elemente der früheren Unternehmensführung des Kollegiums überprüft haben.

Reaktionen von Experten und Kommentatoren

Der Finanzanalyst Paul Bonello, der 2019 bereits eine Untersuchung des Bildungsministeriums zu separaten Vorwürfen gegen MCAST geleitet hatte, äußerte in den sozialen Medien scharfe Kritik. Er bezeichnete die Einrichtung als „völliges Chaos” und machte dafür die von der Regierung ernannten Beamten und die Kultur in den Führungsetagen verantwortlich. Bonello schrieb: „Die Regierung hatte alle Beweise dafür, dass es dem Management von MCAST an den grundlegendsten Kompetenzen mangelte. Die Vorsitzenden waren mehr an öffentlichen Auftritten als an einer ordnungsgemäßen Unternehmensführung interessiert, kehrten Warnsignale unter den Teppich und versteckten sogar Untersuchungsberichte vor den Vorstandsmitgliedern.” Er deutete ferner an, dass die politische Führung, darunter Premierminister Robert Abela, es versäumt habe, auf Reformen zu bestehen: „Man erntet, was man sät, RA”, schrieb er.

Solche Kommentare verdeutlichen, dass es sich hierbei nicht mehr nur um technische Schwächen in der Buchhaltung handelt, sondern um eine Frage der institutionellen Kultur und der politischen Aufsicht.

Führung bei MCAST während des Berichtszeitraums

Zu dem Zeitpunkt, als die NAO Warnungen aussprach, und während eines Großteils des Zeitraums, in dem die mutmaßlichen Unregelmäßigkeiten stattgefunden haben sollen, wurde die Führungsstruktur von MCAST vom Vorstandsvorsitzenden Professor Ian Refalo und dem Direktor James Calleja geleitet. In öffentlichen Berichten wurde darauf hingewiesen, dass Professor Calleja – der als hochrangiger Wissenschaftler beschrieben wird – angeblich zwei Gehälter von der Regierung bezog, die sich insgesamt auf 114.000 Euro pro Jahr beliefen.

Horace Laudi ist der derzeitige Präsident des Verwaltungsrats, der das Amt nach dem in früheren Berichten behandelten Zeitraum übernommen hat. Der genaue Zeitpunkt und die Umstände des Führungswechsels sind für jede Rechenschaftsprüfung relevant und werden für Wirtschaftsprüfer und Ermittler von Bedeutung sein.

Rechtliche und verfahrensrechtliche Auswirkungen

Da die Vorwürfe öffentliche Gelder und potenziell strafbares Verhalten betreffen, stehen den Behörden verschiedene, miteinander verknüpfte Reaktionsmöglichkeiten zur Verfügung. Dazu gehören strafrechtliche Ermittlungen und Strafverfolgung, Verwaltungs- und Disziplinarverfahren innerhalb der Hochschule, Rückforderungen oder Zivilklagen zur Rückforderung veruntreuter Gelder sowie eine formelle öffentliche Untersuchung oder eine Sonderprüfung zur Untersuchung systemischer Versäumnisse.

Aus Sicht der Unternehmensführung könnten die wiederholten Empfehlungen des NAO – sofern sich bestätigt, dass sie nicht umgesetzt wurden – die faktische Grundlage für eine Kritik an der Geschäftsführung des Vorstands bilden. Allerdings gebietet es die rechtliche Vorsicht, sorgfältig zwischen Versäumnissen in der Unternehmensführung und der Schuld an strafbaren Handlungen zu unterscheiden. Um Personen für Versäumnisse in der Unternehmensführung zur Rechenschaft zu ziehen, sind in der Regel Beweise für Fahrlässigkeit oder vorsätzliches Unterlassen erforderlich; um strafbare Handlungen nachzuweisen, sind vor Gericht Beweise erforderlich, die über jeden vernünftigen Zweifel erhaben sind.

Für die Institution selbst würden sofortige Abhilfemaßnahmen, die unabhängig von Strafverfahren sinnvoll sind, die Suspendierung der betroffenen Mitarbeiter bis zum Abschluss der Untersuchungen, eine dringende externe forensische Prüfung der Gehaltsabrechnungen, eine umfassende Überprüfung der Gehaltsabrechnungssoftware und der Validierungsprozesse sowie die Einrichtung robuster interner Prüfungs- und Whistleblowing-Regelungen umfassen.

Empfehlungen für sofortige Abhilfemaßnahmen

Bewährte Verfahren der Branche und vernünftige Sicherheitsvorkehrungen weisen auf mehrere Sofortmaßnahmen hin, die Organisationen im öffentlichen Sektor ergreifen sollten, wenn sie mit ähnlichen Problemen konfrontiert sind:

• Beauftragen Sie eine unabhängige forensische Lohn- und Gehaltsabrechnung für den in früheren Berichten genannten Zeitraum und den Zeitraum, in dem die mutmaßlichen Überweisungen stattfanden.
• Führen Sie eine vollständige Überprüfung und Aktualisierung der Lohn- und Gehaltsabrechnungssoftware durch, einschließlich funktionierender Validierungsregeln, Ausnahmeberichten und Mehrfachsignaturen für hochwertige oder ungewöhnliche Transaktionen.
• Stärkung der internen Revision mit direkter Berichterstattung an den Prüfungsausschuss des Vorstands und Sicherstellung einer regelmäßigen, dokumentierten Nachverfolgung der Empfehlungen.
• Einführung oder Verstärkung der Aufgabentrennung, damit keine einzelne Person die alleinige Kontrolle über die Einleitung, Genehmigung und Abstimmung von Gehaltszahlungen hat.
• Schutz und Förderung der internen Meldung durch Mitarbeiter durch einen unabhängigen Whistleblowing-Mechanismus mit Garantien gegen Vergeltungsmaßnahmen.
• Vorübergehende Einschränkung oder Überprüfung externer Zahlungen, bis die Kontrollen nachweislich wie vorgesehen funktionieren.

Solche Maßnahmen greifen zwar der individuellen Schuldfrage nicht vor, verringern jedoch das Risiko weiterer Verluste und stellen das Vertrauen der Öffentlichkeit wieder her.

Politische und öffentliche Rechenschaftspflicht

Da MCAST eine öffentliche Einrichtung ist und die Ernennung der Vorstandsmitglieder politisch motiviert ist, hat die Angelegenheit politische Auswirkungen. Forderungen nach Transparenz und Rechenschaftspflicht umfassen in der Regel die Forderung nach einer öffentlichen Parlamentssitzung oder nach einer vollständigen Rechenschaftslegung des zuständigen Ministers darüber, was wann bekannt war und welche Maßnahmen ergriffen wurden.

Carmel Cacopardos Antrag auf Ausweitung der Untersuchung durch den NAO spiegelt die Forderung nach einer unabhängigen, maßgeblichen Prüfung wider. In vielen Rechtsordnungen besteht die Rolle des NAO – als unabhängiger Prüfer öffentlicher Einrichtungen – genau darin, unparteiische Ergebnisse zu liefern, auf die sich das Parlament, die Staatsanwaltschaft und die Öffentlichkeit verlassen können.

Was als Nächstes geschieht

Zum gegenwärtigen Zeitpunkt deuten öffentliche Berichte darauf hin, dass die Polizei eingeschaltet wurde und dass Forderungen nach umfassenderen Untersuchungen zu Versäumnissen in der Unternehmensführung laut geworden sind. Der Zeitplan für strafrechtliche oder administrative Ergebnisse wird vom Tempo der Ermittlungsarbeit und der Verfügbarkeit von Dokumenten und Zeugenaussagen abhängen.

Für das College und die Regierung wird es wahrscheinlich vorrangig sein, konkrete Maßnahmen zur Behebung der vom NAO festgestellten operativen Schwächen zu ergreifen und den Mitarbeitern, Studenten und Steuerzahlern zu versichern, dass die öffentlichen Gelder geschützt sind.

Fazit

Die Kombination aus wiederholten Warnungen der Rechnungsprüfer und anschließenden Vorwürfen einer erheblichen Umleitung von Gehaltszahlungen bei MCAST hat zu einem komplexen Geflecht aus technischen, verwaltungstechnischen und politischen Fragen geführt. Eine unabhängige Überprüfung – durch eine forensische Prüfung und eine formelle Untersuchung – wird notwendig sein, um die Fakten zu ermitteln und festzustellen, ob es sich bei den Versäumnissen der Unternehmensführung um fahrlässige Versäumnisse handelte oder ob sie mit Komplizenschaft oder Leichtsinn verbunden waren. Unabhängig vom Ergebnis unterstreicht dieser Vorfall die Bedeutung funktionierender interner Kontrollen, einer aktiven Aufsicht durch den Vorstand und einer Kultur, die Verantwortlichkeit über den äußeren Schein stellt.

Häufig gestellte Fragen

Was hat die Untersuchung der Gehaltsabrechnungspraktiken bei MCAST ausgelöst?
Das Eingreifen der Polizei und von Wirtschaftsprüfern und internen Quellen festgestellte Unregelmäßigkeiten führten zu einer genaueren Überprüfung, bei der mutmaßliche unrechtmäßige Überweisungen aufgedeckt wurden.

Was haben die Berichte des NAO über die Gehaltskontrollen bei MCAST ergeben?
Der NAO berichtete über systemische Schwächen, darunter fehlende interne Kontrollmechanismen und eine nicht funktionierende Validierung in der Gehaltsabrechnungssoftware.

Wurde jemand im Zusammenhang mit der mutmaßlichen Veruntreuung verurteilt?
Nach den für diesen Artikel bereitgestellten Informationen werden die Überweisungen und die Verantwortung als mutmaßlich beschrieben und sind Gegenstand laufender Ermittlungen; eine gerichtliche Verurteilung wird hier nicht berichtet.

Welche Sofortmaßnahmen sollte MCAST ergreifen, um weitere Verluste zu verhindern?
Beauftragung einer forensischen Prüfung, Reparatur oder Austausch der Validierungssysteme für die Gehaltsabrechnung, Stärkung der internen Revision und Trennung der Aufgaben im Zusammenhang mit der Gehaltsabrechnung.

Wer sind die wichtigsten Beamten, die in Fragen der Unternehmensführung involviert sind?
In öffentlichen Berichten werden die frühere und aktuelle Führung des Vorstands, einschließlich der in den Berichten genannten Vorstandsvorsitzenden, kritisch hinterfragt und die Wirksamkeit der Aufsicht durch ernannte Beamte in Frage gestellt.

Wie viel Geld soll angeblich abgezweigt worden sein?
In den Berichten zitierte journalistische Quellen erwähnen einen Betrag von etwa 2,3 Millionen Euro, der über einen Zeitraum von etwa zwei Jahren auf ein persönliches Konto überwiesen worden sein soll.

Warum haben frühere Empfehlungen des NAO den mutmaßlichen Betrug nicht verhindert?
Laut Folgeberichten des NAO und Quellen wurden die Empfehlungen nicht vollständig umgesetzt und wichtige Software-Validierungen blieben unwirksam, sodass Schwachstellen nicht behoben wurden.

Könnte der Vorstand wegen Versäumnissen in der Unternehmensführung mit rechtlichen Konsequenzen rechnen?
Möglicherweise, wenn die Untersuchungen Beweise für Fahrlässigkeit oder vorsätzliches Unterlassen aufdecken; die rechtlichen Folgen hängen jedoch von den Ergebnissen unabhängiger Ermittlungen und der Staatsanwaltschaft ab.

Welche Rolle kann die NAO jetzt spielen?
Die NAO kann unabhängige Überprüfungen durchführen oder ausweiten, um den Sachverhalt zu klären, die Einhaltung früherer Empfehlungen zu bewerten und Beweise zu sammeln, die für das Parlament und die Staatsanwaltschaft von Nutzen sind.

Wie kann das Vertrauen der Öffentlichkeit in die MCAST wiederhergestellt werden?
Um das Vertrauen wiederherzustellen, sind transparente, unabhängige Untersuchungen, umgehende Abhilfemaßnahmen, eine klare Rechenschaftspflicht für Versäumnisse und eine öffentliche Berichterstattung über Korrekturmaßnahmen erforderlich.