Norwegen will Kalshi, Polymarket und 60 unlizenzierte Websites sperren

Norwegen bereitet eine neue Durchsetzungsmaßnahme gegen Online-Glücksspieldienste vor. Die norwegische Glücksspielaufsichtsbehörde hat 62 Betreiber darüber informiert, dass ihre Websites für Nutzer im Land gesperrt werden könnten. Zu den vorgeschlagenen Einschränkungen gehören die Prognosemarkt-Plattformen Kalshi und Polymarket, auf denen Nutzer auf die Ergebnisse realer Ereignisse wetten können.

Die norwegische Glücksspiel- und Stiftungsbehörde ist der Ansicht, dass die von den Mitteilungen betroffenen Dienste gegen die nationalen Glücksspielgesetze verstoßen. Den betroffenen Betreibern wurde eine Frist bis zum 15. Oktober 2026 eingeräumt, um Stellung zu nehmen, bevor die Behörde ihre endgültigen Entscheidungen trifft.

Das Mitteilungsverfahren stellt einen weiteren Schritt in den Bemühungen Norwegens dar, seine innerstaatlichen Glücksspielvorschriften gegenüber Websites durchzusetzen, die von außerhalb des Landes betrieben oder zugänglich gemacht werden. Die jüngsten Maßnahmen folgen auf frühere Beschränkungen, die bereits dazu geführt haben, dass 238 Glücksspiel-Websites in Norwegen gesperrt wurden.

Die Aufsichtsbehörde hat angedeutet, dass sie davon ausgeht, dass die vorgeschlagenen Maßnahmen umgesetzt werden. Die Unterscheidung zwischen einer vorläufigen Mitteilung und einer endgültigen Entscheidung bleibt jedoch wichtig. Die Betreiber haben die Möglichkeit, Stellung zu nehmen, bevor die Behörde das Verfahren abschließt, und die Mitteilungen sollten nicht als Bestätigung dafür interpretiert werden, dass jede vorgeschlagene Beschränkung bereits in Kraft getreten ist.

Wie sich die DNS-Sperrung nicht lizenzierter Websites auf norwegische Nutzer auswirken könnte

Die vorgeschlagenen Maßnahmen basieren auf der Sperrung des Domain Name Systems, allgemein bekannt als DNS-Sperrung. Diese Technologie wird verwendet, um Domainnamen von Websites in numerische Internetadressen umzuwandeln. Wenn eine Domain einer Sperrmaßnahme unterliegt, können Internetdienstanbieter den normalen Vorgang einschränken, über den Nutzer auf diese Website zugreifen.

Sollten die vorgeschlagenen Anordnungen bestätigt werden, könnten norwegische Nutzer, die versuchen, die betroffenen Websites aufzurufen, auf einen Sperrhinweis stoßen, der erklärt, dass der Zugriff eingeschränkt wurde. Der Hinweis soll voraussichtlich Informationen über die Entscheidung enthalten und die zuständige Glücksspielbehörde nennen.

Eine DNS-Sperre entfernt eine Website nicht zwangsläufig aus dem Internet. Stattdessen schafft sie ein Hindernis für den Zugriff auf die Website über die betroffenen Internetdienste. Die praktischen Auswirkungen können variieren, je nachdem, wie die Einschränkung umgesetzt wird und ob alternative Zugangswege weiterhin verfügbar sind.

Norwegens Vorgehen spiegelt eine umfassendere regulatorische Herausforderung wider. Internationale Glücksspielplattformen können digital grenzüberschreitend operieren, während sich die Glücksspielgesetze und Lizenzanforderungen zwischen den einzelnen Rechtsordnungen weiterhin unterscheiden.

Die Aufsichtsbehörde ist der Ansicht, dass eine Erschwerung des Zugangs die Teilnahme verringern kann, selbst wenn einige Nutzer möglicherweise technische Umgehungsmöglichkeiten finden. Dieser Ansatz konzentriert sich darauf, den bequemen Zugang für die breite Öffentlichkeit einzuschränken, anstatt zu gewährleisten, dass jeder mögliche Weg zu einer gesperrten Website unterbunden wird.

Kalshi und Polymarket stehen wegen Prognosemärkten im Fokus

Obwohl die jüngste Durchsetzungsmaßnahme ein breites Spektrum an Glücksspiel-Websites abdeckt, haben Prognosemärkte die besondere Aufmerksamkeit der norwegischen Behörden auf sich gezogen.

Plattformen wie Kalshi und Polymarket ermöglichen es Teilnehmern, Positionen zu zukünftigen Ereignissen einzunehmen. Je nach den verfügbaren Produkten können diese Märkte Wahlen, wirtschaftliche Entwicklungen, politische Entscheidungen, Sportergebnisse und andere Ereignisse der realen Welt abdecken.

Befürworter von Prognosemärkten argumentieren, dass die Handelsaktivitäten Aufschluss darüber geben können, wie die Teilnehmer die Wahrscheinlichkeit bestimmter Ergebnisse einschätzen. Kritiker haben jedoch Bedenken hinsichtlich finanzieller Risiken, Marktmanipulation, Verbraucherschutz sowie der Möglichkeit geäußert, dass Teilnehmer mit vertraulichen Informationen einen Vorteil erlangen könnten.

Eine zentrale Frage ist, wie diese Produkte nach nationalem Recht einzustufen sind. Anbieter können ihre Dienste als Prognosemärkte oder ereignisbasierte Finanzprodukte präsentieren, während eine nationale Regulierungsbehörde bestimmte Verträge möglicherweise als unter das Glücksspielrecht fallend betrachtet.

Die von einer Plattform verwendete Terminologie bestimmt für sich genommen nicht deren rechtlichen Status. Die Behörden müssen in der Regel die angebotenen Produkte, die geltenden Rechtsvorschriften und die Umstände, unter denen Nutzer teilnehmen können, prüfen.

Für Betreiber, die norwegische Verbraucher erreichen möchten, unterstreichen die vorgeschlagenen Beschränkungen, wie wichtig es ist, die lokalen Zulassungsanforderungen zu verstehen, anstatt sich ausschließlich auf die Einstufung eines Produkts in einem anderen Markt zu verlassen.

Atle Hamar äußert Bedenken hinsichtlich Insiderhandels

Atle Hamar, Leiter der norwegischen Glücksspielaufsichtsbehörde, hat Bedenken hinsichtlich möglicher Informationsvorteile auf Prognosemärkten geäußert. Im Mittelpunkt seiner Argumentation steht die Möglichkeit, dass einige Teilnehmer Zugang zu Informationen haben könnten, die gewöhnlichen Nutzern nicht zur Verfügung stehen.

Hamar verwies auf Untersuchungen, die seiner Aussage nach darauf hindeuten, dass eine relativ kleine Gruppe von Teilnehmern einen erheblichen Anteil der Gewinne auf einigen Prognosemarktplattformen ausmacht. Solche Bedenken haben zu weitergehenden Fragen hinsichtlich der Fairness und der Aufsicht über Märkte geführt, die mit sensiblen oder unvorhersehbaren Ereignissen verbunden sind.

„Es läuft so ab, dass wir eine Ankündigung machen müssen, bevor wir eine Entscheidung treffen. In der Praxis sind wir zu dem Schluss gekommen“, erklärte er gegenüber TV 2.

Hamar hat zudem seine Bedenken hinsichtlich des Potenzials für Insiderhandel ausdrücklich zum Ausdruck gebracht.

„Wer über Insiderinformationen verfügt, wird immer gewinnen, und ein gewöhnlicher Verbraucher in Norwegen verfügt in der Regel nicht über Insiderinformationen“, sagte er. „Es ist ein perfektes System für Insiderhandel. Und das wollen wir nicht, weshalb wir die DNS-Sperrung anordnen.“

Diese Äußerungen spiegeln die Einschätzung des Leiters der Aufsichtsbehörde hinsichtlich der mit Prognosemärkten verbundenen Risiken wider. Sie sollten nicht als Beweis dafür interpretiert werden, dass Kalshi oder Polymarket Insiderhandel betrieben haben oder dass ein bestimmter Nutzer sich rechtswidrig verhalten hat.

Die übergeordnete regulatorische Frage lautet, ob bestehende rechtliche Schutzvorkehrungen Situationen angemessen abdecken, in denen Teilnehmer Zugang zu wesentlichen nicht öffentlichen Informationen haben könnten. Die Antwort hängt möglicherweise von der Art des Ereignisvertrags, den betreffenden Informationen und den für den Markt geltenden Gesetzen ab.

Norwegen strebt trotz technischer Umgehungsmöglichkeiten eine Einschränkung des Zugangs an

Die von Norwegen vorgeschlagenen Sperrmaßnahmen stehen vor dem Hintergrund einer starken digitalen Vernetzung und einer beträchtlichen Kaufkraft der Verbraucher. Hamar hat das Land aufgrund seines hohen Einkommensniveaus, der weit verbreiteten Nutzung digitaler Technologien und der zuverlässigen Mobilfunkinfrastruktur als attraktiven Markt für Glücksspielanbieter beschrieben.

Diese Merkmale können Online-Dienste wirtschaftlich attraktiv machen. Die Nachfrage seitens der Verbraucher entbindet die Anbieter jedoch nicht von der Pflicht, die nationalen Gesetze einzuhalten, die für die von ihnen angebotenen Produkte gelten.

Hamar hat eingeräumt, dass technisch versierte Nutzer möglicherweise weiterhin Wege finden, auf gesperrte Websites zuzugreifen. Virtuelle private Netzwerke (VPNs) und Änderungen an den DNS-Einstellungen können manchmal beeinflussen, wie Nutzer sich mit Online-Diensten verbinden, obwohl ihre Wirksamkeit von den Umständen und der Umsetzung der Beschränkungen abhängt.

„Wenn man sich die Mühe macht und genügend Zeit und Ressourcen aufwendet, kann man einen Weg finden. Aber wir wissen, dass es funktioniert. Wenn der Zugriff auf die Website erschwert wird und Zahlungsdienste schwieriger werden, hat das eine positive Wirkung auf den normalen norwegischen Verbraucher“, erklärte er.

Die Regulierungsbehörde vertritt den Standpunkt, dass selbst eine unvollkommene Beschränkung erhebliche Hindernisse für Personen schaffen kann, die andernfalls direkt auf eine Website zugreifen würden. Größere Schwierigkeiten beim Zugriff auf einen Dienst und bei der Abwicklung von Zahlungen können manche Verbraucher davon abhalten, diesen zu nutzen.

Für die Regulierungsbehörden bleibt die praktische Wirksamkeit von DNS-Sperren ein zentraler Gesichtspunkt. Für Betreiber verdeutlichen die Maßnahmen die potenziellen Konsequenzen, die sich ergeben, wenn sie Verbrauchern in einem Rechtsraum Dienste anbieten, in dem die erforderliche Genehmigung möglicherweise nicht vorliegt.

Die europäische Prüfung von Prognosemärkten geht weiter

Die von Norwegen vorgeschlagenen Maßnahmen spiegeln eine breitere europäische Debatte über den rechtlichen Status von Prognosemärkten wider. Behörden in mehreren Ländern haben Schritte unternommen, um den Zugang zu Polymarket einzuschränken, während die Plattform bestimmte Regulierungsentscheidungen angefochten und argumentiert hat, dass ihre Produkte im Rahmen eines geeigneten Finanzdienstleistungsrahmens bewertet werden sollten.

Frankreich wies Internetdienstanbieter im Juli 2026 an, den Zugang zu Polymarket zu sperren. Das Unternehmen kündigte daraufhin an, die Entscheidung im Rahmen eines französischen Gerichtsverfahrens anzufechten.

Der Streit verdeutlicht eine umfassendere Meinungsverschiedenheit darüber, wie ereignisbasierte Verträge reguliert werden sollten. Eine Plattform mag argumentieren, dass ihre Produkte Informationen über die Wahrscheinlichkeit zukünftiger Ereignisse liefern, während eine Glücksspielbehörde den Fokus auf die finanziellen Risiken für Verbraucher und die Anforderungen der nationalen Glücksspielgesetzgebung legen könnte.

Auch die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) hat sich mit den regulatorischen Auswirkungen von Prognosemärkten befasst. In ihrer Stellungnahme wird hervorgehoben, dass manche Ereignisverträge unter bestehende Finanzmarktvorschriften fallen können, während andere Produkte nach nationalem Glücksspielrecht als Wetten behandelt werden können.

Diese Unterscheidung ist von Bedeutung, da die Finanzregulierung und die Glücksspielregulierung unterschiedliche Verpflichtungen auferlegen. Je nach geltendem Rechtsrahmen können Betreiber Anforderungen in Bezug auf Zulassung, Verbraucherschutz, Handelspraktiken und Marktaufsicht unterliegen.

Es gibt keine einheitliche Annahme, die automatisch den rechtlichen Status jedes Prognosemarktes in ganz Europa bestimmt. Die Art der einzelnen Verträge und die einschlägigen nationalen Rechtsvorschriften bleiben wichtige Faktoren.

Was geschieht nach Ablauf der Frist im Oktober?

Der unmittelbar nächste Schritt in Norwegen ist die Antwortfrist am 15. Oktober 2026. Die betroffenen Betreiber haben die Möglichkeit, ihre Standpunkte darzulegen, bevor die Glücksspielbehörde endgültige Entscheidungen bezüglich der vorgeschlagenen Sperren trifft.

Sollte die Behörde die Beschränkungen bestätigen, könnten Internetdienstanbieter verpflichtet werden, die entsprechenden DNS-Sperrmaßnahmen umzusetzen. Der praktische Umfang und der Zeitplan der Umsetzung hängen von den endgültigen Entscheidungen und den zur Durchsetzung festgelegten Regelungen ab.

Das Ergebnis könnte auch Einfluss darauf haben, wie internationale Betreiber ihr Risiko im Hinblick auf die norwegischen Glücksspielvorschriften einschätzen. Unternehmen, die ereignisbasierte Verträge und herkömmliche Glücksspielprodukte anbieten, müssen prüfen, ob ihre Dienste den lokalen Anforderungen entsprechen und ob ihre bestehenden Compliance-Maßnahmen die relevanten rechtlichen Risiken abdecken.

Für Verbraucher sind die vorgeschlagenen Beschränkungen eine Mahnung daran, dass die Online-Verfügbarkeit einer Website nicht bedeutet, dass diese berechtigt ist, jeden Dienst in jedem Land anzubieten.

Fazit

Norwegens vorgeschlagene Maßnahmen gegen 62 Glücksspiel-Websites unterstreichen die anhaltenden Bemühungen der nationalen Behörden, die Gesetzgebung zum Online-Glücksspiel in einem Markt durchzusetzen, in dem digitale Dienste relativ leicht Grenzen überschreiten können. Die Einbeziehung von Kalshi und Polymarket verleiht der Debatte eine weitere Dimension, da Prognosemärkte Fragen aufwerfen, die über herkömmliche Casinospiele und Sportwetten hinausgehen.

Die Antwortfrist bis zum 15. Oktober 2026 ist der nächste wichtige Meilenstein. Bis die Regulierungsbehörde ihr formelles Verfahren abgeschlossen hat, sollten die vorgeschlagenen Beschränkungen von endgültigen Sperrentscheidungen unterschieden werden. Das Ergebnis wird einen klareren Hinweis darauf geben, wie Norwegen beabsichtigt, seinen Glücksspielrahmen auf die betroffenen Dienste anzuwenden.

Die breitere europäische Diskussion wird mit dieser Durchsetzungsmaßnahme wahrscheinlich nicht enden. Die Regulierungsbehörden müssen weiterhin den Verbraucherschutz, die Marktintegrität und die Einstufung von Ereignisverträgen berücksichtigen, während die Plattformen Klarheit über die Regeln suchen, nach denen ihre Produkte betrieben werden dürfen.

Für internationale Betreiber lautet die zentrale Lehre, wie wichtig die Einhaltung der spezifischen rechtlichen Vorschriften der jeweiligen Rechtsordnung ist. Für Verbraucher unterstreichen die Entwicklungen den Unterschied zwischen dem bloßen Zugang zu einer digitalen Plattform und der Möglichkeit, diese in einem bestimmten Land rechtmäßig zu nutzen.

Häufig gestellte Fragen

Warum plant Norwegen, nicht lizenzierte Websites zu sperren?
Die norwegische Glücksspielaufsichtsbehörde ist der Ansicht, dass die betroffenen Websites norwegischen Verbrauchern Glücksspieldienste anbieten, ohne über die nach nationalem Recht erforderliche Genehmigung zu verfügen.

Wie viele Websites sind von den vorgeschlagenen Beschränkungen betroffen?
Berichten zufolge hat die Aufsichtsbehörde 62 Betreiber über geplante Sperrmaßnahmen informiert. Zu dieser Gruppe gehören neben anderen Online-Glücksspiel-Websites auch Kalshi und Polymarket.

Bis wann müssen die betroffenen Betreiber reagieren?
Die angegebene Frist endet am 15. Oktober 2026. Die Aufsichtsbehörde kann die Antworten prüfen, bevor sie endgültige Entscheidungen trifft.

Sind die geplanten Sperrverfügungen bereits in Kraft getreten?
Die Mitteilungen betreffen geplante Einschränkungen. Endgültige Entscheidungen sind ein separater Schritt, sodass die Mitteilungen allein noch nicht bestätigen, dass jede geplante Sperre bereits aktiv ist.

Was ist eine DNS-Sperre?
Eine DNS-Sperre ist eine Methode zur Einschränkung des Zugriffs auf eine Website, bei der der normale Prozess, durch den ein Domainname in eine Internetadresse übersetzt wird, gestört wird.

Warum sind Kalshi und Polymarket in den vorgeschlagenen Maßnahmen enthalten?
Die norwegische Behörde ist der Ansicht, dass die in ihren Mitteilungen genannten Dienste unter die nationalen Glücksspielvorschriften fallen. Ihre Einbeziehung spiegelt zudem weitergehende regulatorische Fragen zur rechtlichen Einstufung von Prognosemärkten wider.

Welche Bedenken gibt es hinsichtlich des Insiderhandels auf Prognosemärkten?
Einige Regulierungsbehörden befürchten, dass Teilnehmer mit vertraulichen Informationen über zukünftige Ereignisse einen Vorteil gegenüber anderen Nutzern haben könnten. Diese Bedenken bedeuten jedoch nicht, dass ein bestimmtes Unternehmen oder ein bestimmter Teilnehmer einen Rechtsverstoß begangen hat.

Können Nutzer eine DNS-Sperre immer umgehen?
Nein. Die Wirksamkeit einer Beschränkung hängt davon ab, wie sie umgesetzt wird und von den technischen Gegebenheiten. Auch wenn es möglicherweise einige Umgehungsmöglichkeiten gibt, kann eine Sperre den Zugriff dennoch erschweren.

Ist Polymarket außerhalb Norwegens mit Einschränkungen konfrontiert?
Ja. Frankreich hat Internetdienstanbieter im Juli 2026 angewiesen, den Zugang zu Polymarket zu sperren. Das Unternehmen kündigte daraufhin an, die französische Entscheidung auf dem Rechtsweg anzufechten.

Werden europäische Länder alle Prognosemärkte als Glücksspiel einstufen?
Nicht unbedingt. Die rechtliche Einstufung hängt von den Merkmalen der Verträge und den geltenden nationalen Vorschriften ab. Einige Produkte fallen möglicherweise unter die Finanzregulierung, während andere als Glücksspiel behandelt werden.