Curaçaos vorgetäuschte Verwandlung?

Eine Reformgeschichte voller Verzögerungen, Schlupflöcher und unbeantworteter Fragen!

Die vergangene Woche war für den Glücksspielsektor auf Curaçao ereignisreich. Auf dem Papier lassen die Schlagzeilen Fortschritte vermuten: neue Regeln zur Streitbeilegung, eine sechsmonatige Verlängerung der Lizenzen und eine aktualisierte Frist für das UBO-Register. Aber unter der Oberfläche scheint die viel beachtete Regulierungsreform der Insel eher eine ausgeklügelte Illusion zu sein als ein klarer Bruch mit der Vergangenheit.

Ein UBO-Register ohne UBOs?

Am 26. Juni 2025 kündigte der Finanzminister von Curaçao, Javier Silvania, eine weitere Verzögerung bei der Umsetzung des obligatorischen Registers für wirtschaftlich Berechtigte (Ultimate Beneficial Ownership, UBO) an. Unternehmen haben nun bis zum 30. September Zeit, ihre Daten bei der Handelskammer einzureichen, wodurch die ursprüngliche Frist vom 1. Juli weiter nach hinten verschoben wird.

Noch beunruhigender als die Verzögerung selbst ist jedoch das eklatante Fehlen von Details.

• Werden historische UBOs einbezogen oder nur neu ernannte Nominees?
• Wird das Finanzministerium ordnungsgemäße KYC-Prüfungen der offengelegten Personen durchführen oder wird diese heikle Aufgabe (erneut) den Unternehmensdienstleistern überlassen, die de facto als Treuhänder fungieren?

Für eine Gerichtsbarkeit, die wegen laxer Durchsetzung und versteckter Eigentumsstrukturen unter Beobachtung steht, ist das Versäumnis, diese grundlegenden Fragen zu beantworten, nicht nur beunruhigend. Es ist bezeichnend.

Vorläufige Lizenzen… vorläufig verlängert

Am 24. Juni verlängerte die Curaçao Gaming Authority (CGA) eine Reihe von vorläufigen Lizenzen um weitere sechs Monate. Dieser Schritt wurde als praktische Maßnahme dargestellt, um den Antragstellern mehr Zeit zu geben, die neue nationale Verordnung für Glücksspiele (LOK) zu erfüllen.

Was er jedoch wirklich signalisiert, ist Folgendes: Curaçao ist noch nicht bereit.

Die CGA selbst räumte ein, dass ein erheblicher Teil der Betreiber keine vollständigen Unterlagen eingereicht hat. Mit anderen Worten: Selbst nach jahrelanger Planung vergibt die Regulierungsbehörde weiterhin Lizenzen an Unternehmen, die die Mindestanforderungen nicht erfüllen.

Die neue Struktur soll strengere AML-Verfahren, Streitbeilegungsmechanismen und eine direkte Regulierung durch die CGA gewährleisten. Doch Verzögerungen, Verlängerungen und selektive Durchsetzung lassen vermuten, dass sich in der Praxis wenig geändert hat.

Die Ära der Master-Lizenzen mag zu Ende gehen, aber die Kultur der Undurchsichtigkeit bleibt bestehen.

Neue Beschwerderegeln, alte Durchsetzungsprobleme

Die kürzlich veröffentlichten Richtlinien der CGA zur Bearbeitung von Beschwerden sind auf den ersten Blick eine willkommene Ergänzung. Betreiber müssen nun klare, mehrsprachige Beschwerdeverfahren und Fristen vorgeben. Probleme müssen von Mitarbeitern bearbeitet werden, und es besteht die Verpflichtung, zweimal jährlich Daten zu Streitfällen zu melden.

Die CGA hat jedoch ausdrücklich erklärt, dass sie nicht in Einzelfälle eingreifen wird.

Wenn ein Spieler eine Beschwerde einreicht, wie kürzlich gegen Bizzo Casino und dessen Partner Playamo Partners (wegen angeblich übermäßiger KYC-Anforderungen, nicht ausgezahlter Gewinne, Verstößen gegen die DSGVO und unter dem Label „Affiliate” abgewickelten Zahlungen), wird die Aufsichtsbehörde die Daten zwar erfassen, aber wahrscheinlich nichts unternehmen.

Der Beschwerde zufolge erstreckt sich das Unternehmensnetzwerk des Betreibers über Curaçao, Zypern und Estland, mit gemeinsamen Direktoren und einer gemeinsamen Zahlungsinfrastruktur. Die Vorwürfe umfassen auch Verstöße gegen europäische Lizenzgesetze, insbesondere gegen portugiesische Nutzer ohne gesetzliche Genehmigung.

Wenn diese Beschwerde keine direkten Maßnahmen rechtfertigt, was dann?

Eine Gerichtsbarkeit, die immer noch Schatten verkauft

Trotz der legislativen Fanfare bleibt Curaçao aus den falschen Gründen attraktiv. Mit Steuersätzen von nur 2 % auf den Nettogewinn und minimalem Vollstreckungsrisiko bietet die Insel weiterhin einen Offshore-Zufluchtsort für umsatzstarke Betreiber, die ihre Haftung begrenzen und ihre Undurchsichtigkeit maximieren wollen.

Stake (eine Plattform, die im letzten Jahr Berichten zufolge über 1 Milliarde Dollar Gewinn erzielt hat) zahlte unter seiner Curaçao-Lizenz lediglich 20 Millionen Dollar Steuern. Es ist kein Wunder, dass so viele Unternehmen trotz der Reformen weiterhin an ihrem Standort in Curaçao festhalten.

Fälle wie Cyberluck und der Bahsine-Streit (bei dem die Gewinne eines Spielers einbehalten wurden und der Hauptlizenznehmer schließlich Insolvenz anmelden musste) zeigen, dass selbst gerichtliche Entscheidungen gegen Betreiber oft zu nichts führen.

Reform oder Rebranding?

Die CGA und die Regierung von Curaçao bewerben ihren Wandel weiterhin als ernsthaften Versuch, internationale Standards zu erfüllen. Aber Transparenz bedeutet mehr als nur die Veröffentlichung von Richtlinien. Es bedeutet auch, diese durchzusetzen. Hier sind meine Fragen:

• Wird das neue UBO-Register tatsächlich die tatsächlichen Eigentümer dieser Unternehmen offenlegen?
• Werden historische UBOs einbezogen oder bequem ausgelassen?
• Wird die CGA beginnen, schwerwiegendes Fehlverhalten von Betreibern zu untersuchen, oder lediglich Statistiken erfassen?

Solange diese Fragen nicht beantwortet sind und die CGA nicht beweist, dass sie mehr kann als nur Lizenzen und Verlängerungen ausstellen, bleiben die Reformen kosmetischer Natur. Das Haus mag frisch gestrichen aussehen, aber das Fundament bröckelt weiterhin.

FAQs

Was ist das UBO-Register und warum ist es wichtig?
Das UBO-Register soll die wirtschaftlich Berechtigten von Glücksspielunternehmen offenlegen und so Transparenz und Geldwäscheprävention fördern.

Wurde das UBO-Register in Curaçao bereits eingeführt?
Nein, die Einführung wurde erneut verschoben. Die neue Frist zur Datenübermittlung ist der 30. September 2025.

Werden auch historische UBOs im Register erfasst?
Bislang ist unklar, ob nur neue Eigentümer erfasst werden oder auch bereits früher eingesetzte wirtschaftlich Berechtigte.

Werden derzeit noch Glücksspiel-Lizenzen in Curaçao vergeben?
Ja, viele vorläufige Lizenzen wurden um sechs Monate verlängert, was auf anhaltende Umsetzungsprobleme hindeutet.

Setzt die Glücksspielaufsicht CGA die neuen Regeln durch?
Trotz neuer Vorgaben zur Beschwerdebearbeitung mangelt es weiterhin an konsequenter Durchsetzung und Kontrolle.

Was beinhalten die neuen Beschwerdeverfahren für Spieler?
Betreiber müssen klare, mehrsprachige Verfahren mit menschlicher Bearbeitung anbieten und Streitfälle halbjährlich melden.

Greift die CGA bei individuellen Beschwerden ein?
Nein, die CGA erklärt ausdrücklich, in Einzelfällen nicht aktiv zu werden. Beschwerden werden nur dokumentiert.

Warum bevorzugen viele Anbieter weiterhin Curaçao?
Wegen niedriger Steuern, schwacher Regulierung und geringer rechtlicher Risiken bleibt Curaçao attraktiv für Anbieter mit hohen Gewinnen.

Gibt es bekannte Fälle ungelöster Beschwerden in Curaçao?
Ja, Fälle wie Bizzo Casino oder der Bahsine-Streit zeigen, dass selbst gerichtliche Entscheidungen oft ohne Folgen bleiben.

Ist die Reform in Curaçao ernst gemeint oder nur Fassade?
Obwohl die Reform offiziell Transparenz schaffen soll, deuten Verzögerungen und fehlende Aufklärung auf oberflächliche Veränderungen hin.