UK Gambling Commission prüft nicht lizenziertes Glücksspiel mit Bankdaten
Die britische Glücksspielkommission (UKGC) hat eine Analyse anonymisierter Bankdaten veröffentlicht, in der untersucht wird, wie Zahlungen im Zusammenhang mit nicht lizenzierten Glücksspielanbietern parallel zu Aktivitäten bei lizenzierten Unternehmen stattfinden können. Die Untersuchung basiert auf einer nicht repräsentativen Stichprobe. Sie liefert weder eine Schätzung des Umfangs des illegalen Glücksspielmarktes noch den Nachweis, dass nicht lizenziertes Glücksspiel Schaden verursacht.
Der am 28. Oktober 2026 veröffentlichte Bericht umfasst Open-Banking-Daten von 38.000 Personen, die zwischen Juli 2018 und Juli 2026 ihre Einwilligung erteilt hatten. YouGov hat die Daten erfasst und in anonymisierter Form bereitgestellt. Die Kommission verknüpfte die Transaktionsdaten mit anderen Umfrageinformationen von YouGov, darunter – sofern verfügbar – Werte des Problem Gambling Severity Index (PGSI).
Das zentrale Ergebnis ist, dass die festgestellten Zahlungen an nicht lizenzierte Anbieter nicht mit einer anhaltenden Abkehr von lizenzierten Glücksspielen einhergingen. Einige Personen in der Stichprobe leisteten Zahlungen an beide Arten von Anbietern, was zeigt, dass Aktivitäten auf dem nicht lizenzierten Markt parallel zur Nutzung lizenzierter Anbieter stattfinden können.
Wie die UKGC mutmaßliche nicht lizenzierte Zahlungen identifizierte
Die Kommission ging in mehreren Schritten vor, um Transaktionen zu identifizieren, die möglicherweise mit illegalen Glücksspielanbietern in Verbindung standen. Bei ihrer ersten Suche suchte sie mithilfe von Fuzzy-Matching nach bekannten Anbieternamen in Transaktionsbeschreibungen, konnte jedoch keine übereinstimmenden Datensätze identifizieren.
Anschließend verglich die Aufsichtsbehörde die Transaktionsbeschreibungen mit Beschreibungen aus Kontoauszügen, von denen bekannt war, dass sie illegale Glücksspielanbieter betrafen. Dabei wurden 821 Transaktionen identifiziert. Bei einer weiteren Überprüfung wurden Felder mit Händlernamen mit Namen abgeglichen, die in Transaktionen verwendet wurden, bei denen ein starker Verdacht auf die Beteiligung illegaler Anbieter bestand; dabei wurden 2.628 weitere Datensätze identifiziert. Dreiundzwanzig Transaktionen tauchten in beiden Überprüfungen auf.
Nach Eliminierung der Überschneidungen umfasste die Analyse 3.426 eindeutige Transaktionen, die mit 179 Personen in Verbindung standen. Der umfassendere Datensatz umfasste 4,8 Millionen Transaktionen mit lizenzierten Glücksspielunternehmen (außer Lotterien) und insgesamt 157,2 Millionen Transaktionen.
Die Methode stützte sich auf Beschreibungen und Händlernamen, die bereits mit bekannten oder mutmaßlichen Betreibern in Verbindung standen. Sie war nicht darauf ausgelegt, jedes nicht lizenzierte Unternehmen oder jede an ein solches geleistete Zahlung zu identifizieren. Die Ergebnisse geben zudem keinen Aufschluss über die rechtliche Situation jedes einzelnen Händlerdatensatzes.
Lizenzierte und nicht lizenzierte Aktivitäten traten gemeinsam auf
Die Kommission untersuchte 122 Personen, bei denen mindestens zwei nicht lizenzierte Transaktionen festgestellt wurden. Innerhalb dieser Gruppe wiesen 91 % auch Transaktionen mit lizenzierten Glücksspielanbietern auf. Die Analyse ergab keinen wesentlichen, anhaltenden Rückgang der Transaktionen mit lizenzierten Anbietern nach der ersten festgestellten Zahlung einer Person an einen nicht lizenzierten Anbieter.
Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass sich die Nutzung beider Märkte überschneiden kann. Die Analyse liefert keine Erklärung dafür, warum Einzelpersonen beide Arten von Dienstleistungen in Anspruch nahmen oder wie verbreitet dieses Muster in der Gesamtbevölkerung ist.
Diese Unterscheidung ist wichtig, wenn es darum geht, den Zusammenhang zwischen lizenziertem und nicht lizenziertem Glücksspiel zu untersuchen. Eine festgestellte Zahlung an einen nicht lizenzierten Anbieter bedeutet nicht zwangsläufig, dass eine Person die Nutzung regulierter Glücksspieldienste eingestellt hat. Vielmehr zeigen die verfügbaren Aufzeichnungen, dass einige Verbraucher während der untersuchten Zeiträume weiterhin mit lizenzierten Anbietern interagierten.
Die Ergebnisse der Aufsichtsbehörde liefern daher ein detaillierteres Bild der sich überschneidenden Glücksspielaktivitäten, ohne jedoch zu suggerieren, dass dieses Verhalten für alle Verbraucher repräsentativ ist.
PGSI-Werte und was die Zahlen aussagen
Von den 146 Personen in der Gruppe der erfassten Spieler ohne Lizenz, für die ein PGSI-Wert vorlag, erzielten 45 % ein Ergebnis von acht oder mehr. Der entsprechende Anteil unter den 12.543 Personen mit mindestens einer lizenzierten Glücksspieltransaktion außerhalb des Lotteriebereichs betrug 6 %.
Diese Zahlen beziehen sich ausschließlich auf die untersuchte Stichprobe. Es handelt sich nicht um nationale Prävalenzschätzungen, und die Gruppen schließen sich nicht gegenseitig aus, was bedeutet, dass manche Personen in beiden Gruppen vorkommen können. Der Vergleich belegt nicht, dass eine bestimmte Zahlung Schaden verursacht hat.
Der Problem Gambling Severity Index (PGSI) wird verwendet, um glücksspielbezogene Erfahrungen zu bewerten und Indikatoren zu identifizieren, die mit unterschiedlichen Ausprägungen von Glücksspielproblemen verbunden sind. Die Werte bieten eine zusätzliche Perspektive auf das Verbraucherverhalten, wenn sie zusammen mit anderen Informationen betrachtet werden.
Die Kommission erklärte jedoch, dass ihr Studiendesign keinen kausalen Zusammenhang zwischen Transaktionen mit nicht lizenzierten Anbietern und glücksspielbedingten Schäden herstellen könne. Die Ergebnisse sollten daher als beobachteter Zusammenhang innerhalb des Datensatzes und nicht als Beweis für Ursache und Wirkung interpretiert werden.
Der Unterschied zwischen den beiden Prozentsätzen ist ein bemerkenswertes Merkmal der Untersuchung, sollte jedoch nicht als Beweis dafür interpretiert werden, dass alle Personen, die nicht lizenzierte Glücksspieldienste nutzen, glücksspielbedingte Probleme haben. Die von der Aufsichtsbehörde genannten Einschränkungen sind nach wie vor von zentraler Bedeutung für das Verständnis dessen, was die Zahlen aussagen können.
Kreditkartennutzung und Einschränkungen der Untersuchung
Bei 138 der 3.426 erfassten Transaktionen, also rund 4 %, waren Kreditkartenkonten beteiligt. Diese Transaktionen betrafen 15 der 179 Personen. Dies spiegelt das Zahlungsverhalten in den identifizierten Datensätzen wider, nicht zwangsläufig die Nutzung von Kreditkarten auf dem gesamten nicht lizenzierten Markt.
Die Stichprobe war nicht landesweit repräsentativ und umfasste Personen, die sich bereit erklärt hatten, Bankdaten für Forschungszwecke offenzulegen. Sie deckte nur Institute ab, die Open-Banking-Protokolle unterstützen, wobei Zahlungen in Kryptowährungen und andere Aktivitäten außerhalb des Datensatzes ausgeschlossen waren.
Die Analyse identifizierte Zahlungen, die nur mit einer Teilmenge illegaler Glücksspielanbieter in Verbindung standen. Einige tauchten in historischen Aufzeichnungen auf, waren jedoch zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vermutlich nicht in Großbritannien tätig. Die Kommission wies zudem darauf hin, dass weitere Zahlungen möglicherweise unentdeckt geblieben sind.
Aufgrund dieser Einschränkungen lässt sich anhand der Daten weder das Gesamtvolumen des illegalen Glücksspielmarktes in absoluten Zahlen noch im Vergleich zum lizenzierten Sektor berechnen. Die Methodik ermöglicht es zudem nicht, bisher unbekannte illegale Anbieter proaktiv zu identifizieren.
Die Untersuchung sollte daher als gezielte Untersuchung identifizierbarer finanzieller Aktivitäten betrachtet werden und nicht als umfassende Bewertung aller auf dem Markt tätigen Verbraucher oder Unternehmen.
Auswirkungen auf die Glücksspielaufsicht
Der Bericht ergänzt die umfassenderen Arbeiten der UKGC zum nicht lizenzierten Glücksspiel um Belege auf Transaktionsebene. Bankunterlagen können aufzeigen, wie lizenzierte und nicht lizenzierte Aktivitäten im Transaktionsverlauf derselben Person erscheinen.
Allerdings lassen sich anhand von Händlerbeschreibungen möglicherweise nicht die zugrunde liegenden Betreiber identifizieren, die Zahlungskanäle werden nicht umfassend abgedeckt, und der Ansatz stützt sich auf Vorabinformationen über verdächtige Unternehmen. Die Ergebnisse sollten daher im Zusammenhang mit anderen Untersuchungen betrachtet werden und nicht als vollständiges Bild des Marktes.
Die Erläuterung der Kommission dazu, wie sie gegen illegales Glücksspiel vorgeht, beschreibt den lizenzrechtlichen Rahmen in Großbritannien. Gemäß diesem Rechtsrahmen benötigen Unternehmen in der Regel eine entsprechende Betriebslizenz der UKGC, um Verbrauchern in Großbritannien Glücksspielangebote bereitzustellen, sofern keine entsprechende Ausnahmeregelung gilt.
Open Banking Limited liefert zudem Hintergrundinformationen zu dem Rahmenwerk, das es Verbrauchern ermöglicht, Finanzdaten sicher an autorisierte Drittanbieter weiterzugeben. Dies ist relevant für das Verständnis der Art von Finanzdaten, die in der Forschung verwendet werden können, auch wenn sich die Ergebnisse der Kommission weiterhin speziell auf ihren eigenen Datensatz und ihre Methodik beziehen.
Die Leitlinien des NHS zur Spielsucht bieten zudem Informationen zur Unterstützung von Menschen, die unter spielbedingten Schäden leiden. Dies ist ein wichtiger Aspekt bei der Interpretation von Forschungsergebnissen, die das Spielverhalten und PGSI-Werte untersuchen.
Fazit
Die Open-Banking-Analyse der UKGC bietet einen nützlichen, aber begrenzten Einblick in Zahlungen im Zusammenhang mit nicht lizenziertem Glücksspiel. Ihre zentrale Erkenntnis ist, dass festgestellte Aktivitäten auf dem nicht lizenzierten Markt neben der fortgesetzten Nutzung lizenzierter Anbieter bestehen können. Unter den Personen mit wiederholt festgestellten Transaktionen wiesen die meisten auch lizenzierte Glücksspielaktivitäten auf.
Der PGSI-Vergleich zeigt einen höheren Anteil an erhöhten Werten bei Personen mit festgestellten nicht lizenzierten Zahlungen innerhalb dieses Datensatzes. Die Aufsichtsbehörde behauptet jedoch nicht, dass die Transaktionen Schaden verursacht hätten, und stellt die Zahlen auch nicht als repräsentativ für alle Verbraucher dar. Die Zusammensetzung der Stichprobe, die eingeschränkte Abdeckung der Zahlungen und die unvollständige Identifizierung der Anbieter verhindern Schlussfolgerungen über das Gesamtvolumen des Marktes.
Für Aufsichtsbehörden und Forscher verdeutlicht der Bericht den Wert anonymisierter Finanzdaten und zeigt gleichzeitig, warum solche Erkenntnisse mit Vorsicht interpretiert werden müssen. Weitere Analysen könnten den Zusammenhang zwischen Zahlungsmustern, Verbraucherverhalten und glücksspielbezogenen Risiken klären. Derzeit beschreiben die Ergebnisse lediglich die Transaktionen, die die Kommission identifizieren konnte, und nicht das gesamte Ausmaß des nicht lizenzierten Glücksspiels in Großbritannien.
Die übergeordnete Bedeutung dieser Untersuchung liegt in ihrem Beitrag zu den den Glücksspielaufsichtsbehörden zur Verfügung stehenden Erkenntnissen. Um zu verstehen, wie Verbraucher mit verschiedenen Teilen des Marktes interagieren, reicht es nicht aus, einzelne Zahlungen zu identifizieren. Dazu gehört auch, das Finanzverhalten zu untersuchen, die Grenzen der verfügbaren Informationen zu erkennen und statistische Zusammenhänge von nachgewiesenen Ursachen zu unterscheiden.
Die Ergebnisse der UKGC bieten eine weitere Perspektive auf diese Fragen. Indem die Studie die Koexistenz von lizenzierten und nicht lizenzierten Glücksspielaktivitäten hervorhebt, liefert sie nützliche Informationen für zukünftige Forschungsarbeiten und regulatorische Diskussionen. Ihr wichtigster Beitrag ist daher nicht eine endgültige Messung des illegalen Marktes, sondern ein detaillierteres Verständnis dessen, was anonymisierte Transaktionsdaten offenbaren können und wo weiterhin zusätzliche Belege erforderlich sind.
Häufig gestellte Fragen
Was war Gegenstand der jüngsten Open-Banking-Studie der UKGC?
Die Studie untersuchte anonymisierte Banktransaktionen, um Zahlungen zu identifizieren, die möglicherweise mit nicht lizenzierten Glücksspielanbietern in Verbindung stehen, und um zu bewerten, in welchem Zusammenhang diese mit den Transaktionen einzelner Personen bei lizenzierten Glücksspielunternehmen stehen.
Wann wurde der Bericht der UKGC veröffentlicht?
Die Glücksspielkommission veröffentlichte ihre Open-Banking-Analyse am 28. Oktober 2026.
Wie viele Personen waren im umfassenderen Datensatz enthalten?
Der Open-Banking-Datensatz von YouGov umfasste 38.000 Personen, die zwischen Juli 2018 und Juli 2026 ihre Einwilligung erteilt hatten.
Wie viele Transaktionen im Zusammenhang mit nicht lizenzierten Glücksspielanbietern hat die UKGC identifiziert?
Die Analyse identifizierte 3.426 einzelne Transaktionen, die mit bekannten oder mutmaßlich illegalen Glücksspielanbietern in Verbindung standen.
Was bedeutet das Ergebnis von 91 %?
Es bedeutet, dass 91 % der 122 Personen, bei denen mindestens zwei nicht lizenzierte Glücksspieltransaktionen festgestellt wurden, auch Transaktionen mit lizenzierten Glücksspielanbietern hatten.
Was ergab die Untersuchung hinsichtlich der PGSI-Werte?
Von den 146 Personen, bei denen nicht lizenzierte Transaktionen festgestellt wurden und für die PGSI-Werte vorlagen, wiesen 45 % einen Wert von acht oder mehr auf. Der entsprechende Anteil unter 12.543 lizenzierten Verbrauchern von Nicht-Lotterie-Glücksspielen betrug im selben Datensatz 6 %.
Hat die Untersuchung nachgewiesen, dass nicht lizenziertes Glücksspiel Schaden verursacht?
Nein. Die Kommission stellte ausdrücklich fest, dass ihre Untersuchungsmethodik keinen kausalen Zusammenhang zwischen nicht lizenzierten Glücksspieltransaktionen und glücksspielbedingten Schäden nachweist.
Bei wie vielen festgestellten Transaktionen wurden Kreditkarten verwendet?
Die Analyse identifizierte 138 Transaktionen, an denen Kreditkartenkonten beteiligt waren. Diese machten etwa 4 % der festgestellten Transaktionen aus und betrafen 15 Personen.
Kann die Untersuchung das Gesamtvolumen des illegalen Glücksspielmarktes ermitteln?
Nein. Der Datensatz war nicht landesweit repräsentativ und deckte nicht jeden Betreiber oder jede Zahlungsmethode ab. Kryptowährungstransaktionen und andere nicht identifizierte Zahlungen lagen ebenfalls außerhalb seines Umfangs.
Warum nutzt die UKGC Open-Banking-Daten für ihre Untersuchung?
Dank Open-Banking-Daten können Forscher anonymisierte Finanztransaktionen auswerten und Muster im Verbraucherverhalten untersuchen. Dieser Ansatz kann Umfragen und andere Forschungsmethoden bei der Bewertung der Aktivitäten auf dem Glücksspielmarkt ergänzen.
Claire
Ein hoch motivierter, ergebnisorientierter, enthusiastischer und ehrgeiziger Autor. Ich kann Ihnen gut recherchierte und qualitativ hochwertige Artikel zu jedem Thema für Ihre Website oder Ihren Blog anbieten und kann auch Ihre bestehenden Webinhalte umschreiben.
