Deutschland verschärft Vorgehen gegen illegale Online Glücksspielanbieter

FATF weist auf Risiken der Finanzkriminalität hin

Die deutschen Ermittlungen erfolgen kurz nachdem die Financial Action Task Force neue Erkenntnisse zu Risiken der Finanzkriminalität im Bereich Glücksspiel veröffentlicht hat. In ihrem Bericht vom September 2026 identifizierte die internationale Normungsorganisation illegales Glücksspiel als eines der wesentlichen Risiken innerhalb der gesamten Branche.

Die FATF stellte fest, dass das anhaltende Wachstum von Online-Plattformen, grenzüberschreitende Aktivitäten und digitale Zahlungsmethoden zusätzliche Schwachstellen schaffen können. Die Organisation identifizierte eine Reihe von Warnzeichen, die Regulierungsbehörden und Unternehmen dabei helfen können, verdächtige Aktivitäten aufzudecken.

Zu diesen Indikatoren zählen die Nutzung mehrerer Konten oder Zahlungsmethoden unter verschiedenen Identitäten, Unstimmigkeiten zwischen Kunden- und Zahlungsdaten sowie Versuche, die Sorgfaltspflicht gegenüber Kunden zu umgehen. Die FATF hob zudem komplexe Eigentümerstrukturen und bestimmte Transaktionsmuster hervor, bei denen Bargeld, E-Wallets oder virtuelle Vermögenswerte eine Rolle spielen.

Weitere Warnzeichen können ungewöhnliches Wettverhalten, koordinierte Aktivitäten sowie Methoden sein, die darauf abzielen, die Identität oder den Standort einer Person zu verschleiern. Die Ergebnisse stellen keine Anschuldigungen gegen jedes Unternehmen oder jeden Kunden dar, der eines dieser Merkmale aufweist. Vielmehr handelt es sich um Indikatoren, die eine weitere Überprüfung im Rahmen geeigneter risikobasierter Compliance-Systeme rechtfertigen können.

Druck auf den regulierten Markt in Deutschland

Die jüngste Aktion hat auch die Diskussion über die „Kanalisierung“ intensiviert, also den Anteil der Glücksspielaktivitäten, die bei zugelassenen Anbietern statt außerhalb des regulierten Marktes stattfinden.

In Deutschland wird seit Langem darüber debattiert, ob restriktive Vorschriften manche Verbraucher unbeabsichtigt dazu veranlassen könnten, auf Offshore- oder anderweitig nicht zugelassene Dienste zurückzugreifen. Die zentrale Herausforderung für die Regulierungsbehörden besteht darin, einen wirksamen Spielerschutz aufrechtzuerhalten und gleichzeitig sicherzustellen, dass legale Glücksspielangebote ausreichend zugänglich und attraktiv bleiben, um mit illegalen Alternativen konkurrieren zu können.

Die deutsche Regulierungsbehörde, die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL), beaufsichtigt wesentliche Bereiche des länderübergreifenden Glücksspielmarktes des Landes, insbesondere Online-Aktivitäten, die in ihren gesetzlichen Zuständigkeitsbereich fallen. Der deutsche Glücksspielstaatsvertrag 2021 schuf einen Rahmen, der den Verbraucherschutz stärken und gleichzeitig dem Wachstum des nicht zugelassenen Glücksspiels entgegenwirken soll.

Die GGL führt eine offizielle Whitelist, die Verbrauchern und Unternehmen dabei helfen kann, zwischen zugelassenen und nicht zugelassenen Glücksspielangeboten zu unterscheiden. Der rechtliche Status kann je nach Glücksspielkategorie und Zuständigkeit der Aufsichtsbehörden variieren, sodass Marktteilnehmer die geltende Lizenz und Gerichtsbarkeit prüfen müssen, anstatt sich ausschließlich auf einen Markennamen zu verlassen.

DSWV fordert genauere Überprüfung der Schätzungen zum Schwarzmarkt

Der Deutsche Sportwettenverband (DSWV) begrüßte die Strafverfolgungsmaßnahmen und nutzte gleichzeitig das Ausmaß der Ermittlungen, um etablierte Schätzungen zum illegalen Markt in Deutschland in Frage zu stellen.

DSWV-Präsident Mathias Dahms sagte:

„Einsätze in Höhe von fast 6 Mrd. Euro über zweieinhalb Jahre hinweg in einer einzigen Ermittlung müssen zu einer kritischen Überprüfung bisheriger Annahmen über die Größe des Schwarzmarktes führen. Wenn schon ein einziger Fall solche Ausmaße offenbart, wirft dies unweigerlich die Frage auf, ob bisherige Schwarzmarkt-Schätzungen das tatsächliche Ausmaß des illegalen Marktes realistisch widerspiegeln.“

Die Stellungnahme spiegelt ein Argument der Branche wider, wonach Strafverfolgungsfälle Aktivitäten aufdecken können, die mit traditionellen Marktmessmethoden nur schwer zu erfassen sind. Eine einzelne Ermittlung sollte jedoch nicht automatisch als repräsentativer Maßstab für den gesamten deutschen Schwarzmarkt gewertet werden.

Marktschätzungen variieren je nach Methodik, Produktkategorien und den verfügbaren Daten. Aus diesem Grund sollte der jüngste Strafverfolgungsfall eher als Anlass für weitere Analysen betrachtet werden und nicht als endgültiger Beweis für das Gesamtvolumen des illegalen Online-Glücksspiels in Deutschland.

Die Kanalisierung bleibt ein zentrales regulatorisches Thema

In jüngsten Branchendiskussionen zitierte Studien haben ergeben, dass die Online-Kanalisierungsrate in Deutschland unter der mehrerer anderer regulierter Märkte in Europa liegt. H2 Gambling Capital hat bereits zuvor in Diskussionen über das regulatorische Umfeld in Deutschland Schätzungen im Bereich von etwa 22 % bis 25 % für den deutschen Online-Markt genannt, wobei unter bestimmten Bedingungen ein weiterer Rückgang möglich ist.

Diese Zahlen sollten zudem mit Vorsicht interpretiert werden, da sich die Messungen der Kanalisierung je nach den einbezogenen Produkten und der verwendeten Methodik unterscheiden können. Dennoch übt die anhaltende Besorgnis über eine geringe Kanalisierung zusätzlichen Druck auf die politischen Entscheidungsträger aus, zu prüfen, wie die Regulierung die Attraktivität nicht zugelassener Anbieter verringern kann, ohne den Spielerschutz zu schwächen.

Die Regulierungsdebatte in Deutschland geht daher über die reine Durchsetzung hinaus. Das Sperren illegaler Websites und die Verfolgung von Anbietern können zwar rechtswidrige Aktivitäten einschränken, doch hängen die langfristigen Marktergebnisse auch von Lizenzstrukturen, Produktverfügbarkeit, Zahlungskontrollen, Werberegeln und dem Verbraucherverhalten ab.

Konferenzdiskussionen könnten die Reformdebatte bereichern

Es wird erwartet, dass die Regulierungsdebatte bis Ende 2026 intensiv bleiben wird. Die „Gaming in Germany“-Konferenz findet am 10. November in Berlin statt; auf der Tagesordnung stehen regulatorische Entwicklungen, die Bewertung des Glücksspielstaatsvertrags 2021, Marktwachstum, Spielerschutz und Compliance.

Diese Diskussion findet zu einem für die deutsche Glücksspielbranche relevanten Zeitpunkt statt. Die jüngste Untersuchung hat gezeigt, welche Ressourcen für die Bekämpfung mutmaßlicher unerlaubter Aktivitäten aufgewendet werden, während die Branche insgesamt weiterhin prüft, ob der bestehende Rechtsrahmen seine angestrebten Ziele der Kanalisierung und des Verbraucherschutzes erreicht.

Weitere Erkenntnisse aus Durchsetzungsmaßnahmen könnten diese Debatte beeinflussen. Die politischen Entscheidungsträger müssen möglicherweise auch beurteilen, ob die Marktdaten die Aktivitäten außerhalb des lizenzierten Sektors angemessen widerspiegeln und ob die bestehenden Regulierungsmaßnahmen das gewünschte Gleichgewicht zwischen Schutz und Wettbewerbsfähigkeit herstellen.

Was die Ermittlungen für das Online-Glücksspiel bedeuten

Der deutsche Fall unterstreicht die wachsende Bedeutung der Strafverfolgung in der Online-Glücksspielbranche des Landes. Da im Mittelpunkt einer Ermittlung angeblich abgewickelte Einsätze in Milliardenhöhe stehen, haben die Behörden gezeigt, dass illegales Glücksspiel mit erheblichen finanziellen Aktivitäten und komplexen behördenübergreifenden Untersuchungen einhergehen kann.

Gleichzeitig ist bei der Interpretation vorläufiger Zahlen Vorsicht geboten. Vermögenssicherungen, mutmaßliche Steuerausfälle und angebliche Glücksspielumsätze sind Teil einer Ermittlung und sollten nicht mit endgültigen gerichtlichen Feststellungen verwechselt werden.

Für legitime Betreiber unterstreicht der Fall die Bedeutung von Lizenzierung, Kundenüberprüfung, Finanzkontrollen und der Einhaltung des deutschen Glücksspielrechts. Für Verbraucher bleibt der rechtliche Status eines Betreibers eine wichtige Absicherung, da regulierte Plattformen innerhalb eines Rahmens operieren, der darauf ausgelegt ist, spezifischen Schutz und Aufsicht zu gewährleisten.

Fazit

Deutschlands jüngste Durchsetzungsmaßnahme verdeutlicht den schwierigen Spagat, der im Zentrum der modernen Glücksspielregulierung steht. Die Behörden müssen Verbraucher schützen, mutmaßliche Straftaten untersuchen und finanzielle Risiken angehen, während Regulierungsbehörden und legale Anbieter bestrebt sind, einen funktionierenden Markt aufrechtzuerhalten, der mit nicht zugelassenen Alternativen konkurrieren kann.

Die gemeldeten Einsätze in Höhe von 5,86 Milliarden Euro im Zusammenhang mit den Ermittlungen sind beachtlich, doch ihre größte Bedeutung liegt möglicherweise darin, was sie über die anhaltende Herausforderung aussagen, Online-Glücksspielaktivitäten außerhalb des lizenzierten Rahmens zu messen und zu kontrollieren. Der Fall allein lässt weder Rückschlüsse auf das Gesamtvolumen des deutschen Schwarzmarktes zu, noch bestimmt er die Schuld einzelner Verdächtiger.

Er zeigt jedoch, dass illegales Online-Glücksspiel nach wie vor eine wesentliche Priorität für die Regulierungsbehörden darstellt. Da sich Strafverfolgung, Bekämpfung der Finanzkriminalität und Marktreformen parallel weiterentwickeln, wird Deutschlands Vorgehen weiterhin von Regulierungsbehörden und Branchenakteuren in ganz Europa aufmerksam beobachtet werden. Die Wirksamkeit dieses Ansatzes wird letztlich davon abhängen, ob eine strengere Strafverfolgung mit einem legalen Markt kombiniert werden kann, aus dem Verbraucher realistisch wählen können, während gleichzeitig sinnvolle Standards für den Spielerschutz gewahrt bleiben.

Häufig gestellte Fragen

Was ist die jüngste Maßnahme Deutschlands gegen illegales Online-Glücksspiel?
Deutsche Behörden führten im Rahmen einer Ermittlung wegen des Verdachts auf nicht lizenzierte Online-Glücksspielaktivitäten, an denen fünf Verdächtige beteiligt waren, koordinierte Durchsuchungen an 11 Standorten durch.

Um welches Volumen an Glücksspielaktivitäten geht es bei den Ermittlungen?
Den Behörden zufolge wurden zwischen Juli 2021 und Ende 2023 über die Plattformen Einsätze in Höhe von rund 5,86 Milliarden Euro abgewickelt.

Wurden im Rahmen der Ermittlungen Vermögenswerte beschlagnahmt?
Berichten zufolge haben die Behörden eine Sicherstellungsanordnung in Höhe von rund 82 Millionen Euro vollstreckt und mehrere hochwertige Fahrzeuge sowie Finanzkonten beschlagnahmt.

Um welchen Steuerbetrag geht es mutmaßlich?
Die Ermittler haben für das Jahr 2024 einen mutmaßlichen Steuerausfall von etwa 77,6 Millionen Euro gemeldet. Dies ist weiterhin Gegenstand der Ermittlungen und stellt keine endgültige gerichtliche Feststellung dar.

Entsprechen 5,86 Milliarden Euro den Glücksspieleinnahmen?
Nein. Die Zahl bezieht sich auf gemeldete Glücksspiel-Einsätze. Einsätze sind nicht gleichbedeutend mit Einnahmen oder Gewinn, da Gewinne und andere Auszahlungen einen erheblichen Teil des Einsatzbetrags ausmachen können.

Was sagt die FATF zu den Risiken im Glücksspielbereich?
Die FATF hat illegales Glücksspiel sowie bestimmte Transaktions-, Identitäts- und Eigentumsmuster als Risiken der Finanzkriminalität identifiziert, die im Rahmen risikobasierter Kontrollen eine verstärkte Überprüfung erfordern können.

Was versteht man unter „Channelisation“ im Online-Glücksspiel?
„Channelisation“ bezieht sich auf den Anteil der Glücksspielaktivitäten, die bei lizenzierten Anbietern statt über nicht zugelassene Dienste stattfinden.

Wer ist Mathias Dahms?
Mathias Dahms ist Präsident des Deutschen Sportwettenverbands, eines Branchenverbands, der die Interessen der lizenzierten Sportwettenanbieter in Deutschland vertritt.

Welche Rolle spielt die GGL in Deutschland?
Die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder ist für wesentliche Bereiche der länderübergreifenden Glücksspielregulierung in Deutschland zuständig, insbesondere im Online-Markt.

Könnte die Untersuchung Auswirkungen auf die deutsche Glücksspielreform haben?
Der Fall könnte die Debatte über die Durchsetzung, die Marktkanalisierung und die Wirksamkeit bestehender Vorschriften intensivieren, wobei künftige politische Änderungen jedoch vom allgemeinen regulatorischen und politischen Prozess abhängen würden.